Теория катастроф и ее учет в регулировании инновационными процессами

С точки зрения управляемости, т.е. выбора действенных методов  управления, важнейшей проблемой  является обеспечение адекватности объекта и целей управления, совместимости качественных характеристик экономической системы и применяемых управленческих воздействий. Для экономической системы России, отличающейся высокой сложностью, выбор способа ее описания, адекватного задачам управления, представляется особо важным. Очевидно, что именно в переходный период особенно важна адекватность и эффективность принимаемых макроэкономических решений, надежность совпадения ожидаемых и фактических результатов их осуществления.

Соответственно, знания об объекте управления, необходимые для принятия адекватных решений в условиях переходной экономики, касающиеся характера входа экономической системы (т.е. того, на какие управленческие сигналы она будет реагировать) и их связей с выходами (т.е. того, как управленческие сигналы повлияют на изменения выходных переменных), могут быть получены, как указывает В.Л.Тамбовцев в рамках исследовательских процедур, использующих две взаимодополняющие методологические парадигмы⁶. Во-первых, посредством выявления причинно-следственных микроэкономических механизмов поведения хозяйствующих субъектов (динамический стиль исследования), а во-вторых, - посредством выявления эмпирических феноменологических зависимостей макроэкономических параметров, используя структурные данные относительно множеств сходных национальных экономик.

Наиболее полное и адекватное знание об объекте управления – экономической системе переходной экономики – можно получить при  совмещении (параллельного использования) обоих этих подходов. Однако, именно такие – комплексные – исследования по согласованным методикам в настоящее время в нашей стране и не ведутся. Как видим проблема выявления ключевых характеристик экономической системы, как объекта управления переходной экономики России чрезвычайно противоречива сегодня для выработки и проведения экономической политики. Однако, наличие специфических черт, затрудняющих сегодня ее переход к рынку, нельзя считать основанием для невозможности описать российскую экономику в терминах макроэкономической теории. Речь должна идти о том, насколько соответствует задаче государственного регулирования трансформационных процессов макроэкономическое описание российского народного хозяйства.

Таким образом, проблемы реформирования российского общества непосредственно связаны со сложностью выявления качественных характеристик экономической системы, оценки критических уровней – пороговых значений в динамике хозяйственной системы и общества в целом. Тем более что этот противоречивый переход от централизованной экономики к рыночному хозяйству сопровождается созданием все более усложняющейся системы управления народным хозяйством и видоизменением управляющих органов экономической системы.

Объективные условия  реформирования экономики в России требуют рационального отношения  к проблемам выявления внутренних взаимосвязей различных элементов механизма функционирования и развития экономики, всестороннего их рассмотрения не только в процессе централизованного, сознательного и целенаправленного воздействия управляющей системы на управляемую, но и в использовании механизмов самоорганизации экономической системы и особенностей их реализации в координатах социально-экономического развития. В этом процессе проявляются (воспроизводятся) единство и взаимозависимость всех основных элементов механизма функционирования и развития экономической системы.

Линейная (прямая) связь  между отдельными элементами системы  хозяйства важна и, как правило, наиболее необходима в период кризисных  потрясений и качественных сдвигов  в социально-экономическом развитии. По мере усложнения хозяйственных связей классическая экономическая парадигма должна все более и более дополняться процессами самоорганизации в экономической системе, находящейся в неравновесном режиме функционирования.

Теория линейного  развития отражает возможность формирования определенных социально-экономических отношений, способных согласовывать экономические интересы различных агентов рынка по достижению общей цели развития. Согласование всех видов деятельности – прерогатива планово-управленческих отношений (организационно-экономических), которые предстают в качестве существенной и неотъемлемой части народного хозяйства и органично включены в контур экономической системы. В целом, правомерно структурно представлять экономическую систему в виде единства трех взаимосвязанных сторон: технической, экономической и организационной. Как уже упоминалось, экономический аспект характеризует единство экономических связей и отношений, связанный с человеческой деятельностью в рамках трудовой кооперации.

Совместный труд ориентирован на достижение наиболее эффективных результатов общественного производства, которые возможны только при наличии определенной упорядоченности протекания технических и экономических процессов. А это, в свою очередь, достигается в рамках организационно управляющей деятельности. Что касается немаловажной технической стороны этого единого процесса, то необходимо обратить особое внимание на совокупность природных, материальных и технических средств, востребованность которых в условиях расширенного воспроизводства, характеризует экономический потенциал общественного производства. Их наличие, наряду с определением высоких качественных характеристик – важнейший элемент экономического роста и обеспечения национальной безопасности страны. Многоаспектность экономической системы, позволяющей эффективно реализовать свой потенциал в единстве трех сторон: экономической, технической и организационной, должна свидетельствовать об определенном качестве функциональных связей планово-управляемой системы.

В связи  с этим правомерно говорить, что содержание процесса планового управления в сфере экономики должно сводиться к тому, чтобы наиболее целесообразно отвечать на изменения внутренних и внешних условий путем эффективной перестройки структуры экономической системы. Представляется совершенно справедливой точка зрения А. Зарнадзе, что особенность данного методологического подхода состоит в рассмотрении экономической системы России как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов (системология), ориентированных на реализацию заданной целевой установки и имеющих способность воспроизводства за счет собственных ресурсов⁷. Познание процесса управления как такового возможно лишь при рассмотрении экономической системы в движении, целостности, развитии, единстве и противоречии ее структурных элементов.

Важно при этом исследовать динамику таких  основных системных свойств, которые характеризуют, с одной стороны, собственный потенциал экономической системы, с другой – отражают ее отношения с внешней средой. К первой группе относятся самоорганизация, самопланирование, саморегулирование, ко второй – адаптивность, гибкость, совместимость, автономность, иерархичность, безопасность, надежность.

Различная интенсивность воспроизводственного процесса, как известно, определяется зрелостью системы, уровнем ее эффективности. Система может воспроизводить себя в рамках прежней качественной определенности или шире этих рамок – на уровне нового качества. Переход к более высокому качеству означает развитие системы управления.

Достижение  качественных параметров в развитии системы управления требует концентрации внимания на анализе предпосылок, которые сопровождают гармоничное стабильное развитие системы, а также условий, с которыми связано нарушение ее устойчивости, целостности, внезапных качественных изменений, выбор каналов эволюции, обретение новой траектории устойчивого развития. В современных условиях правомерно утверждать о изменении общих методологических установок анализа, привлечения принципов системности, анализа механизма самоорганизации, учета сложных нелинейных взаимодействий и взаимосвязей в социально-экономической системе с учетом иерархических уровней.

Изучение  принципиальных механизмов самоорганизации  экономической системы России и  особенностей ее реализации в социально-экономическом  развитии позволяет определять проблемы изменчивости и устойчивости общественной системы, давать оценку нелинейности и формам ее проявления в социально-экономической динамике, проводить типологию переходных кризисных процессов и их классификацию с позиции пространственно-временной организации общественной системы.

Несмотря  на определенную ограниченность использования теории самоорганизации (математическое моделирование на ее основе достаточно затруднено), ее использование может способствовать пониманию механизмов и закономерностей развития кризисных процессов и на их основе достоверно говорить о наиболее вероятных направлениях развития. При анализе переходных процессов в социально-экономической системе важно представлять возможные направления трансформации и их масштабы в результате тех или иных изменений в режиме управления, с одной стороны, и в параметрах функционирования – с другой.

Однако  следует иметь в виду, что «двойственность  заложенная в основу организации  социально-экономических систем, заключена  в сочетании объективных и  субъективных начал: с одной стороны, они подчинены общим закономерностям  функционирования больших сложных систем, с другой – их динамика складывается под воздействием субъективного фактора. Двойственность социально-экономической организации проявляется в процессе трансформации общественных систем под воздействием реформирования. Согласно общесистемным закономерностям накапливающиеся количественные изменения на определенном этапе ведут к качественной трансформации. И если необходимые изменения в социально-экономической организации не осуществить целенаправленно, то основой разрешения противоречия станут механизмы самоорганизации – стихийный переход системы в состояние неустойчивости. Реформирование выступает как сознательная целенаправленная дестабилизация системы с целью достижения произведенного интеллектом выбора траектории общественной динамики. В то же время целенаправленное реформирование, намеренно выводящее систему из устойчивого состояния, служит средством, позволяющим избежать ее стихийной трансформации и длительной непредсказуемой дестабилизации. В этом смысле реформирование выражает комплекс факторов, характеризующих рациональное отношение к развитию.

Качественные  выводы, которые можно сделать  на основе теории самоорганизации, имеют  большое значение для выработки  стратегии государственного регулирования  и определения приоритетных направлений социально-экономического и научно-технического развития.

Данные  теоретические положения весомы только тогда, когда проведение рыночных реформ в России всемерно подкрепляется  цивилизованной практикой. Действительность такова, что переломный характер проводимых реформ требует инвентаризации взглядов по базовым экономическим категориям, от трактовки которых в конечном итоге и зависят успехи экономических преобразований в российской экономике. Здесь в первую очередь важно остановиться на вопросах:

1) о  специфике сложившейся экономической  системы, 

2) о  причинах ее своеобразия.

По  оценке отечественных ученых в России сформировалась квазирыночная хозяйственная  система, функционирующая по законам, отличающимся от законов нормальной рыночной экономики. «Нерыночность» российской экономики связана не с госсубсидиями, а с искаженной мотивацией хозяйственных субъектов, ориентируемых «сверху» не на созидание общественно полезных благ при максимизации собственной прибыли, а на присвоение госимущества, на организацию «финансовых пирамид» и прямое воровство как наиболее выгодные виды деятельности.

В настоящее  время дело не в избыточном вмешательстве  государства, а в его неэффективности, подчинении государственной политики частным интересам, противоречащим целям социально-экономического развития. Государству навязана политика обслуживания интересов крупного капитала, возникшего на основе присвоения бывшей государственной собственности, продолжения сложившейся практики присвоения национального богатства и вывоза его за рубеж. Это – политика безответственности крупного бизнеса и подчиненного ему слабого государства. Разложение государства, в свою очередь, сделало невозможным нормальное функционирование механизмов рыночной саморегуляции. В отсутствие действенного госрегулирования рынки оказались под контролем организованной преступности, заблокировавшей механизмы свободной конкуренции.

В сложившейся  экономической ситуации в России необходимо учитывать, что сам процесс  перехода экономической системы  из одного состояния в другое может осуществляется различными путями. Однако сам процесс управления является весьма сложным и трудоемким, так как зависит от множества различного рода состояний, в которых может находиться экономическая система. Следовательно, решая проблемы планового управления, необходимо своевременно реагировать на изменения внутренних и внешних условий путем эффективной перестройки структуры экономической системы.

Россия, как и в начале 90-х годов  прошлого столетия, стоит перед выбором  своего дальнейшего пути экономического развития. И в этих условиях особенно важно понять исходное состояние системы, цели ее движения, законы поведения. Для принятия правильного решения необходима информация, которая бы позволила провести анализ и оценку вариантов, исходя из комплекса социальных и экономических критериев, и на основе сравнения сделать правильный выбор. Между тем условия неопределенности в России таковы, что информации о ситуации и формировании цели в настоящее время явно недостаточно, нужна решающая роль волевого фактора как осознание взаимосвязи цели и средства ее достижения.