Виды и организация контроля в коммерческих банках

2. Контроль за функционированием  системы управления банковскими  рисками и оценка банковских  рисков;

3. Контроль за распределением  полномочий при совершении банковских  операций и других сделок;

4. Контроль за управлением  информационными потоками (получением и передачей информации) и обеспечением информационной безопасности;

5. Осуществляемое на  постоянной основе наблюдение  за функционированием системы  внутреннего контроля в целях  оценки степени ее соответствия  задачам деятельности кредитной организации, выявления недостатков, разработки предложений и осуществления контроля за реализацией решений по совершенствованию системы внутреннего контроля кредитной организации (далее - мониторинг системы внутреннего контроля) [3].

Предотвращение негативных явлений осуществляется фактическими контрольными действиями конкретных участников. Предотвращающие механизмы выполняют две основные функции:

1. Распознавание и  исключение явлений, негативных  и по форме (не соответствующих  внутренним правилам), и по содержанию (внешне соответствующих установленным требованиям);

2. Тестирование практикой  внутренних правил.

Механизмы выявления  негативных явлений необходимы и  предназначены для устранения или  хотя бы минимизации негативных последствий.

Четвертая форма контроля нужна для оценки силами самой кредитной организации трех других форм контроля. [7]

1.3 Виды и  формы внутреннего контроля

Положение Банка России от 16 декабря 2003г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» основными способами (методами) осуществления проверок службой внутреннего контроля являются:

1. Финансовая проверка, цель которой состоит в оценке  надежности учета и отчетности;

2. Проверка соблюдения  законодательства Российской Федерации (банковского, о рынке ценных бумаг, по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, о налогах и сборах, др. ) и иных актов регулирующих и надзорных органов, внутренних документов кредитной организации и установленных ими методик, программ, правил, порядков и процедур, целью которой является оценка качества и соответствия созданных в кредитной организации систем обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных актов;

3. Операционная проверка, цель которой заключается в  оценке качества и соответствия  систем, процессов и процедур, анализе  организационных структур и их  достаточности для выполнения  возложенных функций;

4. Проверка качества  управления, цель которой состоит в оценке качества подходов органов управления, подразделений и служащих кредитной организации к банковским рискам и методам контроля за ними в рамках поставленных целей кредитной организации [3].

Исходя из основных методов  осуществления проверок службой внутреннего контроля, можно выделить два вида контроля в банках: финансовый и административный.

Финансовый контроль базируется на учетной политике банка, процедурах и правилах ведения и  оформления документации, связанной  с функцией обеспечения защиты активов и достоверности финансовой отчетности. Финансовый контроль должен быть разработан таким образом, чтобы обеспечивать, во первых, совершение операций и сделок только после получения соответствующего подтверждения руководства; во-вторых, ведение учета операций и сделок обеспечивало составление финансовой отчетности в соответствии с установленными стандартами в области учета и отчетности или требованиям органов надзора по вопросам учета и отчетности; в-третьих, достигался надлежащий учет активов с целью обеспечения их сохранности путем доступа к ним только в соответствии с полномочиями, предоставленными руководством, а также проведения инвентаризации с определенной периодичностью и принятия необходимых мер в случае выявления некачественных активов и недостач.

В результате финансового  контроля проверяется соответствие проводимых операций и сделок политике банка, изложенной в нормативных  актах, их адекватного учета и  отражения в отчетности.

Административный контроль состоит в проверке соответствия проведения операций и сделок полномочиям должностных лиц, определенным нормативными актами банка и процедурами принятия и реализации решений [6].

Административный контроль базируется на планах организации работ, процедурах и ведении документации, связанной с предоставлением персоналу полномочий на совершение сделок и другого доступа к активам, ответственности за реализацию целей и задач, поставленных банком [4].

По времени и способам осуществления внутренний контроль может быть предварительным, текущим  и последующим.

Предварительный контроль осуществляется до фактического начала работ. Основными средствами осуществления  предварительного контроля является реализация определенных правил, процедур и линий  поведения. Поскольку правила и  линии поведения вырабатываются для обеспечения выполнения планов, то их строгое соблюдение -- это способ убедиться, что работа развивается в заданном направлении. Аналогично, если иметь четкие должностные инструкции, эффективно доводить формулировки целей до подчиненных, набирать в административный состав управления квалифицированных специалистов, то вероятность того, что данная организационная структура банка будет работать, как задумано, возрастает.

Текущий контроль осуществляется в течение операционного дня  за совершаемыми операциями и сделками. Он обеспечивается путем разработки и последующего соблюдения установленного документооборота по каждой операции, включая записи по журналам и подписи лиц их ведущих.

Руководители банка  обязаны установить перечень операций, подлежащих обязательному контролю в процессе их выполнения, и назначить работников, в функции которых будет входить осуществление такого контроля. Объектом контроля чаще всего являются подчиненные сотрудники, а сам текущий контроль - прерогативой специально назначенных лиц или начальников. Для осуществления текущего контроля необходима обратная связь, т. е. данные о полученных результатах, что позволяет в холе проведения операций достичь требуемых целей и решить возникающие проблемы.

Последующий контроль осуществляется после завершения сделок и операций, т. е. слишком поздно, чтобы отреагировать на проблемы в момент их возникновения. Однако он выполняет две важные функции: первая - дает информацию, необходимую для планирования, если аналогичные операции будут проводиться в будущем (путем сравнения фактически полученных и требовавшихся результатов руководство получает возможность оценить, насколько реалистичны были составленные им планы);вторая функция состоит в том, чтобы способствовать мотивации. Если мотивационные вознаграждения связываются с достижением определенного уровня результативности, то фактически достигнутую результативность следует измерять точно и объективно.

Опыт западных стран  с развитой рыночной экономикой показывает, что характерной особенностью внутреннего  аудита является то, что при его проведении предпочтение отдается предварительному и текущему контролю, так как после совершения банковской (хозяйственной) операции практически невозможно повлиять на ее эффективность или принять меры по устранению упущений в финансово-хозяйственной деятельности банка.

Одно из основных направлений развития технологий системы внутреннего  контроля - постепенное перераспределение  временных затрат от последующего к  текущему и предварительному контролю. Контроль на более ранних стадиях совершения операций, как правило, дает существенный экономический эффект при минимизации потерь и затрат. Это важное обстоятельство распространяется на любой управляемый процесс - чем раньше будет выявлена ошибка, тем меньше негативных последствий она будет иметь [16].

Также во внутреннем контроле выделяют сплошной и выборочный контроль. Cплошной контроль может быть необходим на самых ответственных участках деятельности. В случае сплошного контроля действия контролера по определению существенности ошибок, как правило, не выходят за рамки простых арифметических ошибок. Однако, если стоимость контрольных процедур достаточно велика, а потери от ошибок и их влияние на деловую репутацию банка сравнительно низки, то целесообразно контроль осуществлять выборочно [12].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Проблемы организации внутреннего контроля в РФ и методы его улучшения.

2.1 Проблемы организации внутреннего контроля в банках Российской Федерации

Следует признать, что  в России внутренний аудит в банках развит еще недостаточно. Как показывает практика, во многих российских банках созданы службы внутреннего аудита, но они выполняют довольно ограниченный набор функций: это в основном проверка деятельности филиалов, состояния бухгалтерского учета в кредитной организации. При этом, как правило, внутренний аудит подчиняется председателю правления, а не совету директоров, как предусмотрено международной практикой.

Также банки часто  формально подходят к созданию служб внутреннего контроля, недооценивается значение внутреннего контроля и собственниками. Характерная черта систем внутреннего контроля подавляющего большинства российских кредитных организаций - практически полная отстраненность совета директоров от процессов формирования и функционирования системы внутреннего контроля. Зачастую единственным действием, предпринимаемым советом в этой сфере, является формальное утверждение внутреннего положения о службе внутреннего контроля.

Кроме этого, в настоящее время существует ряд вопросов, касающихся организации внутреннего контроля, по которым следует определиться. Один из них - это единство подходов банковского сообщества и надзорного органа (при проверке организации внутреннего контроля) как к требованиям, которые могут определяться нормативно-правовыми актами или внутренними документами банков, так и к методам оценки их соблюдения.

В связи с этим у  надзорного органа возникает необходимость  более качественно на экспертной основе оценивать адекватность организации внутреннего контроля и системы управления рисками в кредитных организациях характеру и масштабам их деятельности. Проведение проверки и оценки организации внутреннего контроля и системы управления рисками позволяет выявить потенциальные проблемы в деятельности банков. При этом решение проблем качественной оценки системы внутреннего контроля или системы управления рисками в банках требует не только внедрения мотивированного суждения в надзорную деятельность, но и определения его статуса.

Более того, в банковском законодательстве не закреплено само понятие «внутренний аудит». Существуют некоторые ограничения, устранение которых невозможно без участия Банка России, который является основным условий деятельности и корпоративного управления в банках. Например, в Положении № 242 служба внутреннего контроля и служба внутреннего аудита отражены практически как синонимы. Во многих отечественных банках руководитель службы внутреннего контроля одновременно является руководителем службы внутреннего аудита. Фактически функции службы внутреннего контроля, изложенные в Положении, полностью повторяют функции подразделения внутреннего аудита, закрепленные Международными профессиональными стандартами внутреннего аудита. Это еще больше усложняет ситуацию, поскольку происходит смешение понятий «служба внутреннего контроля» и «служба внутреннего аудита». Такая ситуация не только противоречит рекомендациям и стандартам мировой практики, но и препятствует развитию независимых и эффективных служб внутреннего аудита в отечественных банках. В настоящее время можно констатировать, что не сформировано адекватное понимание важности организации внутреннего аудита в коммерческих банках [13].

Это связано с тем, что функционирование служб внутреннего  аудита из-за высоких требований к  сотрудникам приводит к существенным финансовым затратам, что является экономически невыгодным для небольших банков. В международной практике одним из распространенных способов решения этой проблемы является аудиторский аутсорсинг, т. е. привлечение на временной основе сторонней специализированной организации для выполнения определенных бизнес-процессов. В российской практике аутсорсинг внутреннего аудита практически запрещен действующим Положением №242. В этой связи, в целях дальнейшего развития внутреннего аудита, указанный запрет целесообразно было бы снять. Также необходимо нормативное закрепление внутреннего аудита в банке с четким определением его функций, необходимо установить определенные квалификационные требования к сотрудникам службы внутреннего аудита в банках, также необходимо нормативно закрепить единые подходы к оценке эффективности работы служб внутреннего аудита в банках.

В правовом поле с целью  совершенствования нормативно-правовой базы 16 декабря 2003 года вышло Положение  Банка России № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Первоначально проект документа  предусматривал дополнительно введение таких понятий, как «банковский риск»,«мониторинг внутреннего контроля» и «управление банковским риском». Но на стадии обсуждения они были из проекта убраны. Основным недостатком проекта, на который обращали внимание многие банки, являлось то, что в нем служба внутреннего контроля становилась элементом системы управления банком, в то время как задачи контроля и управления -- это различные задачи, которые нельзя эффективно решать в рамках одного функционального подразделения. В Положении № 242-П, введенном в действие после консультаций с банками, внутреннему контролю отводится преимущественно роль наблюдателя, что лучше соответствует задачам именно контроля.

Также с целью совершенствования  работы по проверке и оценке организации  внутреннего контроля в кредитных  организациях, а также анализа, систематизации и обобщения их результатов уполномоченным представителям Банка России было предложено применять единые подходы, определенные Письмом Банка России от 24 марта 2005г. №47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях». Основная цель проверки организации внутреннего контроля в банках - оценка соблюдения правил организации и осуществления внутреннего контроля, его соответствия характеру, масштабам и условиям деятельности банка, а также достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в банке.