Социальное и природное в теории этногенеза Л.Н. Гумилева

когда в журнале "Природа" были опубликованы статьи Л.Н.Гумилева и Ю.В.Бромлея 

по определению  понятия этноса и роли социальных и природных факторов в 

процессе этногенеза.

   По мнению  Л.Н. Гумилева каждый человек,  как и коллектив людей, является 

одновременно частью природы и частью социума. И рассматривать  его надо в двух

аспектах - со стороны  социальной и со стороны природной. В первом случае "мы

видим общественные организации: племенные союзы, государства, теократии,

политические партии и т.п.. Во-втором - этносы, т.е. коллективы людей,

имеющие в каждом случае оригинальную структуру, неповторимый стереотип 

поведения и своеобразный ритм развития... Мы помещаем этнос в "зазоре" между 

природой и обществом" (16). Именно в этносах осуществляется

взаимодействие  природной среды и производственной деятельности людей.

   В мировой  истории социальные и этнические  процессы сопряжены, но не едины, 

так как природа  их различна, а, следовательно, различны причины и 

закономерности  этих процессов.

   В процессах  этногенеза присутствуют как  социальные, так и биологические 

компоненты. "Разница  между сознательной и эмоциональной  областями поведения 

этнических сообществ  в том, что первая подчиняется  закону спонтанного 

общественного развития, а вторая связана с энергетическими  толчками"(15).

   Ю.В.Бромлей  к числу отличительных свойств  этнических общностей относит 

устойчивость и  наглядность, проявляющиеся наиболее отчетливо в следующих 

сферах: эндогамия, этническое самосознание и психические  стереотипы. "Этнос -

в узком смысле - осознанная культурная общность. Этносы в более широком 

смысле - этносоциальные организмы, обладают не только культурной, но и 

социально-экономической, политической общностью. В отличие  от

этно-социального  организма этнос может существовать и при нескольких

формациях" (24). Таково объяснение несовпадения основных

этапов этнических и социально-экономических процессов. Решающую роль в 

преемственности специфических стереотипов поведения  Бромлей отводит не

биологической наследственности, а "внебиологическому механизму  прижизненного 

усвоения ими  культурных традиций данной общности"(24).

   Ю.В.Бромлей  определяет этнос как продукт  внешних условий, прежде всего 

общественно-исторических. Социальные процессы доминируют над  природными в 

этносе. В ходе общественного развития социальная детерминированность 

этнических процессов  возрастает.

   Более категоричную  позицию занимает в своих высказываниях  В.И.Козлов.

По его определнию этнос или народ - "это исторически  сложившаяся социальная

общность людей; так как эта общность способная  к устойчивому существованию 

за счет самовоспроизводства, ее можно назвать "социальным организмом" (32).

Условие формирования этноса - общность территории и языка. Этнические

процессы, по мнению В.И.Козлова, - разновидность социальных. Природная среда 

не определяет ни сущности этих процессов, ни форм социальных преобразований -

этнических общностей. "Экономика развитого капитализма  создает основу для 

нивелирования этнических различий; социализм, утвреждающий национальное

равноправие, открывает  пути для предсказанного классиками марксизма-ленинизма 

слияния наций"Недостатки концепции Л.Н.Гумилева,

названной им "географо-психологической", В.И.Козлов видит в ее биологичности 

и в том, что "этнос  рассматривается изолированно как  единственно исторически 

сложившийся вид  общности людей".

   Еще одно  определение этноса дает М.И.Артамонов  "Этнос - аморфная структура 

и не может иметь  четких очертаний. Этнос представляет собой не социальную

организацию ("социальный организм"), а аморфное состояние, принимающее любую 

социальную форму - племени, союза племен, государства, церкви, партии и т.д.,

и не одну, а нескольких одновременно"Нельзя смешивать этнос  с 

биологическими  категориями, которыми являются расы, и с различными видами

социальной организации. Самым слабым местом в теории Л.Н.Гумилева

М.И.Артамонов считает  теорию пассионарности, объясняя повышенную активность

представителей  этноса исключительно обострением  внешних и внутренних

противоречий общества.

   Как видим,  основной недостаток теории Л.Н.Гумилева  его оппоненты видят в 

"биологичности"  этноса, упрекая его чуть ли  не в расизме. Однако,

Л.Н.Гумилев высказывается  по этому поводу достаточно ясно: "Будучи

последовательным  противником рассизма, я вижу "биологичность" этноса не в его 

анатомических или  генетических чертах, а в поведенческих, в системе условных

рефлексов, которые  со времен И.П.Павлова рассматриваются  как раздел биологии"

(16). 

ЭТНОГЕНЕЗ 

   Исследование  процессов рождения этносов и  их превращения в суперэтносы, 

развития, рост могущества этих суперэтносов и их вырождение (или гибель) -

предмет этнической истории, которая в свою очередь "... является функцией

природного процесса этногенеза и изучает естественно  сложившиеся несоциальные

коллективы людей - различные народы, этносы..." (5).

Читателю может  показаться, что определение замкнулось на себя. Но это не так:

этническая история  отличается от истории социальных структур дискретностью 

процессов, поскольку  этногенез конечен и связан с  энергией живого вещества

биосферы. Этногенез  лежит на грани, где историческая наука из гуманитарной

переходит в естественную, т.е. на стыке классической истории, географии 

(ландшафтоведения), биологии (генетики) и экологии. Действительно,  если 

этнические явления  лежат в сфере природы и  представляют собой часть явлений 

биоценоза, управляемого изменениями ландшафтов, то, при  возникновении, этнос 

вместе с породившим его ландшафтом составляют биохор (биоценоз + ландшафт).

С другой стороны, события политической истории прямо (например, разгром 

Болгарии Византией) или косвенно (навязывание колониальной формы 

хлопководства - усыхание Арала - вымирание каракалпаков) вмешивается  в 

процессы этногенеза, нарушая непрерывный характер этногенетической функции,

если за аналитический  вид таковой принять кривую этногенеза, предложенную

школой Л.Н.Гумилева (4, 14 и др.). Итак,

этногенез - явление  биосферное и "работает" на биохимической  энергии живого

вещества. Но каков  канал передачи этой энергии в  человеческих сообществах,

в форме какого этногенетического "двигателя" она  реализуется? 

ПАССИОНАРНОСТЬ 

   Здесь мы  подходим к важнейшему достижению  теории Л.Н.Гумилева, ее 

центральному звену. В одной из публичных лекций Лев  Николаевич отметил, что 

введение в научный  обиход системного подхода, представления  о биосфере,

учения о сигнальной наследственности или понятия этноса (известного со времен

Аристотеля) не является его заслугой. Но если его имя  останется в науке, то

прежде всего, благодаря  тому, что он открыл побудительную  причину 

этногенетических  процессов - явление пассионарности.

   В общем  виде Л.Н.Гумилев определил пассионарность  как эффект биохимической 

энергии живого вещества, преломленного психикой (1) или как эффект

избытка энергии  живого вещества биосферы (5). Эти натурфилософские

определения точны, но недостаточно конкретны, если их применять  к конкретным

процессам человеческой истории. В онтогенезе пассионарность - это способность 

к сверхнапряжению  ради иллюзий (идеальных целей), причем знак этих идеальных 

устремлений значения не имеет (14).

   Признак  пассионарности - поведенческий, свидетельствующий  о наличии у его 

носителя идеала как такового и о желании достичь  идеальной цели даже вопреки 

инстинкту самосохранения и сохранения вида (потомства). Как  биологический 

инстинкт, пассионарность - антитеза инстинкта самосохранения и часто ведет 

к преждевременной  гибели индивида. В зависимости от соотношени величин 

пассионарного импульса (Р) и инстинкта самосохранения (I) Л.Н.Гумилев 

рассматривает три  характерных поведенческих типа: пассионарии (P больше I),

гармоничники (P равен I), субпассионарии (P меньше I). В статистически 

равновесном этносе преобладают гармоничные особи, но изменение соотношения 

поведенческих типов  определяет "состояние этноса как  закрытой системы 

дискретного типа (по классификации А.А.Малиновского)"(21).

   Пассионарность - это характерологическая доминанта,  непреоборимое 

внутреннее стремление к деятельности, направленной на осуществление 

какой-либо цели. Пасссионарность  отдельного человека может сочетаться с 

любыми способностями: "... она не имеет отношения к  этике, одинаково легко 

порождая подвиги  и преступления, творчество и разрушение, благо и зло,

исключая только равнодушие" (2).

   На оценке  самого феномена пассионарности  следует остановиться особо. Ее 

внешне индивидуальные проявления часто коррелируют с  неординарной

активностью, жаждой власти, предельным честолюбием, но эта  корреляция

неоднозначна. Л.Н.Гумилев  специально останавливается на этом:

"... соспоставление  пассионариев с вождями - домысел,  цель которого описание 

одного из поведенческих  признаков свести к банальной, давно  отброшенной 

теории