Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2012 в 20:06, курсовая работа
Для анализа ситуации с ГМО в России и мире введём условные оценки уровня безопасности от ГМО.
Если использовать эти оценки, то наилучшая ситуация по отсутствию ГМО в Швейцарии, Австрии, Греции, Польше, Венесуэле, Франции, Германии и в ряде европейских стран; наихудшая - в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и в ряде развивающихся стран. Остальные страны, в том числе и Россия, занимают промежуточное положение, что тоже не очень хорошо, поскольку опасных ГМО просто не должно быть.
Введение
1.Что такое ГМО………………………………………………… ….4
2.Виды ГМО……………………………………………………… …25
3.Плюсы генно-модифицированных организмов……………… …26
4.Опасность генетически модифицированных организмов……….27
5.Последствия употребления генетически модифицированных
продуктов для здоровья человека……………………………………28
6.Последствия распространения ГМО для экологии Земли………..30
7.Результаты опытов на мышах, употребляющих ГМО…………….31
8.ГМО в России…………………………………………………….….33
9.ГМО-растения в России……………………………………………..36
Заключение……………………………………………………..………40
Список литературы…………………………………………………….41
Комиссия Государственной экологической экспертизы по оценке безопасности ГМ-культур, работающая в рамках закона РФ "Об экологической экспертизе", не признала ни одну из представленных для утверждения линий безопасной. (Членами этой комиссии являются представители трех основных российских академий: РАН, РАМН и РАСХН). Благодаря этому в России выращивание ГМ-культур официально запрещено, а вот импорт ГМ-продуктов разрешен, что вполне соответствует чаяниям компаний-монополистов на рынке ГМ-продуктов.
Сейчас в стране много продуктов, которые содержат ГМ-компоненты, но все они поступают к поребителю без соответствующих маркировок, несмотря на подписанное В.В.Путиным в конце 2005г. "Дополнение к закону о защите прав потребителей об обязательной маркировке ГМ-компонентов". Проведенная Институтом питания РАМН проверка не соответствовала "Методическим Указаниям по проверке ГМО", подписанным Г.Г.Онищенко, а в некоторых случаях полученные данные полностью противоречили заявленным выводам. Так, при экспериментальной проверке Институтом питания сортов американского ГМ-картофеля "Рассет Бурбанк" на крысах у животных наблюдались серьезные морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца и предстательной железы. Однако Институт питания сделал вывод, что "изученный сорт картофеля может быть использован в питании человека при проведении дальнейших эпидемиологических исследований", т.е. при изучении клинической картины заболевания и его распространения среди населения (Медико-биологические исследования трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Отчет Института питания РАМН. М: Институт питания РАМН. 1998, 63с.).
В нашей стране по непонятным причинам практически не проводятся научные и клинические исследования и испытания влияния ГМО на животных и человека. Попытки провести такие исследования наталкиваются на огромное сопротивление. А ведь влияние ГМ-продуктов на человека все еще совершенно не изучено, последствия их широкого распространения непредсказуемы.
Проведенное нами исследование влияния ГМ-сои, устойчивой к гербициду раундапу (RR, линия 40.3.2), на потомство лабораторных крыс показала повышенную смертность крысят первого поколения, недоразвитость части выживших крысят, патологические изменения в органах и отсутствие второго поколения (Ермакова, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ермакова & Барсков, 2008). При этом мы подкармливали ГМ-соей только самок за две недели до спаривания, во время спаривания и лактации. Сою добавляли в виде соевой муки (три повторные серии), соевых семян или соевого шрота. Более 30% крысят из группы ГМ-соя были недоразвитыми, имели значительно меньшие размеры и массу тела, чем обычные крысята на этом сроке развития. В контрольных группах таких крысят было в несколько раз меньше. В других сериях ГМ-сою добавляли к корму не только самок, но и самцов. При этом не смогли получить нормальное первое поколение: 70% крыс потомство не дали (Малыгин, Ермакова, 2008). В другой работе не удалось получить потомство у мышей в соевых группах (Малыгин, 2008). Снижение рождаемости и уменьшение концентрации тестостерона у самцов наблюдалось у хомячков Кэмпбелла при добавлении в их корм семян той же линии ГМ-сои (Назарова, Ермакова, 2009).
На огромные риски для здоровья человека, обусловленные потреблением "трансгенных" продуктов, указывалось в работах российских ученых (О.А.Монастырский, В.В.Кузнецов, А.М.Куликов, А.В.Яблоков, А.С.Баранов и многие другие). В научной литературе появились статьи о взаимосвязи ГМО с онкологией. По мнению учёных, внимание надо обратить не только на особенности трансгенов. которые внедряются, и безопасность белков, которые образуются, но и на технологии встраивания генов, которые еще очень несовершенны и не гарантируют безопасность организмов, созданных с их помощью.
По
данным О. А.Монастырского и М.П.
По мнению российских генетиков "…поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому" (Гвоздев, 2004). Что же касается колечек плазмид (кольцевая ДНК), которые используются как вектор для внедрения генов, то кольцевая форма ДНК делает их более устойчивыми к разрушению.
Российские ученые В.В.Кузнецов и А.М.Куликов, (2005) считают, что "снижение или исключение рисков при выращивании трансгенных растений предполагает значительное совершенствование технологии получения ГМО, создание трансгенных растений нового поколения, всестороннее изучение биологии ГМ растений и фундаментальных основ регуляции экспрессии генома". Все это означает, что существует настоятельная необходимость в проведении в России тщательных и независимых научных исследований влияния ГМО на живые организмы и их потомство, а также в разработке безопасных для живых организмов и окружающей среды биотехнологических методов.
Проверка генетически модифицированных организмов в России осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), которая была образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314. В разных городах России были созданы лаборатории с использованием полимеразной цепной реакции (ПЦР) для выявления ГМ-компонентов в продуктах питания.
Действующая в России система оценки безопасности ГМО требует проведения более широкого спектра исследований, чем в других странах (США, Евросоюз) и включает в себя длительные токсикологические исследования на животных – 180 дней (Евросоюз – 90 дней), а также применение современных методов анализа, таких как, определение генотоксичности, геномный и протеомный анализы, оценка аллергенности на модельных системах и многое другое, что является дополнительным фактором, гарантирующим безопасность регистрируемых пищевых продуктов, полученных из ГМО. Эти многоплановые исследования осуществляются в целом ряде ведущих научно-исследовательских учреждений системы Роспотребнадзора, РАМН, РАН, РАСХН и Минобрнауки России.
В
соответствии с законодательством
Российской Федерации (Федеральные
законы от 05.07.1996 № 86-ФЗ "О государственном
регулировании в области генно-
Согласно
письму Роспотребнадзора от 24.01.2006 № 0100/446-06-32
содержание в пищевых продуктах 0,9 % и менее
компонентов, полученных с применением
ГМО, является случайной или технически
неустранимой примесью и пищевые продукты,
содержащие указанное количество компонентов
ГМО, не относятся к категории пищевых
продуктов, содержащих компоненты, полученные
с применением ГМО, и не подлежат этикетированию.
Однако отсутствие хорошо подготовленной
лабораторной базы на местах делает это
постановление ещё одной лазейкой для
предпринимателей, позволяющей не ставить
маркировку на продуктах.
Заключение
Для анализа ситуации с ГМО в России и мире введём условные оценки уровня безопасности от ГМО.
Если использовать эти оценки, то наилучшая ситуация по отсутствию ГМО в Швейцарии, Австрии, Греции, Польше, Венесуэле, Франции, Германии и в ряде европейских стран; наихудшая - в США, Канаде, Бразилии, Аргентине, Великобритании, Украине и в ряде развивающихся стран. Остальные страны, в том числе и Россия, занимают промежуточное положение, что тоже не очень хорошо, поскольку опасных ГМО просто не должно быть.
Решить
проблему, связанную с распространением
и использованием ГМ-культур, полученных
с помощью несовершенных
Список литературы
1.http://www.pravda.rv.ua/
2. Чемерис А. В. Новая старая ДНК. Уфа. 2005.
3. И. В. Ермакова. Генетически модифицированные организмы. Борьба миров. Белые альвы, 2010.
4. Биологический энциклопедический словарь. М. 1989.
5. Егоров Н. С., Олескин А. В. Биотехнология: Проблемы и перспективы. М. 1999.
6. Маниатис Т. Методы генетической инженерии. М. 2001.
7. http://www.rcc.ru
8. Донченко Л. В., Надыкта В. Д. Безопасность пищевой продукции. М.: Пищепромиздат. 2001. С. 528.
9. Шевелуха В.С., Калашникова Е.А., Дегтярёв С.В. Сельскохозяйственная биотехнология. М.: Высшая школа, 1998. С. 416.
10. Энгдаль Уильям Ф. Семена разрушения. Тайная подоплёка генетических манипуляций.
11.Вахонцева О. Генетическая угроза.// Российская торговля.- № 20.2003.
12. Алексин В.А. 300 вопросов и ответов по экологии.- М.: Просвещение. 2000.-78с. Введение в генетику.-М.: Колос.1969.-400с.
13. О проведении Всемирного дня защиты прав потребителей// Письмо Администрации Московской области Департамента экономического развития и промышленности №966-04/07 03.03.2003.
14. Паршина А. Модифицированная трапеза.// Вокруг света. №9, 2005.С.213.
15. Приложение к Сан Пин 2.3.2.10788-01//Российская торговля. Приложение.- №20.2003.
16. Трансгенные продукты.// Российская торговля. Приложение.-№20.2003