Тоталитарные системы

Конец ХХ века дал  впечатляющие примеры краха тоталитаризма  политических систем и перехода обществ  к демократии либо, по крайней мере, авторитаризму. 
 

Понятие авторитаризма.

Сходства  и различия с тоталитаризмом

Термин «авторитаризм» (лат. auctoritas – власть, влияние) применяется в политической науке для обозначения режима, характеризующегося монополией на власть какой-то одной партии, группировки, лица или социального института.

Авторитарные  режимы отличаются от тоталитарных следующими основными чертами:

1) авторитаризм  не имеет единой и обязательной  для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: не обязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;

2) допускается  неодинаковая степень регламентации  различных аспектов общественной  жизни: при тоталитаризме контролируются  все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;

3) при авторитаризме  высшей ценностью является государство  как средоточие властных функций  (идея государства как надклассового  верховного арбитра);

4) авторитарные  диктатуры предпочитают сохранять  традиционные классовые, сословные  или племенные перегородки, чуждые  тоталитаризму, который разрывает традиционные социальные связи, превращает «классы в массы»;

5) в отличие  от тоталитаризма, при котором  систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется практика избирательного террора.

Существенными чертами авторитаризма являются:

монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая никому не подотчетна;

полный или  частичный запрет на деятельность оппозиции;

сильно централизованная монистическая структура власти;

сохранение ограниченного  плюрализма, наличие дифференцированных отношений между государством и  обществом:

наследование  и кооптация как главные способы  рекрутирования правящей элиты;

отсутствие возможности  ненасильственной смены власти;

использование силовых структур для удержания  власти.

Авторитаризм  имеет богатую историю, которая  включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и  др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.

Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства. К таковым относятся: а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты; б) сохранение патриархального и подданического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию активного воздействия населения на политическую систему; в) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения; г) экономическая отсталость; д) неразвитость гражданского общества; е) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.

Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит и неразвитость механизмов саморегуляции общества обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитостъ рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.

На авторитарный характер власти влияет наличие в  незападных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности – использование силы со стороны государства.

Из числа социокультурных факторов отметим большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах незападной цивилизации. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.

Авторитаризм  содержит в себе определенные реформаторские возможности. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов политического выражения общественных интересов.

В то же время  авторитарная политическая система  имеет и свои достоинства, которые  особенно ощутимы в экстремальных  ситуациях. Авторитарная власть обладает сравнительно высокой способностью обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать общественные ресурсы на решение определенных задач, преодолевать сопротивление политических противников. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных общественных реформ.

В отечественной  политической науке с середины 90-х  гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной  России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение  этого режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин «демократия» употребляется как антипод понятия «тоталитаризм». С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.

Российский политический режим отличают: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; е) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; ж) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России не применимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.

Некоторые политологи утверждают, что политический режим  в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, заметно значительное влияние компрадорской (связанной с иностранным капиталом) буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества, вплоть до поляризации.

Однако эта  точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет определенную роль политическая оппозиция. Определение складывающегося в России режима как гибридного – авторитарно-демократического – является, на наш взгляд, более точным.

Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф  в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и постепенном переходе к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества, в том числе и политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнь.

Демократически  ориентированные авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой становится более устойчивый в современных условиях тип политической системы – демократия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тоталитарные  системы. Понятия  и характерные  признаки

1. Определение тоталитаризма
2. Основные черты тоталитаризма
3. Понятие авторитаризма. Сходства и различия с тоталитаризмом
4. Список литературы

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

Волобуев О.В., Суслов Н.Б. Тоталитаризм и личность // Отечественная история, 1995, №2 
Алданов М.А. Исторические портреты и очерки. 
Джилас М. Лицо тоталитаризма. Пер. С сербо-хорватск.-М.Анонсы, 1992 
Желев Желю. Фашизм. Тоталитарное правительство. Пер. С болг. М., Анонсы, 
1992 
Мазуров И. Фашизм как форма тоталитаризма // публичные науки и современность, 1993, №4 
Цыганков П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. Учеб.Пос.- М., 1995