Семья как социальный институт

В своём развитии семья стремительно идёт от многодетности  к малодетности. Малодетная семья, особенно однодетная, уникальна. В ней возникают  многие трудности и, в первую очередь, связанные с воспитанием единственного ребёнка.

Однодетность  негативно влияет на характер ребёнка, на детско-родительские отношения.

В стране увеличилось  число внебрачных связей, семей одиноких матерей, где отсутствует один из важнейших факторов воспитания – отец. Высокая доля внебрачных рождений характерна для Сибири, Чечено-Ингушетии.

Новая структура  семьи обуславливается чётко  проявляющимся процессом её нуклеаризации. От 50 до 70% молодых супругов хотят  жить отдельно от родителей. С одной стороны это благотворно сказывается на молодой семье, т.к. в ней быстро идёт адаптация к новым ролям, условиям жизни, меньшая зависимость от родителей, способствует формированию ответственности. Но с другой стороны такая семья лишается систематической помощи  родителей, особенно в период рождения  ребёнка, когда она особенно необходима.

Нуклеаризация характерна для развития семьи во всём мире. Например, английские, американские семьи неолокальны, т.е. взрослые дети почти всегда отдельны от родителей. В семье наблюдается процесс эгалитаризации семьи и демократизации внутрисемейных отношений между супругами, родителями и детьми.

Появились и  другие (альтернативные) семьи. Это  семья, где мужчина, имея жену и детей  и поддерживая их, в то же время имеет ещё и любовницу и так же её содержит. Обе семьи знают о существовании друг друга. Такая форма семьи получила название семья – конкубинат. Нередки,  стали семьи, где муж и жена живут в отдельных квартирах. Это так называемый годвин – брак.⁸

Хотя в современной семье отношения между мужем и женой строятся по принципу взаимозаменяемости, где отсутствует жесткое закрепление обязанностей, в ней намечается тенденция традиционализации семейных ролей в патриархальном их значении: закрепление за женщиной роли только хранительницы домашнего очага, матери, а отца – ролью кормильца, добытчика. Это связано с двумя моментами: во-первых, появившиеся в обществе богатые мужчины могут содержать безбедно свою семью, а жена становится лишь хозяйкой дома, во-вторых, сокращение производства прежде всего сказалось на женщинах, оставив их без работы. Закрывающиеся повсеместно детские дошкольные учреждения заменяются полностью материнским уходом, сфера обслуживания, разваливаясь, компенсируется всё расширяющимися домашними обязанностями у женщин, привязывая их к семье и отнимая всё свободное время.

Повышение общего уровня благосостояния общества, налаживание  всех отраслей индустрии потребления, совершенствование детских дошкольных учреждений и т.д. позволит не уйти в  сторону деэмансипации женщины, вынужденной традиционализации семьи. При этом семья должна иметь все условия для свободного выбора формы своей жизнедеятельности.

Анализируя  жизнедеятельность семьи в современной  ситуации, необходимо отметить некоторую  формализацию семейных отношений, когда семейная жизнь строится на выполнении обязанностей без особых душевных затрат, когда акцентируются в семье материальные проблемы, когда в общении семьи нет теплоты, заботы, внимания. Формализация отношений сопровождается эмоциональным отторжением родителей от детей, которое проявляется как нравственно-психологическое противостояние отцов и детей.

В настоящее  время в обществе можно зафиксировать  разные формы семей. Широкое распространение  получили семьи, в которых брак юридически не оформлен. Молодые люди живут вместе, ведут одно хозяйство, но брак не регистрируют. В лучшем случае брачные отношения юридически оформляются, когда появляются дети.

Вообще, несмотря на разного рода трудности, семья  в жизни человека является одной  из главных ценностей. Так, согласно опросу Всероссийского центра изучения общественного мнения, 65% опрошенных отметили, что основную роль в их жизни играет семья, 26% назвали эту роль семьи достаточно значимой. Далее следует деньги, работа. Но с другой стороны, растёт и число одиноких людей.

 

Заключение

 

В данное время  тема семьи до конца не изучена  и полностью изучена быть не может, так как взаимоотношения в  семье, проблемы, функции семьи изменяются с изменением социальной обстановки в стране, с изменением главных целей, стоящих перед обществом. Но главный вывод, с которым согласны социологи любого периода времени это то, что семья является основным фундаментальным институтом общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Роль семьи не исчерпывается только воспроизводством населения, семья способствует развитию общества и его прогрессу.

Создание благополучной  семейной обстановки для каждого  человека общества способствует снижению негативных явлений в обществе, таких как наркомания, преступность, так как личностные качества человека формируются семьёй.

 

Список использованной литературы

 

1. Андреев Ю. П., Коржевская Н. М. Социальные институты: содержание, функции, контроль. – Свердловск, 2002.
2. Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государства // Социологические исследования. – 2005. – № 3. – С. 69-77.
3. Андреев Ю. П., Коржевская Н. М., Костина Н. П. Социальные институты: содержание, функции, структуры. – Свердловск, 2003.
4. Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология – М., 2003.
5. Иванов К. М. Социологические исследования. – М., 2004.
6. Радаев В. В. Социология. – М., 2002.
7. Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. - М., 2006.

¹ Андреев Ю. П., Коржевская Н. М. Социальные институты: содержание, функции, контроль. – Свердловск, 2002.

² Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология. М., 2003 – с. 125.

³ Андреев Ю. П., Коржевская Н. М. Социальные институты: содержание, функции, контроль. – Свердловск, 2002.

⁴ Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. - М., 2006.

⁵ Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. - М., 2006.

⁶ Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология – М., 2003.

⁷ Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология – М., 2003.

⁸ Перегудов С. П. Институты гражданского общества и государства // Социологические исследования. – 2005. – № 3. – С. 69-77.