Римское право

Деликты injuria и furtum являлись самыми значительными деликтами, предусмотренными законами XII таблиц. Кроме того, законам XII таблиц известны и другие частные деликты: ростовщичество, неправомочное встраивание чужого материала в собственное строение, утаивание отданной на хранение вещи, продажа чужих вещей, нанесение ущерба имуществу подопечного со стороны опекуна и попечителя. Во всех приведенных случаях деликвенты штрафовались в размере двойной стоимости причиненного вреда.

Damnum injuria datum (уничтожение или повреждение чужого имущества) - дословно "несправедливо причиненный ущерб". Еще XII таблиц и более поздние акты регламентировали случаи, отличавшиеся как от обиды, так и от кражи, ибо соответствующие деяния не посягали на личность потерпевшего и не приносили имущественной выгоды причинителю вреда. Эти разрозненные нормы были систематизированы законом, принятым по инициативе трибуна Аквилия (ок. 286 г.до н.э.).

Закон Аквилия установил ответственность за убийство и ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи (например, тайное повреждение чужих деревьев). Ответственность, по закону Аквилия, стала наступать не только в случаях умышленного причинения вреда, но и при любой неосторожности (culpa), в том числе при легчайшей вине (culpa levissima). Сохранилось старинное правило: если причинитель отрицал свою вину, то отвечал в двойном размере против причиненного ущерба.

В конце республиканского периода в римское право проникло понимание того, что все правовые акты должны быть основаны на принципах доброй воли (bona fides) и честности (aequitas), т.е. должны соответствовать морали и толковаться сообразно стечению обстоятельств, предшествующих и сопровождающих заключение правовых актов. Известный юрист I века до н.э. претор Аквилий Галл ввел правовые средства (actionеs), которые должны были устранить негативные правовые последствия обманных и других противоправных действий, осуществляемых при заключении договора или в течение срока его действия. Так возникли специальные частноправовые деликты преторского права: dolus (обман), metus (угроза), fraus creditorum (причинение вреда кредиторам). Рассмотрим их.

Dolus (обман) возникал при обмане контрагентов в момент заключения договора или при недобросовестном отношении к нему в течение существования обязательственных отношений. В широком смысле слова под "dolus" понимается всякое злонамеренное действие, т.е. обман, злой умысел (dolus malus) при умышленном неисполнении обязательства. Значит, лицо своими сознательными действиями ввело в заблуждение другую сторону, вследствие чего последняя потерпела ущерб.

Для устранения негативных последствий для добросовестного контрагента, как и для наказания недобросовестного, были введены actiones doli. Поэтому обманутые контрагентом лица имели право предъявить иск (actio doli) в течение одного года после совершения обмана. Осуждение по dolus влекло за собой бесчестье.

Metus (угроза) - деликт, состоящий в противоправных действиях физической и психической природы, предназначенных для побуждения какого-либо лица на нечто, чего бы он не хотел.

В I веке до н.э. претор Октавий установил правило, что не признается действительным договор, совершенный под влиянием угрозы. Потерпевший вправе взыскать учетверенную стоимость причиненного ему вреда, если лицо, прибегнувшее к угрозе, не возвратит немедленно той вещи, которая пришла к нему вследствие принуждения.

Fraus creditorum (причинение вреда кредиторам). Случалось, что должник, против которого состоялось судебное решение, отчуждал свое имущество до передачи такового кредиторам; делал невозможным уплату долга, заключая с приятелями симулированные (фиктивные) сделки или даруя им имущество. В этих случаях претор установил, что если должник отчуждал свое имущество во вред кредиторам, то они могли потребовать признания недействительными действий должника, причинившего им ущерб, и вернуться в первоначальное положение - restitutio in integrum. [4]

Например, некто отпустил на волю рабов, что уменьшило имущество отпустившего, а это причинило ущерб кредиторам. Следовательно, человек, уже получивший свободу, мог быть возвращен в рабское состояние и продан для удовлетворения претензий кредиторов. Иск мог быть предъявлен кредиторами должнику и его сообщникам - посторонним лицам, которым должник передал имущество безвозмездно (фиктивная передача).

Кроме приведенных, существовали и некоторые другие иски, служившие для защиты частных интересов отдельных граждан:

- иск против землемеров при предоставлении ими ложных данных о величине участков;

- иск против лиц, взимающих налоги с явными злоупотреблениями;

- иск из-за осквернения могил;

- нокзальные иски (actiones noxales): глава семьи имел право выдать потерпевшему подвластных ему лиц, причинивших ущерб. Но в связи с тем, что сыновья стали более или менее самостоятельными лицами, претор предписывал потерпевшему, которому сын был выдан, отпустить его после отработки суммы штрафа, который полагался бы по общим правилам за совершение сыном действия, если бы сын отвечал сам.

Негативные последствия в результате совершения какого-либо деликта защищались (в зависимости от вида деликта) либо законами XII таблиц, либо исками, даваемыми преторами в своем эдикте. А некоторые деликты влекли за собой бесчестье, что имело своим последствием ограничение правоспособности (в виде исключения из Сената, потери права быть избранным в магистрат, отстранения от некоторых почетных должностей).

2. Деликты как источники возникновения обязательств

Для возникновения обязательственного отношения из деликта требовалось наличие таких условий, которые предполагали наличие всех элементов деликта. Этими элементами являлись:

1) совершение внешнего действия (в классическом праве также воздержание от действия), повлекшего какие-либо последствия;

2) наличие причинной связи между совершенными действиями и последствиями;

3) противоправность совершенных действий и причинение объективного вреда (ущерба) этими действиями;

4) виновность лица, совершившего противоправное действие в форме умысла или неосторожности;

5) установление частноправовых последствий противоправного действия, применяемых судом (возмещение ущерба или денежный штраф).

Обязательства из деликтов отличались от договорных обязательств.

1. Деликтные обязательства не передавались по наследству, за исключением обогащения, полученного в результате совершения деликта наследодателем. В последнем случае наследник отвечал в пределах обогащения. Договорные обязательства, как выше уже отмечалось, переходили как на наследников кредитора, так и на наследников должника. Исключением являлись лишь договоры, предполагавшие личное доверие (качества) должника, как, например, договор поручения.

2. В деликтных обязательствах штрафная ответственность падала на каждого виновного (исполнителя и пособников) по принципу кумулятивной солидарности. Это означало, что с каждого лица - участника хищения взимался штраф в полном размере. В отличие от этого в договорных обязательствах имела место долевая или солидарная ответственность должников.

3. Деликтные обязательства являлись ноксальными. Это означало, что в случае совершения деликта подвластным или рабом ответственность по иску нес домовладыка. Последний либо возмещал потерпевшему убытки, либо направлял виновного на отработку долга. В отличие от этого в договорных обязательствах ответственность домовладыки имела место лишь по сделкам, заключаемым подвластными или рабами с его одобрения.

4. Деликтные обязательства назывались временными, ибо они действовали в течении года (исключение составляли обязательства древнейшего периода). Договорные обязательства, в отличие от деликтных, являлись постоянными. [5]

Заключение

Деликт (delictа) — это правонарушение, противоправное действие.

Публичный деликт – нарушение прав и интересов государства в целом.

Частный деликт – нарушение прав и интересов отдельных частных лиц, порождающее обязательство лица, совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или возместить ущерб.

Элементы деликта:

– объективный вред, причиненный незаконным действием одного лица другому;

– вина лица, совершившего деликт;

– признание со стороны действующего права данного правонарушения деликтом, т. е. установление в законе правовых последствий данного деяния. [6]

К главным деликтам цивильного права относились: injuria - обида, furtum - кража, damnum injuria datum - повреждение или уничтожение чужого имущества.[7]

Список литературы:

1.                  Всеобщая история государства и права/ под ред. К. Батыра. М.: Былина, 1995.

2.                  Дигесты Юстиниана/ Пер. И.С. Перетерского. - М.: Юрист, 1984.

3.                  Косарев А.И. Римское право. - М.: Норма, 2004.

4.                  Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Юнити, 2007.

5.                  Омельченко О. А. Основы римского права. М.: "Манускрипт", 1994.

6.                  Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. - М.: Колосс, 2006.

7.                  Савельев В.А. История римского частного права. - М.: Приоритет, 2005.

8.                  Скрипилев Е.А. Основы римского права. - М.: Ось-89, 1998.

9.                  Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. - М.: Юридическая литература, 1962.

10.             Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 2009. С.110.

11.             Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991.

12.             Черниловский З. М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. М.: Гардарика, 1996.

2

[1] Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Юнити, 2007.

[2] Косарев А.И. Римское право. - М.: Норма, 2004

[3] Скрипилев Е.А. Основы римского права. - М.: Ось-89, 1998. - С.183.

[4] Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. М.: Юрид. лит., 1991.

[5] Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 2009. С.110.

[6] Хрестоматия по истории Древнего Рима / Под ред. С.Л. Утченко. - М.: Юридическая литература, 1962

[7] Новицкий И. Б. Римское право. - М.: Юнити, 2007.