Политические взгляды представителей консерватизма в России

Православно-христианская цивилизация России, опирающаяся на общину, по мысли Хомякова, обладала колоссальным потенциалом развития.

В то время, как запад шел прямо к социальной катастрофе, Россия давала миру надежду на построение гуманного христианского общества, основанного на братских нравственных связях и взаимной любви.

3.2 КИРЕЕВСКИЙ ИВАН ВАСИЛЬЕВИЧ(1804-1856гг.)

И.В. Киреевский был признанным среди славянофилов авторитетом  в области философии. Он первым показал различие основ западноевропейского и русского просвещения. Утверждал, что Россия и Запад представляют собой разнонаправленные культурно-исторические категории.

Полагал, что Запад, развивая внешне блестяще, но внутренне бездуховные  формы образованности, двигаясь по ложному пути, к 19 веку уже исчерпал свои духовные возможности.

Ему на смены идет содержащая в основании другие первоэлементы  восточно-православная культура, носителем  которой является Россия.

Задача России по мнению Киреевского, состояла в том, чтобы изучив во всей полноте восточное православие и народный быт, ввести их в жизнь.⁵

Киреевскому принадлежит  также приоритет в разработке концепции «цельного знания», которая  легла в основу славянофильской гносеологии. С точки зрения мыслителя правильное познание мира доступно лишь верующему мышлению, представляющему совокупность всех познавательных способностей человека,- разума, веры, воли, эстетического и нравственного чувства.

ВЫВОД: Славянофилы отстаивают свою идею национальной самобытности России. По их мнению, Древняя Русь обладала гораздо более высоким потенциалом социального и духовного развития, нежели любое государство Западной Европы. Социальным идеалом было « воцерковленное общество», то есть воплощение в общественной жизни христианских принципов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 4: КОНСЕРВАТОРЫ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 19 ВЕКА НАЧАЛА 20 ВЕКА

4.1 ДАНИЛЕВСКИЙ НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1822-1885гг.)

Н.Я Данилевским сформулирована теория культурно-исторических типов. Николай Яковлевич считал господствующую тогда хронологию по ступеням развития(древность, средние века, новое время) искусственной и морально устаревшей. Он доказывал, что человечество не имеет общей и идиной истории. Главное внимание Данилевский уделял германо-романскому и славянскому культурно-историческим типам. На смену германо-романскому культурно-историческому типу, по мнению Н.Я. Данилевского, должен был прийти славянский, который моложе европейского на 500 лет и только вступил в фазу государственного развития.

Основными политологическими  составляющими концепции являются тезис о двойных стандартах Европы по отношению к России , а так же утверждение о необходимости образования федерации славянских государств. ⁶

Размышляя над духовно-политическими  задачами России, Данилевский считал, что Россия должна встать во главе  всеславянской федерации, ибо, по его  мнению, у России есть только два  пути: или вместе с другими православными  народами образовывать всеславянскую  цивилизацию, или полностью утратить свое культурно- историческое значение. В результате, Данилевский призвал  Россию выйти из политической системы запада, ибо Европа всегда будет рассматривать Российскую империю как своего главного врага. Был убежден в необходимости сохранения неограниченной монархии. Малейшее отклонение власти от религиозных традиций порождало в России раскол и смуту.

Конституция и парламент  с точки зрения Данилевского, возможны в России только как мистификация. Даже если существующая политическая система со временем станет нуждаться в изменениях, эти изменения должны быть постепенными.

4.2 СТОЛЫПИН ПЕТР АРКАДЬЕВИЧ (1862-1911гг.)

Роль Столыпина в истории  России нельзя приуменьшать. Это был  сильный, волевой, бесстрашный человек, полностью устремивший свою деятельность к достижению ясно осознанной цели. Он был монархистом, непримиримым противником  социалистических идей и особенно - революционной практики с террором, поджогами и захватами имений и прочими якобинскими методами

Вообще, реформаторы не пользовались в России должным вниманием, в  отличие от бунтарей и революционеров.

Широкая программа реформ Столыпина была рассчитана на обретение  политической и социальной стабильности в обществе на эффективное развитие рыночной экономики на формирование гражданского общества и создание правового  государства. Целью же своей он ставил создать обновленную, реформированную  страну, благоденствующее, демократическое  государство. Сверхактуальной была борьба с терроризмом, имевшим тогда  свою специфику и обличье обусловленные самим временем и обстановкой в стране. Но и тогда террористические акты сделались едва ли не заурядным явлением. В государстве, особенно на его окраинах, то и дело возникали «горячие точки» Военный министр А. Ф. Редигер говорил Столыпину что «армия не учится а воюет». Являясь сторонником сильной государственной власти, новый премьер-министр понимал необходимость глубоких преобразований, способных сохранить и укрепить новый государственный строй (по его выражению, «правовое самодержавие»), но не выходящих за определенные политические рамки и как можно меньше затрагивающих интересы крупных землевладельцев.⁷

 И сам Столыпин погиб в свои неполные 49 лет от пули террориста. Его смерть означала поражение последней попытки сознательного и целенаправленного обновления политической системы в стране. Будучи консервативной, она все же была не лишена творческой мысли.

ВЫВОД: По сравнению с ранними русскими консерваторами, позиции консерваторов второй половины 19 века были более развернуты и отличались яркостью формулировок. Следует отметить, что консерваторы государственники, имея аналогичные со своими предшественниками взгляды на наличие самобытного пути развития России, более остро ставили вопрос о необходимости жесткой государственной власти для противодействия политической, экономической и духовной экспансии Запада.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 5: СОВРЕМЕННЫЙ  КОНСЕРВАТИЗМ

5.1 СОЛЖЕНИЦЫН АЛЕКСАНДР ИСАЕВИЧ(1918-2008гг.) – критик советской системы, системы коммунизма. Среди его основных работ – эпопеи «Архипелаг ГУЛАГ», «Красное колесо», где осмысляются коммунизм, революции 1905 и 1917 гг. Интересна статья «Размышления над февральской революцией» (1980-1983 гг.), где отмечается полная потеря национального сознания после революции, духовный крах русской нации. Солженицын очень негативно относится к Февральской революции, называет ее «стадной» и «духовно омерзительной». Причину ее он видит, прежде всего, в противостоянии имперской власти и общества. Но  представители общества, оказавшись в Феврале 1917 г. у власти, не смогли ничего сделать, были нестойки, глупы. «Архипелаг ГУЛАГ» подчеркивает репрессивность советской системы, ее бесчеловечность.

В политическом смысле важна  работа С. «Как нам обустроить Россию?», изданная в 1990 г. в момент распада  СССР.

Коммунизм – по Солженицыну  – глубоко порочная система. Необходимо раскаяние за советское прошлое, за репрессии и советскую политику.

Многонациональная Советская  империя являлась нежизнеспособным политическим образованием, поскольку  национальные окраины во многом жили за счет центра, коренной России, а это  вредно. Только такие территории как  Белоруссия, Украина должны остаться в Российском Союзе, т.к. очень близки русским. Их отношения должны строиться  на взаимопомощи. Распад СССР неизбежен, но он должен происходить рационально, с учетом интересов и России, и  всех групп населения, живущих в  республиках СССР.⁸

Российский Союз, который  образовался бы после распада СССР нуждался бы, прежде всего, в хозяйственном оздоровлении.

В дальнейшем должна быть выполнена  обширная программа, касающаяся земли, развития провинции. Провинции Солженицын уделяет особенное внимание. Здесь  должно развиваться местное самоуправление, инициатива в области экономики, культуры, образования, семьи. Государство  должно прекратить финансировать спорт, театры, кино, художественные выставки, т.к. они должны самоокупаться. А  вот библиотеки, музеи нуждаются  в прямом государственном финансировании.

Большое значение  придает  восстановлению авторитета церкви, т.к. религия несет в себе духовное оздоровление. В школьных программах не должно быть целенаправленного атеизма.

Особое значение уделяется  опыту политического развития России в прошлом. Солженицын понимает, что  Россия, как и любая страна, находится  под сильным влиянием западных политических идей, в т.ч. идеи демократии. Но эти  идеи надо перенимать критически, сообразуясь  с опытом исторического развития России.

Человек, по мнению Солженицина, должен хорошо знать своего избранника. И здесь хороший опыт дает «демократия малых пространств», когда граждане города, района, сельского центра собираются и открыто обсуждают все основные вопросы. В этом случае население хорошо знает своих мэров, губернаторов, депутатов, представителей сельской власти, т.к. они находятся тут же и обсуждают все проблемы с населением. .Необходимо прислушиваться и к голосу интеллектуального меньшинства, т.е. людей умных, опытных, которые всегда немногочисленны. Для этого надо создать в парламенте особую, третью, палату, через которую эти люди имели бы возможность участвовать в реальной политической жизни.

Наконец, Солженицын считает, что в государстве может быть любой политический строй, в т.ч. и демократия. Главное, чтобы соблюдался основной принцип – уважение к человеческой личности. На Западе это обеспечивается парламентским строем и всеобщим избирательным правом. В России могут быть свои пути.

ВЫВОД: В странах Западной Европы демократии – разные, население по разному участвует в осуществлении власти. Многие элементы демократии несовершенны. Так «всеобщие» и «равные» выборы превращают население в простую совокупность людей, голос умного человека равен голосу глупого. Люди различаются между собой по возрасту, полу, жизненному опыту, уму – общество является живым организмом и это надо учитывать при принятии государственных решений. «Тайное» голосование обеспечивает не только защиту человека, но и воспитывает безответственность, потакает чувству страха. Зачастую люди в крупных государствах вообще не знают за кого голосуют

Если смотреть в неком  историческом контексте и вспомнить  годы хрущевских гонений на Церковь, беспрецедентные для европейских  народов того времени, то притеснения  и несправедливости, которые были в отношении Церкви, репрессии, закрытие храмов и т.д., не вызывали на Западе никакой реакции ни у либеральной, ни у правоконсервативной интеллигенции. Лишь в 1965 году начинает формироваться правозащитное движение в отношении религии в СССР и разыгрываться церковная карта в эпоху холодной войны.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, российский консерватизм оказался представлен, с одной стороны, традиционными консервативными  программами, в которых охранители пытались соединить традиции и неизбежные изменения; с другой стороны, идеологией крайне правых, черносотенных, организаций, сочетающей консервативные идеи с жесткими, экстремистскими, методами

В целом консерваторы не смогли найти разумного сочетания  традиционного начала и модернизации, выработать программу, способствовавшую преодолению отставания России от стран  Запада, разрешающую социальные конфликты  в рамках традиционной политической системы.

В данной работе я ответила на поставленные мною цели и задачи, а именно дано понятие консерватизму  и ознакомиться с представителями консерватизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пантелеев С. Ю. Современный русский консерватизм /С.Ю. Пантелеев.- Москва : Свободная мысль, 2004. -189 с.

2. Гросул В.Я. Русский  консерватизм XIX столетия/ В.Я. Гросул.- Москва : Просвещение, 2000. -172 – 294 с.

3.Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века / Н. И. Цимбаев.-  Москва : Наука,  1986. -178 - 228 с.

4. Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире / В. Г. Громовик, - Москва : Слово, 2005. -354 с.

5. Ильин И.А. Политология  / И.А. Ильин,- Москва : Воениздат, 1993. – 243 с.

6. Репников А. В. Консервативные концепции переустройства России/ A.В. Репников, - Москва : Academia, 2007 .-91 с.

7. Солженицын А. И. Россия в обвале/ А.И. Солженицын, -  Москва : Русский путь, 1998.- 172 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Пантелеев С. Ю. Современный русский консерватизм /С.Ю. Пантелеев.- Москва : Свободная мысль, 2004. -189 с.

²  Гросул В.Я. Русский консерватизм XIX столетия/ В.Я. Гросул.- Москва : Просвещение, 2000. -172с.

³  Гросул В.Я. Русский консерватизм XIX столетия/ В.Я. Гросул.- Москва: Просвещение, 2000. -294с.

⁴ Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века Н. И. Цимбаев.-  Москва : Наука,  1986. -228 с.

⁵  Цимбаев Н. И. Славянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX века Н. И. Цимбаев.-  Москва : Наука,  1986. -178 с.

⁶ Громовик В.Г. Консервативная идеология в современном мире / В. Г. Громовик, - Москва: Слово, 2005. -354 с.

⁷ Репников А. В. Консервативные концепции переустройства России/ A.В. Репников, - Москва : Academia, 2007 .-91 с.

⁸  Солженицын А. И. Россия в обвале/ А.И. Солженицын, -  Москва : Русский путь, 1998.- 172 с.