Политические взгляды мыслителей Нового времени

     Жан-Жак  Руссо родился в Швейцарии, в  Женеве. Сын женевского ремесленника, Руссо в своих странствиях  познал лишения и невзгоды простых  людей.

     Известность ему принесли такие произведения, как: “Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению  нравов?”, получившее в 1750 г. премию Дижонской  академии; “Рассуждение о происхождении  и основаниях неравенства между  людьми” (1754); “Об общественном договоре, или принципы политического права” (1762). Руссо был автором самой  популярной книги XVIII в. “Новая Элоиза”, а его педагогический роман “Эмиль”  получил особенно высокое признание  представителей немецкой культуры –  Канта, Гердера, Гете, Шиллера и др.

     В своих работах Русо анализирует  многие вопросы общественного развития. Он рассматривает положение при, котором человек потерял свою свободу, свойственную ему в естественном состоянии. Естественное состояние  Руссо понимал как такое, при  котором человек не зависит ни от кого, это идеал, к которому  можно в конце концов  вернуться. Естественное состояние дает людям  равенство, при нем люди не знали, что такое частная собственность, и поэтому  не были испорчены в  нравственном отношении  [1.с.299].

     Во  время Великой французской революции  культ Руссо достиг своего апогея. Бывший кумир света стал духовным вождем якобинцев и санкюлотов.

     §2.2 Учение о государстве

     Свой  знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает словами: «Человек рожден свободным, а между  тем везде он в оковах!» [2.с.136]. Руссо в трактате «Об общественном договоре или принципы политического права» развивает новую концепцию создания  государства, как подлинного договора между народами и правителями.

     Основой общественного устройства должно стать  «Государство разума», основанное на “общественном  договоре” нового типа. Одним из центральных понятий этого нового общественного договора, является, по Руссо, “общая воля”, воплощающая  общественный интерес всех граждан  государства, что, по мнению Руссо, исключает  своекорыстие и произвол частного интереса.

     Понятия “общественный договор” и “общая воля” имеют у Руссо и моральный  аспект. Общественный интерес Руссо  неразрывно связывал с понятием гражданского долга, осознанного каждым как свой собственный интерес, как моральный  долг. Гражданин “разумного государства” – это тот, кто преодолел свой корыстный частный интерес, освободился  от него, закалив свою волю для служения всем и самому себе. Поможет народу совершить это моральное обновление, по мысли Руссо, Законодатель. У Руссо  – это мифологический персонаж и  не поддается причинно-историческому  объяснению. Это одновременно и социальный инженер, и социальный терапевт, излечивающий всех и каждого от предпочтения своих  частных интересов, это и воспитатель  нравов, но только не политический диктатор, возвышающийся над обществом, подобно  монархическому деспоту.

     В результате общественного договора создается Республика, или Политический организм (как целое, как “общее Я”), который именуется Государством, когда он пассивен, и Сувереном, когда  он активен. Суверенитет – это  власть, направляемая общей волей. Носителем  суверенитета является народ, и народный суверенитет неотчуждаем. Право  изменить форму правления, сущность политической власти принадлежит народу как верховному суверену. Руссо признавал  право народа и на насильственное уничтожение отношений господства и подчинения. Любые правители  – лишь уполномоченные народа, наследственное единовластие – самая извращенная  форма правления. Изменение формы  правления – компетенция народа как суверена, в любой момент правомочного отказаться от любого законодательного решения и принять новое. Общая  воля проявляется и выявляется в  реальной политической жизни в виде прямой демократии, и прежде всего  в процессе голосования народа. Истинное государство – это самопредставительство  народа.

     §2.3 Учение о праве

     В целом общественное соглашение, по словам Руссо, дает политическому организму (государству) неограниченную власть над  всеми его членами. Эту власть он и именует суверенитетом. По смыслу концепции Руссо, суверенитет един, и речь вообще может и должна идти об одном-единственном суверенитете - суверенитете народа. При этом под "народом" как единственном суверенитете Руссо  имеются в виду все участники  общественного соглашения (т.е. взрослая мужская часть всего населения, всей нации), а не какой-то особый слой общества (низы общества).

     С пониманием суверенитета как общей  воли народа связаны и утверждения  Руссо о том, что суверенитет  неотчуждаем и неделим. Как отчуждение суверенитета от народа в пользу тех  или иных лиц или органов, так  и его деление между различными частями народа, по логике Руссо, означали бы отрицание суверенитета как общей  воли всего народа. Законодательная  власть как собственно суверенная, государственная власть может и  должна, по Руссо, осуществляться только самим народом-сувереном непосредственно. Что же касается исполнительной власти, то она "напротив, не может принадлежать всей массе народа как законодательнице или суверену, так как эта власть выражается лишь в актах частного характера, которые вообще не относятся  к области закона ни, следовательно, к компетенции суверена, все акты которого только и могут быть, что  законами".

     Исполнительная  власть создается не на основе общественного  договора, а по решению суверена в качестве последующего организма  для сношений между подданными и  сувереном. Поясняя соотношение  законодательной и исполнительной власти, Руссо отмечает, что всякое свободное действие имеет две  причины, которые сообща производят его: одна из них - моральная, другая - физическая. Первая - это воля, определяющая акт, вторая - сила, его исполняющая.

     Исполнительная  власть уполномочена сувереном приводить  в исполнение законы и поддерживать политическую и гражданскую свободу. Устройство исполнительной власти в  целом должно быть таково, чтобы "оно  всегда было готово жертвовать правительством для народа, а не народом для  правительства".

     В зависимости о того, кому вручена  исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает такие  формы правления, как демократия, аристократия, монархия. Эти различия в учении Руссо играют подчиненную  роль, поскольку предполагается, что  во всех формах правления суверенитет  и законодательная власть принадлежит  всему народу. В общем виде Руссо  отмечает, что " демократическое  правление наиболее пригодно для  малых государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для  больших". При этом всякое правление  посредством законов Руссо считает  республиканским правлением.

     Для поддержания положений общественного  договора и контроля за деятельностью  исполнительной власти, по мысли Руссо, периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить  на голосование в отдельности  два вопроса: "Первое: угодно ли суверену сохранить настоящую форму Правления. Второе: угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее  время возложено".

     Народ, по Руссо, имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть  само общественное соглашение и вновь  возвратить себе естественную свободу.

     Руссо различает 4 рода законов : политические, гражданские, уголовные и законы четвертого рода, "наиболее важные из всех", - "нравы, обычаи и особенно мнение общественное". При этом он подчеркивает, что к его теме общественного  договора относятся только политические законы. Применительно к этим политическим (основным) законам Руссо отмечает, что в них всеобщих характер воли сочетается со всеобщностью предмета, поэтому такой закон рассматривает  подданных как целое, а не как  индивидов, а действия как отвлечение (но не как отдельные поступки). А  цель всякой системы законов - свобода  и равенство. Свобода, подчеркивает Руссо, вообще не может существовать без равенства.

     В духе Монтескье и других авторов  Руссо говорит о необходимости  учета в законах своеобразия  географических факторов страны, занятий  и нравов народа и т.д. Законы - необходимые  условия гражданской ассоциации и общежития. Но создание системы  законов - дело великое и трудное, требующее больших знаний и проницательности для достижения союза разума и  воли в общественном организме. Это "порождает нужду в Законодателе ", под которым имеются в  виду учредители государств, реформаторы  в области политики, права и  морали. Великого законодателя Руссо  сравнивает с механиком изобретателем  машины и создателем образца, а великого правителя - с рабочим, который лишь собирает и пускает в ход машину. Но такой великий законодатель, поясняет Руссо, это учредитель государства, а не магистратура или суверен. Деятельность такого необыкновенного законодателя просвещает народ и подготавливает необходимую почву для его  собственного выступления в качестве законодателя.

     Законодательную власть Руссо характеризует как "сердце Государства", в случаях  крайней опасности, когда речь идет о спасении государственного строя  и отечества, "можно приостановить  священную силу законов" и особым актом возложить заботу об общественной безопасности на "достойнейшего", т.е. учредить диктатуру и избрать  диктатора. При этом Руссо подчеркивал  краткосрочный характер такой диктатуры, которая ни в коем случае не должна быть продлена. 
 
 
 
 
 

     Глава третья: Сравнение  политических концепций       аШ.Л.Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. 

     Учению  Руссо в науке традиционно  противопоставляется теория Ш. Монтескье, изложенная им в знаменитом труде "О  духе законов" (1748). Монтескье сформулировал  принципы государственного устройства, разительно отличавшиеся от авторитарной доктрины Руссо и представшие  собой скорее ее антитезу - либеральную  демократию. Если основной вклад Руссо  усматривается в его теории народного  суверенитета, оправдывавшей борьбу народов против тирании монархов, то основным достижением Монтескье  следует признать концепцию правового  государства и разделения властей, нашедшую выражение почти во всех конституциях демократических государств современного мира. Поэтому, доктрина Руссо носит прежде всего разрушительный, деструктивный характер и преобладает  в периоды революционных взрывов, а теория Монтескье имеет большее  значение для конструктивной созидательной  работы по созданию государства современного парламентского типа.

     В период Французской революции учения Руссо и Монтескье одновременно являлись идеологическим основанием преобразования общества и сочетались в воззрениях многих ведущих теоретиков. 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Все сказанное позволяет сделать  вывод, что современная наука  и исторический опыт XX в. убеждают, что  учения Руссо и Монтескье представляют собой две принципиально различные  концепции. Первая из них стала прообразом тоталитарного государства (Ш.Л.Монтескье), а вторая - либеральной демократии (Ж.-Ж.Руссо).  Созданные ими теории  возникновения государства, основы государственного строя  обусловили могучее влияние на развитие всех направлений политико-правовой мысли  того времени и последующих времен, непреходящее значение и актуальность многих идей просветителей. Их идеи используются политологами, историками, философами, разных стран. Конституции многих государств содержат в себе постулаты учений Ш.Л. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1.Блинников  Л.В.Великие философы: Учебный словарь-  справочник. 2-е изд. перераб. и  доп. М.:Логос,2000. 432 с.

2.Спиркин:  Учебник. – М.: Гардарики,1999. –  816 с.

3. Новгородцев П. И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. — Серия «Мир культуры, истории и философии». – СПБ.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. – 352 с.

4. «Философия» Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТОН - Остожье, 2001   [Электронный ресурс] – URL. http://www.bibliotekar.ru/filosofiya/index.htm (дата обращения 7.05.2011) .

5. Гессен В. М. Основы конституционного права (издание 2-е). - Петроград, издание юридического книжного склада "Право", типо-литография товарищества А. Ф. Маркс, 1918 г. [Электронный ресурс] – URL. http://base.garant.ru/5148630/2/ (дата обращения 5.05.2011).

6. История  политических учении: Учебник. Под  ред. доктора юридических наук, профессора О. Э. Лейста. – М.: Издательство "Зерцало", 2000. –  688 с. [Электронный ресурс] – URL. http://www.read.virmk.ru/ HISTORY/LEIST /000 .htm (дата обращения 5.05.2011).