Политическая мысль Украины начала XX века

Консерватизм, как и либерализм, не получил широкого распространения  в Украине. Непосредственная причина  его появления была связана с  сопротивлением русификации и полонизации. Первый памятник консервативной мысли  в Украине — сочинение "История  Русов" (приблизительно 1818-1822 г.г.), авторство  и год до сих пор не установлены. Написанное с глубокой любовью к  Украине, произведение особенно прославляло  и романтизировало казацкое прошлое. В XIX в. к консервативному течению  украинской политической мысли относились Г. Галаган (1819-1888), П. Кулиш (1819-1897) и др.

В XX в. консерватизм формируется  как политико-идеологическая концепция, что в значительной степени было обусловлено существованием Гетманата  П. Скоропадского. Концептуальная разработка консервативной доктрины связана прежде всего с именем В. Липинского —  самого влиятельного и оригинального  украинского мыслителя после  М. Драгоманова.

Основные работы: "Україна  на переломі. 1657-1659", "Замітки до історії українського державного будівництва  в XVII ст.". "Релігія i церква в історії  України", "Листи до братів-хліборобів. Про ідею i організацію українського монархізму". Отождествив понятия "нация" и "государство", Липинский снял проблему консолидации современной украинской нации, заменив ее проблемой создания государства независимой, трудовой и легитимной (правовой) монархии английского образца. По его мнению, для консолидации нации, деморализованной бюрократической Россией, для образования независимого государства необходима сильная власть в руках одного человека. Опираясь на опыт гетманско-казацкого периода, Липинский считал самой пригодной для Украины формой государственной власти наследственную монархию во главе с гетманом, который возглавлял бы государственную оборону и через кабинет министров - государственную администрацию. Власть гетмана должна быть ограничена двумя законодательными палатами: низшая - съезд Советов территорий и высшая - Трудовая рада, соответственно защищающих интересы отдельных земель и интересы труда.

Основным условием реализации идеи украинской государственности  В. Липинский считал единство всех граждан  Украины, независимо от национальности, конфессии, социально-классовых различий через выработку территориального, гражданского патриотизма (в отличие  от широко распространенного тогда  этнического патриотизма).

Важное место в концепции  Липинского занимает проблема "ведущего слоя" (аристократии): "Без национальной аристократии, без сильных и авторитетных проводников и организаторов  нации в ее тяжелой борьбе нет  и не может быть нации". Но при  этом он не видел в аристократии замкнутую касту, а считал, что  это активное меньшинство, объединяющее лучших и самых активных представителей всех классов. Заслуживает внимания и взгляд Липинского на взаимоотношения  с Россией. Отвергая российский образец  государственности, как неподходящий для Украины, он в то же время подчеркивал  необходимость тесного военного и экономического союза России, Украины  и Белоруссии как суверенных государств, что объяснял географическим положением, общим историческим прошлым, а также  общими экономическими интересами. "Политический союз с Белоруссией и Великороссией - это категорический императив внешней  политики нашего будущего государства", - писал Липинский.

В то же время он подчеркивал, что в государственном строительстве  надо опираться на собственные силы. Символично звучат сегодня слова  Липннского: ”Ніхто нам не збудує держави, коли ми сами її не збудуємо, i ніхто  з нас не зробить нації, коли ми сами нацією не схочемо бути".

Хотя концепция "трудовой монархии" оказалась бесперспективной, но многие идеи, относящиеся к государственному строительству Украины, сохраняют  свое значение и в наши дни. Существенным и оригинальным является вклад Липинского в общую политологию, особенно в  теорию элит, политической культуры, гражданского общества и др.

 

6.   Интегральный национализм.

Представители этого направления  связывали возрождение Украины  с нацией как высшей общественной ценностью.

Предтечей интегрального  национализма можно считать Н. Михневского, взгляды которого соединяли идеи независимости и веру в социалистический строй как единственно возможный  путь для Украины. В русле консервативной традиции он ставил задачу-минимум  — восстановление исторического  легитимизма и возвращение к  условиям Переяславской Рады 1654 г. Разрешение задачи-максимум — достижение полной независимости — он видел в преодолении главного недостатка украинского освободительного движения: - "брак националізму серед широкого загалу"; движущей силой национальной революции обозначил новую ("четвертую") украинскую интеллигенцию. Михновский выдвинул и лозунг "Украина для украинцев", что стало неотъемлемым признаком интегрального национализма.

Вера в нацию как  высшую общественную ценность достигла гиперболизированных размеров в  идеологических постулатах Д. Донцова, который является классиком интегрального  национализма.

Дмитрий Донцов (1883-1973), выразитель правого националистического крыла  украинской политической мысли, начал  политическую деятельность как член УСДРП (Украинской социал-демократической  рабочей партии), затем сотрудничал  с П. Скоропадским; в 1921г. эмигрировал  во Львов; после Второй мировой войны  преподавал в университете в Монреале. В своих взглядах он прошел значительную эволюцию - от левого, ортодоксального  марксистского социализма до субъективного  идеализма, иррационализма, волюнтаризма и даже мистицизма. Политическая и  идеологическая концепция наиболее четко изложена Донцовым в работе "Национализм" (1926), в которой  он попытался изложить основы нового украинского национализма XX в. В  отличие от Липинского, в центре внимания Донцова не государство, а  нация, являющаяся необходимым условием образования государства. Созданию нации как сознательной общественной, культурной и политической единицы  служит национализм как мировоззрение  и его кредо не в "оторванных положениях интернационализма, космополитизма, социализма, гуманизма, а лишь в тайниках национальной психики, в потребностях нации, в ее иррациональной воле к  жизни и господству". Главный  фактор, определяющий "интегральный национализм" Донцова - волевой (а  не интеллектуальный, разумный). Сердцевиной  мировоззрения нации, считал он, должна стать ее воля "к разрастанию, ... к власти, к господству".

Важные элементы концепции  Донцова - "творческое насилие" как  метод и "инициативное меньшинство" как субъекты его реализации. Он считал, что "инициативное меньшинство" - это группа, мобилизующая народ  на борьбу за идею, но чтобы обеспечить победу в этой борьбе, она должна применить "творческое насилие", что означало утверждение авторитарной системы. Резкой критике националистические взгляды Донцова подверг В. Винниченко, оценивая их как фашистские, враждебные украинскому народу и относит  данный тип национализма к разновидностям тоталитаризма.

 

7.   Украинский национал-коммунизм.

Представители этого общественно - политического направления, в отличие  от консерваторов-монархистов и  националистов, искали путь национально-государственного возрождения на основе социалистических преобразований. Его появление связано, с одной стороны, со слабостью, незрелостью  и расколом украинского демократического движения в начале XX ст., с другой стороны — с начатой большевиками в 1923 г. "украинизацией", породившей среди украинских левых надежду, что возможно решить украинские национальные и государственные проблемы, опираясь на советскую власть и большевистскую партию. Самыми известными представителями этого направления были В. Винниченко, Н. Хвылевой, Н. Скрыпник, А. Шумский.

Как самобытный мыслитель  вошел в историю украинской общественно - политической мысли Владимир Винниченко (1889-1951) — сын чабана, убежденный социалист, активный член Украинской социал-демократической  рабочей партии (УСДРП), первый председатель правительства УНР (Генерального секретариата Центральной Рады), известный на Западе писатель и драматург. В определении  национально - государственных форм он руководствовался прежде всего интересами строительства социализма, но его  политические взгляды прошли определенную эволюцию. В 1917г. Винниченко видел решение  украинской проблемы в рамках "федерации  российской республики" и участия  в ней Украины "как родного  с другими государственного тела". Причем, он подчеркивал, что готов  отказаться от любых национально-политических форм, если они вредят социализму. Однако большевистская Россия во главе с  В. Лениным отказалась сотрудничать с «националистом», и В. Винниченко вынужден был эммигрировать. Несколько  лет спустя, уже в эмиграции, он издает трехтомное сочинение "Возрождение  нации" (1920), в котором анализирует  уроки неудавшейся революции. В  нем он приходит к выводу, "...что  наилучшим способом развития каждой нации является государственность...Нация  без государственности есть искалеченный человеческий коллективный организм". Но и теперь он оставался верным своим социалистическим идеалам, подчеркивая, что возрождение украинской государственности  должно происходить "в гармонии с  социальным освобождением".

Следует подчеркнуть, что  В. Винниченко был автором тезиса - "честность з собою" и пытался  достичь почти невозможного - моральной  политики. Таким он пытался быть и в годы революции, и позже, когда  отказался сотрудничать с фашистами  в оккупированной Франции и был  брошен в концлагерь.

На основе социалистических преобразований стремился разрешить  проблему национального возрождения  и Николай Хвылевой (1893-1933), коммунист, видный деятель советской Украины 20-х - начала 30-х годов, стремившийся придать коммунистической идеологии  национальное содержание. В ряде памфлетов 1925-1926 г.г. ("Камо грядеши", "Мысли  против течения", "Украина или  Малороссия"), исходя из того, что  Украина стала обычным географическим понятием, провинцией Москвы не только в географическом, но и в психологическом смысле, он ставит задачу, чтобы украинцы стали национально сознательными. Важнейшим средством для решения этой задачи он считал духовно-культурологическое возрождение Украины, что ярко выразилось в лозунге "Даешь культурный ренессанс!" В вопросе об ориентации культуры он обращал взгляд на Европу, подчеркивая, что "Европа - это опыт многих веков грандиозной цивилизации. Европа - это Гете, Дарвин, Байрон, Ньютон, Маркс и т.д.". В Европе он видел образ человека-гражданина, творца высоких общественных, политических ценностей, способствующих освобождению украинского человека от рабства и провинциальности и формированию мировоззрения сознательных украинцев и своей национальной культуры.

Интересны мысли Хвылевого  о двух Россиях, писавшего, что, как  коммунист, он за Россию "краснопресненских  районов". Октябрьской революции, центра мирового и российского коммунизма. Но он, русский по национальности, писатель, эстет, руководитель, ВАПЛИТЕ, видел  и другую Россию - "российского  мещанина, которому в печенках сидит  эта украинизация, который мечтает  о "вольном городе Одессе" и  который со "скрежетом зубовным" изучает этот "собачий язык...". От такой Москвы он призывал "Геть". Такие взгляды противоречили  ортодоксальным принципам марксизма, и в условиях укоренившейся сталинской диктатуры Хвылевой в 1933 году трагически погиб – застрелился.

 

Заключение

В начале 30-х годов, с установлением  в СССР тоталитаризма, были окончательно задушены ростки относительно свободной  политической мысли, а политология  как наука развивалась только в зарубежных научных центрах. С  распадом СССР и провозглашением  независимости Украины сложились  условия для интенсивного философско-политического  осмысления как пройденного пути, так и для разработки основных политологических концепций современности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература:

 

1. http://all-politologija.ru
2. Політологія: Навчально-методичний комплекс: За ред. Ф. М. Кирилюка. – К., 2005 р