Оппозиция и её роль в политической жизни России

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального

образования

«Сибирский государственный  аэрокосмический университет имени  академика М.Ф. Решетнева»

(СибГАУ)

 

 

Финансово-экономический  факультет

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ ПО ПОЛИТОЛОГИИ

на тему:

 

ОППОЗИЦИЯ И ЕЁ РОЛЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ РОССИИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                   Выполнила: студент гр. БЭ-91

                                                                                                        Рядчиков Д.В.

 

                                                                                   Проверил: преподаватель

                                                                                                        Алексишин А.С.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2011

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………………………3

1. Понятие «оппозиция»……………………………………………………………4-6
2. Эволюция партийно-политической системы Российской Федерации.

Возникновение партийной  оппозиции в СССР в конце 1980-х  гг……………7-9

3. Оппозиция в России начала ХХI века………………………………………..10-11
4. Восемь признаков того, что оппозиция в России не является оппозицией..12-13

Заключение……………………………………………………………………………..14-15

 

Список используемой литературы………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Устройство государственной  власти важно для любой страны. Но для России, с ее традициями и  менталитетом, этот вопрос относится  к числу самых, что ни на есть, наиважнейших. Когда в конце 1980-х  страна делала первые шаги по пути демократии, все были уверены, что и в нашей  стране, как во всем мире, власть и  политика должны быть организованы на основе многопартийности. Но сегодня  партии практически не влияют на реальную политику и, тем более, на власть. В  этом плане мы за десять с лишним лет ничуть не приблизились к странам  с развитыми демократическими институтами. Актуальность заданной проблематики определяется еще и тем, что все больше исследователей стали ставить под сомнение существование в «постельцинской» России политической оппозиции вообще. По оценке многих, одним из наиболее заметных итогов первого президентского срока В.Путина и электорального цикла 2003 - 2004 гг. стало исчезновение, или, по меньшей мере, резкое снижение политического влияния всех политических сил, претендующих на роль оппозиции политическому режиму и/или политическому курсу президента и правительства России.

Это связано со многими  событиями, но, прежде всего, с превращением партии власти в правящую партию. Конечно, данная ситуация складывалась постепенно - в 2003 году СПС и «Яблоко» не преодолели 5 % барьер и не прошли в парламент. «Единая Россия» же, наоборот, получила конституционное большинство. В 2004 году укрепился режим В.Путина, далее  последовал ряд, можно сказать, антиоппозиционных  законов как отмена выборов губернаторов, закон об НКО, закон о политических партиях и др.

Таким образом, обозначим цель данного реферата - охарактеризовать процесс трансформации политической оппозиции в России. Достижение цели предполагает раскрытие следующих задач:

1. Определить содержание  политической оппозиции в рамках  политической науки, в особенности  в контексте моделей демократии.

2. Охарактеризовать эволюцию  политической оппозиции и ее  роль в политическом процессе  современной России.

 

 

 

 

 

 

1. Понятие «оппозиция».

Об оппозиции можно  говорить в узком и широком  смыслах. В узком смысле – это  политическая партия, коалиция или  движение, являющееся парламентским  меньшинством, но могущее прийти к  власти на следующих выборах.

В 1966 г. Р.Даль, анализируя основные параметры политической оппозиции  в западных демократиях, выделил  четыре основные модели: «британскую», «континентальную», «скандинавскую» и «американо-швейцарскую».

Первая модель, которую  можно назвать классической, или  «вестминстерской», характеризуется  наличием двух достаточно хорошо организованных главных партий, поэтому оппозиция  сосредоточена в одной партии. Эти партии строго соревновательны  в парламенте и на выборах. Оппозиция  столь резко отличима, что ее можно  идентифицировать однозначно. Основное противоборство между оппозицией и  правительством происходит на парламентских выборах и в национальном парламенте, причем парламент является рутинным, каждодневным местом противоборства. Было бы правильнее даже назвать парламент форумом, используемым для победы на следующих выборах, ведь парламентские дебаты имеют целью повлиять не столько на депутатов, сколько на публику – и на будущие выборы.

В ряде государств континентальной  Западной Европы оппозиция представлена несколькими партиями и потому борьба между ними носит не строго соревновательный характер, а решающим местом противоборства является коалиционный торг после выборов с целью формирования исполнительной власти. Соответственно и стратегия оппозиции направлена не на завоевание парламентского большинства,. Что невозможно в данных условиях, а на увеличение числа мест в парламенте, что дает ей дополнительные преимущества в ходе коалиционного торга.

Выделение третьей модели – скандинавской – может представляться несколько искусственным; здесь также большую роль играет политический торг, но существенное отличие состоит в том, что рамки его существенно расширены. По ряду ключевых вопросов переговорный процесс охватывает значительно больший круг участников, чем в предыдущей модели, включая крупнейшие ассоциации предпринимателей и работодателей, профсоюзы и т.п. Таким образом эта модель оппозиции предполагает включение механизмов социального партнерства.

Наконец, оппозиция в четвертой  модели наиболее далека от «классической». Политические партии здесь отличаются сравнительно слабым внутренним единством и децентрализованностью. Примечательной чертой стран, относящихся к этой модели, является то, что в них вообще отсутствует решающее место противоборства между оппозицией и правительством. Разделительная линия между оппозицией и правительством проходит не между партиями, а внутри них.

Исследования политической оппозиции в незападных демократиях, в особенности в странах, где  существует партийная система с  доминирующей партией (Индийский национальный конгресс, Либерально-демократическая  партия Японии), также показали, что  среди форм и проявлений оппозиции  весьма важную роль приобретают фракции  внутри господствующей партии. Фактически подобные партии становятся механизмом агрегирования и согласования различных  интересов, управления конфликтами, возникающими из множества расколов.

Таким образом, приведенное  выше определение оппозиции в  узком смысле удовлетворяет условиям лишь первой и отчасти второй из рассматриваемых моделей.

Р. Даль предложил объяснение понятия «оппозиция», которое можно  отнести к числу «широких»: «Предположим, что А определяет курс правительства в определенной политической системе по тому или иному вопросу в течение некоторого промежутка времени…Предположим, что в течение этого промежутка времени Б не может определять поведение правительства, и что Б противостоит тому курсу правительства, что определяется А. Тогда Б является тем, что мы называем «оппозицией». Заметим, что в течение некоторого другого промежутка времени предопределять курс правительства может Б, и тогда в оппозиции окажется А.

Причины формирования политической оппозиции правящему режиму следующие:

- социальное расслоение  общества;

- национальное неравенство;

- несовершенство избирательной  системы;

- разочарование населения  в идеалах господствующего строя.

Политическая оппозиция  может быть реальной и нереальной, умеренной и радикальной, конструктивной и деструктивной, утопической и  реалистической, демократической и  антидемократической и т. д.

По степени лояльности к целям и ценностям правительства  разделяют проправительственную, нейтральную  и непримиримую формы оппозиции; а также институционализированные, то есть, структурированные (включающие определенные общественные институты, партии, «теневые кабинеты» и т.п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой).

Соответственно типу оппозиции  формируются и способы ее политической деятельности: от критики режима узкой  группой инакомыслящих, диссидентов, не прибегающих к активным политическим действиям, до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на нелегальном положении.

В сочетании с реакцией власти, оппозиционные силы различаются  степенью влияния на принимаемые  в государстве решения, объемом  допуска к СМИ, характером критики  со стороны правящей политической силы.

Здоровая власть должна и  хочет прислушиваться к мнению оппозиции, учитывать его при принятии решений, если оно полезно, эффективно и выражает мнение достаточно большой группы населения  страны.

В условиях демократических  систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к  оппозиции, активно используются механизмы  согласования интересов, образования  согласительных комитетов, арбитражных  комиссий парламента, проведения «круглых столов».

В тоталитарных и авторитарных режимах, власть однозначно негативно  относится к оппозиции, отрицая  любое взаимодействие и подавляя ее всеми силами государственного аппарата, включая не только полицейские репрессивные методы, но и дискредитацию ее в  глазах широких масс, используя все  возможности провластных СМИ  и подконтрольных правоохранительных органов.

После всего вышеизложенного  можно сделать очень короткий вывод:

Отношение к оппозиции  – однозначный диагноз демократичности  общества и его готовности к развитию и встраиванию в цивилизованное мировое сообщество.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Эволюция партийно-политической системы Российской Федерации. Возникновение партийной оппозиции в СССР в конце 1980-х гг.

Существование оппозиции  является одним из неотъемлемых элементов  демократической системы власти. Ее деятельность благотворно влияет на функционирование власти, поскольку, оказывая воздействие на правительство  в рамках легальной политической борьбы, своими альтернативными подходами  к решению стоящих перед страной  задач активизирует работу власти. В этом смысле в условиях политической конкуренции страной правит не только власть, но и оппозиция.

Началом оформления современной  политической оппозиции следует  считать наметившееся сначала в  верхних эшелонах партийно-государственной  власти, а затем и в отдельных  слоях общества, противостояние проводимому  курсу реформ. Главными вопросами  политической борьбы (с начала перестройки  и по декабрь 1991 г.), на базе которых  формировалась критическая масса  напряжения в обществе, были изъяны существующей общественно-политической системы, положение и роль КПСС как  ее станового хребта, а также проблемы обновления федеративного государственного устройства. Поскольку перестройка  планировалась как "ограниченная во времени, упорядоченная, проводимая под строгим партийным контролем  операция, в ходе которой мы именно перестраиваем, улучшаем старый дом, а  не возводим новый, принципиально иной конструкции", то оппонирующие новому официальному курсу политические силы практически с самого начала его  реализации имели возможность критиковать  этот центристский стратегический план как справа - с позиций либерализма - за его недостаточно радикальную  либерализацию всех сфер общественной жизни и, естественно, за принципиальные ошибки в разрешении проблем разгосударствления, развития частной собственности  на землю, монополии партии на власть и др., так и слева - с позиций  ортодоксального коммунизма - за поспешную  мало прогнозируемую либерализацию, способную  увести общество от "социалистического  выбора и коммунистической перспективы".

То есть с начала перестройки  в стане оппозиции шло оформление двух направлений: с одной стороны - модернизаторская оппозиция, делившаяся на радикалов, делавших ставку на либеральные  ценности, господствующие в большинстве  развитых индустриальных и постиндустриальных обществ, и умеренных, стремящихся  для сохранения социалистической модели развития общества демократизировать, осовременить ее советскую версию; с другой стороны - консервативная оппозиция, представленная сторонниками социалистических ценностей, которые ратовали за усиление авторитарных, командно-административных черт существующей системы, за придание ей, по существу, неосталинских черт.

 

Партийно-государственная  элита в ходе перестройки все  больше дифференцировалась на отдельные, оппонирующие Горбачеву, группировки. Так, поддерживая курс перестройки  в целом, умеренные реформаторы (Н.И. Рыжков, Л.И. Абалкин и др.) стремились выработать достаточно взвешенный и  поэтапный переход к рынку, надеялись  кардинально реформировать партию. Другая группа (Е.К. Лигачев, И. Полозков, В.И. Чебриков, М.С. Соломенцев) также  представляли в высшем руководстве  партии новую команду Горбачева. Однако подразумевали под курсом реформ лишь фасадный ремонт существующей системы. Вскоре они оказались во главе консервативного крыла  в партии. Была в руководстве партии и государства и третья группа политиков (А. Яковлев, Э. Шеварнадзе, Б. Ельцин и другие), которая, проделав энергичную переоценку своих убеждений, оказалась готова немедленно, изменив  прежним социалистическим идеалам, создавать принципиально новую, основанную на либеральных ценностях  общественную систему. Причем такой  радикальный подход к происходящим переменам в стране встретил достаточно широкое понимание во многих слоях  общества.