Недемократический политический режим

Нельзя назвать правовым и авторитарный режим, ведь при нём  государственная власть осуществляется одним лицом либо узким кругом лиц (правящей элитой) при минимальном  участии населения. Такой режим  существенно ограничивает полномочия представительных институтов, игнорирует принцип разделения властей, ущемляет гражданские и политические права, незаконно присваивает, узурпирует или захватывает власть.

Не смотря на множество похожих черт в этих режимах есть в них и много различий, вот основные из них:

1. Наиболее серьёзное  различие связано с пониманием  цели, "исторической миссии" данного  режима, будь то доктрина "расового  превосходства", специфические национально-имперские  идеи или какие-то другие. Можно  сказать, что двигателем тоталитаризма  на момент зарождения была  та или иная утопическая мечта,  направленная на ликвидацию либеральной  демократии, капиталистической экономической  системы и в какой то мере отвечавшая желаниям большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции "вовне", т. е. глобально распространить аналогичный своему общественный строй на другие страны.

Авторитарные государства  в подавляющем большинстве случаев  не ставят перед собой задачу полного  преодоления предшествующего социального  строя. Военные хунты в Латинской  Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или  мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2.Второе различие тоталитарной  и авторитарной системы, заключается  в неодинаковой степени регламентации  различных аспектов общественной  жизни в них. Тоталитаризм стремится реализовать утопический идеал во всех сферах общественной жизни. В результате предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма, напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3.При авторитарных режимах  часто остаются некоторые признаки  демократии, формально существуют  парламент, партии, разделение властей  и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью  поглощено государством, и возможно  даже "дозированное инакомыслие". Диктатура может признавать или  терпеть определенные социальные  конфликты. 

4. Авторитарные диктатуры  предпочитают сохранять традиционные  классовые, сословные или племенные  перегородки, которые тоталитаризму  чужды. Тоталитаризм в период  становления в соответствии со  своим утопическим идеалом разрушает  прежнюю социальную структуру,  разрывает традиционные социальные  связи, ликвидирует сложившуюся  прежде социальную дифференциацию, т. е. "превращает классы в  массы".

Это одновременно порождает  огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать  за новыми вождями, которым они безоговорочно  доверяют. Тоталитарные режимы активно  вторгаются в экономическую сферу, либо устанавливая над ней строгий  контроль, либо подвергая её полному  или почти полному огосударствлению.

5. Многие авторитарные  режимы стремились сохранить  прежний социально-экономический  уклад. Латиноамериканские хунты,  например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т. д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как, например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

6. Еще одно различие  между тоталитаризмом и авторитаризмом  заключается в самой структуре  власти. В тоталитарной системе  центром власти является одна  партия, и партийные органы пронизывают  весь государственный аппарат,  общественные организации и производственные  структуры. Решения партийных  органов служат руководством  к деятельности для всех остальных  центров власти, а также для  армии и службы внутренней  безопасности.

7. В авторитарных диктатурах  государство обладает высшей  ценностью, являясь средоточием  властных функций. Само государство  подчиняется в своей деятельности  своду норм, зафиксированных в  законодательных кодексах их  стран, и по своей сути призвано  осуществлять не репрессивную, а  управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого  злоупотребления законом в авторитарных  государствах более чем часты,  но идея государства как надклассового  верховного арбитра, которое в  случае необходимости может силой  прекращать социальное противостояние, очень живуча.

8. Еще одно из отличий  авторитаризма от тоталитаризма  заключается в характере репрессий,  в том какую роль они играют  в обоих режимах. В период  зарождения, становления и господства  тоталитарная диктатура осуществляет  систематический террор по отношению  к своим противникам легально  и организованно. Он проводится  секретной службой безопасности, значение которой со временем  возрастает настолько, что она  пытается соперничать с правящей  партией за власть.

9. Авторитарный режим  также имеет тайную полицию,  которая часто попирает закон  и терроризирует противников  режима. Но массовые узаконенные  репрессии с созданием специальных  лагерей авторитаризму, как правило,  не свойственны. Авторитарные  диктаторы обычно применяют тактику  избирательного террора, направленного  на устранение или запугивание  оппозиционных депутатов, видных  общественных деятелей, несогласных  с политикой режима, и т. д.  Чаще всего с ослаблением репрессий  начинают расти и набирать  вес в обществе, в политической  борьбе оппозиционные силы, и  тоталитаризм постепенно перерастает  в авторитаризм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Авторитаризм монархических  и деспотических режимов носил  традиционный характер и был неразрывно связан с представлением о сакральном, высшем происхождении власти, неотчуждаемом  суверенитете монарха. Власть монарха  опиралась на военную силу (служилое сословие или армию), институты государственной  бюрократии, церковь (духовенство). Но она не носила насильственный характер.

Легитимность таких режимов, т.е. их законность, обоснованность притязаний на власть, всецело определялась господствующей религиозно-мировоззренческой системой. Причем, по мере становления государственной  системы, преодоления наследия эпохи  родоплеменных отношений (с т. н. «военной демократией»), персонификация монархических режимов стремительно уменьшалась.

Личность государя, обосновывающего  свою власть собственными достоинствами, уступает место священному отношению  к самому престолу, к таинству монархической  власти. Фигура монарха, оказывается достаточно важна лишь с точки зрения морального одобрения или осуждения государственной политики. Но это эмоциональное отношение к власти не является, ни ее источником, ни дополнительным средством легитимации. Исключение составляла лишь специфическая форма традиционной деспотии - теократическое государство, где государь одновременно являлся и высшим религиозным лидером, живым и непосредственным олицетворением власти бога.

 

Список использованной литературы

 

1. Бажанов В.А. Парадоксы  демократии // Вестник Моск. ун-та. Сер.18. Социология и политология. 2007.

2. Бутенко А.П., Миронов  А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 2008.

3. Вайнштейн Г. Рост  авторитарных установок и политическое  развитие современной России // Мировая  экономика и международные отношения. 2005.

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 2006.

5. Мельвиль А.Ю. Демократический транзит в России - сущностная неопределенность процесса и его результата // Космополис. М., 2007.

6. Пантин И. Посткоммунистическая  демократия в России: основания  и особенности // Вопросы философии. 2006.

7. Панченко А. Конституционная  и тоталитарная тенденции в  России: противоборство продолжается // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические науки. 2007.

8. Политология в вопросах  и ответах: Учебное пособие  для вузов / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова. М., 2001.

9. Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004.

10. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 2006.

11. Российская историческая  политология. Курс лекций: Учебное  пособие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д, 2008.

12. Саква Р. Режимная  система и гражданское общество  в России // Полис. 2007.

13. Соловьев А.И. Политология:  Политическая теория, политические  технологии: Учебник для студентов  вузов. М., 2001.