Институты гражданского общества

Обозреватель С. Тищенко [13] дает следующее определение: «гражданское общество, родившееся в недрах буржуазного общественного строя, основанного на частной собственности, - это такое общество, где сами граждане, чувствуя себя хозяевами страны, держат под контролем избираемую ими власть и не позволяют ей никакой вседозволенности. Отсюда, кстати, и пошло ставшее аксиомой определение демократии как право, которое одолевает власть».

Статистические исследования, проведенные на основании политико-экономического состояния всех государств мира в период между 1950 и 1990 годами, показали прямую зависимость между величиной дохода на душу населения и политической стабильности в демократическом обществе: при среднедушевых доходах более 6 тыс долларов США стабильность ничем не нарушается[14]

Многие украинские экономисты считают, что «общество гражданское – это совокупность государственных и общественных институтов (на микро- и макросоциальном уровнях), способных защитить человека (от бюрократизма, негативных моментов корпоративизма и др.), создать возможности для самореализации индивида на принципах социального консенсуса, духовности, морали и профессионализма, а для экономики и населения страны – для движения к состоянию активных ресурсопользователей, мощного и продолжительного экономического роста, которые базируются на самообновлении инновационных автономных ресурсах. Такими ресурсами есть: 1) согласование стратегии собственных доходов и выгоды с интересами общества; 2) высокое доверие к выборной власти, которая придерживается принципов эффективной и продуктивной деятельности, которая не расширяет зону неформальной деятельности; 3) расширение отношений, которые базируются на доверии и взаимопомощи, путем участия в структурах общественных организаций. Это делает невозможным существование структур, основанных на принципах круговой поруки и поддержки (это характерно для структур, связанных с государственной бюрократией); 4) максимальное содействие развитию малой и средней предпринимательской деятельности, ориентированной на автономное саморазвитие на принципах кооперации и финансовой поддержки, а не на воспроизводстве сверхкрупных кооперативных структур» [15, с. 535].

«Гражданское общество – ассоциация свободных граждан, которые взаимодействуют между собой исключительно на основе собственных интересов, правовых норм и совместно согласованных или выработанных регуляторов… Гражданское общество сочетает экономические, социальные, культурные, духовные, семейно-бытовые отношения и институты, а также предусматривает определенные свободы, права и обязанности личности как необходимые условия ее утверждения и самореализации в общественной жизни» [16, с. 108].

Как полагает Е. Прутская [17, с. 34] «институциональной основой гражданского общества является совокупность независимых от государства объединений граждан как носителей определенной идеологии и культуры, склонных к проявлению инициативы, солидарности, сотрудничества и самоорганизации».

Из отмеченного следует, что если одни экономисты допускают в составе гражданского общества наличие государственных институтов [15, с. 535], то другие – нет [16, с. 108; 17, с. 34].

Как наличие человека-собственника, так и политические принципы, моральные и культурные ценности важны для гражданского общества. Древняя мудрость гласит, что «хорошие привычки лучше хороших законов». Не случайно А. Смит написал не менее основательную, чем «Исследования природы и причин богатства народов», но к сожалению менее известную экономистам и социологам работу «Теория моральных ощущений», где рассмотрены проблемы выгоды и морали. Однако закон и право должны главенствовать весь период их действия. Безграничной свободы нет и не бывает. Всегда имеют место определенные ограничения и запреты правового и морально-этического характера, обязательные к исполнению на основе морального поощрения или осуждения. Вседозволенность неизбежно приводит общество к анархии, хаосу, разрушению. Как отмечал Шумпетер Й.: «невозможно ожидать удовлетворительного функционирования демократии, если подавляющая часть людей во всех классах общества не будет придерживаться демократических правил игры» [18, с. 301].

Необходимо разумное, с учетом национального менталитета, сочетание прав и обязанностей, законодательных и морально-этических норм, права принимать решения и нести ответственность за эти решения. В постсоциалистических странах, в том числе в Украине, в реальной действительности имеется перекос в пользу прав органов управления, административных органов, при уходе их от ответственности. При довольно сильных и развитых государственных институтах имеют место слабые и неразвитые общественные институты, ограничены права трудовых коллективов в выдвижении кандидатов в депутаты, в законотворческой инициативе. Все это сдерживает развитие гражданского общества, демократии, правового государства. Формальные (государственные) институты, как и общественные институты должны быть наполнены системой моральных, этических ценностей и политических принципов – неформальных норм. Если общественная мысль не базируется на профессионализме и морали – этих определяющих составляющих гражданского общества – то выясняется, что цепь разорвана: она либо принудительно сокращается, либо ее соединяют новыми звеньями соответственно ситуации, которая складывается. При таких условиях профессионализм и мораль отходят на второй план, их роль в общественной жизни падает, а это значит, что в своей основе правовые государства как воплощение гражданского общества становятся на определенное время невозможными до тех пор, пока не произойдут необходимые изменения [17, с. 36].

Проанализировав различные точки зрения относительно системообразующих институтов индустриального этапа развития общества, государства, рынка и гражданского общества, следует сделать вывод, что государство, рынок и гражданское общество являются системообразующими институтами. Последние состоят из формальных и неформальных институтов. Первым как системообразующий и более широкий институт начал складываться рынок. Своего апогея развитии он достигает в период домонополистического капитализма. Рынок – изобретение человечества, а не капитализма. Рынок охватывает отношения от индивидуума, семьи, производственного коллектива, образований по месту жительства до мирового уровня. На различных этапах развития общества он получает максимальную свободу (рынок свободной конкуренции) либо некоторые ограничения (олигополистический, монополизированный рынок). Определенные ограничения рынку создает государство, которое по времени складывается вторым из системообразующих институтов. Государство может способствовать развитию рынка путем создания и реализации антимонопольного законодательства, мер по развитию конкуренции, поддержке малого и среднего предпринимательства, формированию рыночной инфраструктуры, повышению качества жизни населения. Развитие рынка может сдерживаться путем предпочтения государством интересов отдельных групп населения основной массе населения, формирования таможенных барьеров, оппортунизма чиновников и бюрократического аппарата, снижения качества жизни населения и др.

В этих условиях формируется третий системообразующий институт – гражданское общество. Последнее возникает в условиях развитого индустриального капиталистического общества, когда сложилось профсоюзное движение, граждане осознали себя как субъекты рыночных отношений и государства. Гражданское общество формируется и как противовес государству и рынку, и как их партнер. Партнером государству гражданское общество является в вопросах повышения качества жизни населения, формирования правового государства, развития малого и среднего бизнеса, воспроизводства квалифицированной рабочей силы, развития конкуренции, самоуправления и др. Противостоит государству гражданское общество в вопросах: оппортунистического поведения правительства, чиновников, бюрократии; снижения качества жизни населения; нарушения прав человека; сворачивания роли граждан в управлении на всех уровнях (от предприятия до государства); ограничения свободы средств массовой информации; ухода от ответственности национальной элиты и др.

Таким образом, гражданское общество формируется только в условиях капиталистического способа производства, когда индивиды осознали себя гражданами данного государства, формируется и стал большинством населения средний класс, развиты профессиональные и другие общественные организации, выработан механизм воздействия граждан и их организаций на органы управления и власти всех уровней и др.

Изложенное выше отражено на рис. 2, 3.

Проблемы современной экономики и институциональная теория

119

Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая.  Выпуск 89-1         

Системообразующие институты

Рис. 2. Системообразующие институты

Формальные институты                                                                                     Неформальные институты

Рис. 3. Институты гражданского общества

Проблемы современной экономики и институциональная теория

119

Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая.  Выпуск 89-1         

Таким образом, гражданское общество является одним из сиситемообразующих институтов общества индустриального и постиндустриального этапов развития. Формируется оно в условиях зрелого капиталистического общества, одновременно с формированием среднего класса. Гражданское общество является одновременно партнером и противовесом рынка и государства. Важнейшим институтом гражданского общества является средний класс. Украина и страны СНГ находятся в состоянии начального этапа формирования гражданского общества и среднего класса. Экономическая наука должна активизировать исследования данных институтов, что важно как для теории, так и для экономической практики.

Литература

1. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики // Вопросы экономики. – 2004. - №9. – С. 25-35.

2. Економіка України: стратегія і політика довгострокового розвитку / За ред. Гейця В.М. – К.: Ін-т екон. прогнозув.: Фенікс, 2003. – 1008 с.

3. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 416 с.

4. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. – М.: Политическая литература, 1968. – 432 с.

5. Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А.М. Прохоров (пред.). – М.: Советская энциклопедия, 1981. – 1600 с.

6. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Том 1 / Редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Видавн. Центр “Академія”, 2000. – 864 с.

7. Stigletz Joseph E. Globalization and Discontents. W.W. Norton & Company. №Y, L, 2002.

8. Stigler G. The Theory of Economic Regulation. – Bell Journal of Economics and Management Science, 1971, vol. 2. №1.

9. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепции // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. - №10. – с. 51-62.

10. Краткий экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2001. – 1088 с.

11. Костенко Л. «На сьогодні в Україні сформоване громадянське суспільство» // Україна Молода. – 2004. - №227 (2521), 2 грудня. – с. 9.

12. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х томах. – М., 1986. – Т. 1. – С. 4-76.

13. Загомоніла Україна // Донбасс. – 2004. - №219, 27 ноября. – С. 2.

14. Сененко С. Парадоксы демократии // Зеркало недели. – 2004. - №17, 30 апреля. – С. 18.

15. Економічна енциклопедія: У трьох томах. Том. 1. / Редкол.: С.В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К.: Центр “Академія”, 2000. – 864 с.

16. Соціологія: короткий енциклопедичний словник. – К., 1998. – 278 с.

17. Прутська О. Громадянське суспільство в контексті трансформації економіки України // Економіст. – 2004. - №1. – С. 34-36.

18. Shumpeter J.A. Capitalism, Socialism and Democracy. L., 1987.

Статья поступила в редакцию 29.12.2004

Проблемы современной экономики и институциональная теория

119

Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая.  Выпуск 89-1         

Проблемы современной экономики и институциональная теория