Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Марта 2012 в 10:03, доклад
В традиционном обществе, использующем рыночные отношения, на макроуровне сотрудничают и в определенной мере смягчают «провалы» рынка и «ловушки» регулирования два системообразующих института: государство и рынок. Распространено убеждение, что государство эффективно ограничивает монополизм и развивает конкуренцию. Однако анализ политической истории США опровергает тезис о важности активной антимонопольной политики, в пределе подразумевающей конкуренцию государственных предприятий с крупнейшими частными компаниями во имя ее сохранения [1
119
Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-1
прикладные аспекты институциональной теории
И.П. Булеев, д.э.н.,
Институт экономики промышленности НАН Украины
Проблемы современной экономики и институциональная теория
119
Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-1
В традиционном обществе, использующем рыночные отношения, на макроуровне сотрудничают и в определенной мере смягчают «провалы» рынка и «ловушки» регулирования два системообразующих института: государство и рынок. Распространено убеждение, что государство эффективно ограничивает монополизм и развивает конкуренцию. Однако анализ политической истории США опровергает тезис о важности активной антимонопольной политики, в пределе подразумевающей конкуренцию государственных предприятий с крупнейшими частными компаниями во имя ее сохранения [1, с. 29].
В современном обществе сформировался еще один институт, противостоящий и одновременно сотрудничающий с государством и рынком – гражданское общество. Однако в отечественной экономической науке недостаточно внимания уделяется исследованиям гражданского общества, его институтов. Цель данной работы – исследование содержания и форм институтов гражданского общества, их становления и развития в постсоциалистических государствах.
Ведущие украинские ученые – экономисты к основным системообразующим институтам современного общества относят: государство, рынок и гражданское общество. При этом подчеркивают, что «институт – совокупность формальных (зафиксированных в праве), неформальных (зафиксированных в повседневных нравах, то есть привычках и традициях) и спонтанно определенных границ, структурирующих взаимодействие индивидов в экономической, политической и социальной жизни» [2, с. 55-63].
Имеются самые различные и разнообразные определения этих институтов. «Государство – особый случай властных отношений, возникающих на основе передачи гражданами части своих прав на контроль своей деятельности в сферах спецификации и защиты прав собственности, создания каналов обмена информацией, разработки стандартов мер и весов, создания каналов физического обмена товаров и услуг, правоохранительной деятельности и производства общественных благ. В этих сферах государство получает право легитимного, то есть на основе социального контракта принуждения и насилия» [3, с. 345].
Данный автор рассматривает государство не в качестве института, а в качестве особой организации. Другие авторы определяют: «Государство – политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий порядок и подавлять сопротивление других классов» [4, с. 62]. Имеются и иные определения.
«Государство – основное орудие политической власти в классовом обществе. Его признаки: 1) наличие общей системы органов и учреждений (механизм государства), осуществляющих функции государственной власти; 2) право, закрепляющее определенную систему норм, санкционированных государством; 3) определенная территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства» [5, с. 334].
«Государство – организация экономической, политической, правовой и идеологической власти в обществе, с помощью которой обеспечивается его целостность и безопасность, осуществляется исполнение общечеловеческих и классовых социально-экономических функций» – пишет С. Мочерный [6, с. 313].
© И.П. Булеев, 2005
По отношению к государству, возможности и целесообразности его регулирования экономики имеются различные подходы у ученых и политиков.
Лауреат Нобелевской премии в области экономики за 2001 год Дж. Стиглиц пишет: «Я не настолько глуп, чтобы поверить, что рынок сам по себе решит все социальные проблемы. Неравенство, безработица, загрязнение окружающей среды непреодолимы без активного участия государства» [7, р. ХІІІ].
Значительная часть населения ожидает от государства всесторонней заботы о человеке, о себе. Это своеобразный принцип «продления детства». Весьма незначительная часть ни во что не верит, активно работает в личных корыстных целях, зачастую не в интересах всего общества как такового. И третья часть живет и работает ,не задумываясь об этих проблемах.
Известный экономист Дж. Стиглер полагает, что государственное регулирование обычно выгодно среднему классу, нейтрально для крупного бизнеса и невыгодно для бедных [8]. В данной работе, по сути, подтверждается обоснованность одного из базовых подходов современной экономической теории, исходящего из допущения о том, что существуют лишь личные интересы, включая их отражение с учетом издержек в результате коллективных действий. Таким образом, нет никаких государственных интересов, есть лишь интересы конкретных государственных служащих [1, с. 30].
Рассматривая данный вопрос, необходимо уточнить, есть ли силы, способные противостоять государству в случае, когда его действия отвечают воле и интересам незначительной части населения (политической и экономической элите) и не отвечают интересам основной массы населения.
Можно согласиться с Танци В. [9, с. 51-62], который утверждает, что: 1) государство не монолитно, а характеризуется множественностью центров выработки политики; 2) государственная политики не всегда может быть последовательной; 3) бюрократия может быть неэффективной, способной использовать инструменты экономической политики в своих интересах.
Классовой сущности и деятельности государства противостоит общество. «Общество, в широком смысле – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей; в узком смысле – исторически конкретный тип социальной системы (например, капиталистическое общество), определенная форма социальных отношений (например, общество, противопоставленное государству, у Гегеля)» [5, с. 923].
Экономический словарь [10, с. 460-461] дает следующие определения: «Общество – 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности; 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов; 3. Добровольное, постояннодействующее объединение людей для какой-нибудь цели; 4. Та или иная среда людей, компания.
Общество, гражданское – термин, употребляемый Аристотелем, который назвал гражданское общество сообществом свободных и равных граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства (государство - полис). В современном значении, гражданское общество обозначает совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др. развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства».
В научных исследованиях понятие «гражданское общество» используется в различных толкованиях с XVIII века. Но идеи относительно общественного договора, контроля деятельности власти, равноправия людей и государства, единой морали высказывались мыслителями древности Платоном, Аристотелем, в средние века и в эпоху раннего капитализма Н. Макиавелли, Т. Гоббсом, Дж. Доком, Ж.-Ж. Руссо, И. Кантом, Г. Гегелем. Интересные идеи относительно гражданского общества имеются в работах украинских ученых и общественных деятелей М. Драгоманова, М. Грушевского, В. Винниченко, в работах современных украинских ученых В. Гейца, Н. Чумаченко, А. Чухно и др.
Гегель представлял гражданское общество как реализацию системы общественных потребностей, отношений и институтов. К. Маркс считал, что гражданское общество – это буржуазное общество, сводя его генезис к экономической сфере общества. Но и он вслед за Гегелем рассматривал частную собственность как важнейший основополагающий институт гражданского общества, а само общество рассматривал как результат исторического развития [12, с. 4-76].
Если оставить в стороне чисто неоклассическое понимание общества, то в качестве общества в науке чаще всего понимается совокупность связей, взаимодействий или отношений между людьми, возникающих в процессе человеческой жизнедеятельности. Общество как общность людей возникает одновременно с отделением человека от животного мира, выделением в особую общественную форму органической жизни.
Основная функция государства с институциональной точки зрения – спецификация и защита прав собственности [3, с. 353]. Оптимальные размеры государства определяются кругом тех сделок, в которых государство действует в качестве гаранта более эффективного, чем другие гаранты (стороны сделки, арбитражная социальная группа). Исходя из рассмотрения контрактных отношений в рыночной экономике как основных, а человека как контрактного экономического человека, есть целесообразность рассмотреть систему отношений человек – предприятие – государство.
Объяснение государства, предприятия и граждан через социальный контракт требует выяснения их положения с точки зрения отношений «принципал - агент». Поскольку граждане конституируют государство, они выступают принципалами (обозначение - П), государство – агентом (обозначение - А). Но, подчиняясь решениям государства, граждане становятся агентами (А), а государство – принципалом (П). Аналогичным образом строятся отношения гражданин – предприятие; предприятие – государство (рис. 1). Для защиты своих интересов в отношении с предприятиями граждане формируют институт профсоюзов, различные организации. Предприятия лоббируют свои интересы посредством объединения, выдвижения своих представителей и др.
Проблемы современной экономики и институциональная теория
119
Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-1
Предприятие (П)-Государство(А)
Государство (П)-
Предприятие (А)
Индивид (П)- Государство (П)-
Государство (А) Индивид (А)
Индивид (П)-
Предприятие (А)
Предприятие (П)-Индивид (А)
Рис. 1. Отношения Принципал (П) - Агент (А) в системе индивид-предприятие-
Проблемы современной экономики и институциональная теория
119
Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89-1
Как полагает А. Олейник [3, с. 355], разделяя точку зрения Д. Норта, существуют две идеальные модели государства. Первая модель – «контрактная» - возникает при решении всех вопросов на основе социального контракта, где государство и граждане ведут себя добросовестно, в соответствии с действующими формальными и неформальными правилами, нормами, традициями. Вторая модель – «эксплуататорская» - описывает деятельность государства, если отсутствуют препятствия оппортунистического поведения государства и граждан. (Под оппортунизмом, в данном случае, понимается противодействие, препятствие, саботаж и др.). Все стороны взаимодействия не выполняют взятых на себя обязательств, видя друг в друге, в первую очередь, врага. Формирование гражданского общества позволяет смягчить противостояние, перейти к демократическим формам сотрудничества.
Гражданское общество немыслимо без защиты всех форм собственности, эффективной судебной системы, полноценного местного самоуправления, свободных средств массовой информации. Немыслимо оно без наличия значительного (подавляющего) числа граждан-собственников. Именно человек-собственник ощущает свое значение в обществе, свою роль в реализации социальных процессов. При этом речь идет не обязательно о наличии частной собственности. Это может быть как частная (индивидуальная, семейная) собственность, так и паевая персонифицированная собственность в коллективных, народных, акционерных предприятиях. Собственность – это фундамент для самоутверджения и самореализации, саморазвития, личной безопасности, опора для стабильности и поступательного развития семьи, трудового коллектива, местной громады, государства в целом.
Человек-собственник заинтересован в законодательном обеспечении своих прав на собственность, ибо только в этом случае он может при необходимости достойно, уверенно противостоять органам власти любого уровня. В условиях наличия большого числа собственников (мелких и средних предпринимателей, акционеров и др.) достигается контроль менеджеров и власти со стороны собственников, не возникают отношения абсолютной зависимости людей от одного субъекта (индивидуума или коллективного олигархического органа).
Общество также должно быть заинтересовано в том, чтобы право собственности и собственников имели все граждане, поскольку именно это выступает гарантией невозможности узурпации экономической и политической власти в любой стране.