Содержание

Введение

     Самодержавие  еще не есть абсолютизм. Для абсолютной монархии характерны: наличие сильного, разветвленного профессионального  бюрократии-ческого аппарата, сильной  постоянной армии, ликвидация сословно-представитель-ных органов и учреждений. Все эти признаки были присущи и российскому абсолютизму. Однако у него были свои существенные особенности.

     Если  абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях развития капиталистических  отношений и отмены старых феодальных институтов (особенно крепостного права), то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества; если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

     Особое  положение феодальной аристократии (боярства) уже в конце XVII в. резко  ограничивается, а затем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении  стал акт об отмене местничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение при назначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга, квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будут оформлены в Табели о рангах (1722 г.). Служба для дворянина была обязанностью и продолжалась до конца его жизни. В 1714 г. была произведена перепись дворян в возрасте от десяти до тридцати лет. С 1722 г. за неявку на службу назначалось наказание.

     Целью представленной работы является изучение просвещенного абсолютизма в России.

1. Абсолютизм как теоретическая проблема современной науки

     В 1736 г. срок дворянской службы фиксируется в двадцать пять лет, начало службы сдвигается с пятнадцати на двадцать лет, один из братьев помещика вовсе освобождался от службы, а в 1762 г. по манифесту Петра III "О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству" дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Начинается и постепенно усиливается земельная и промышленная экспансия дворянства. С 1762 г. значительно усиливается приток дворян на проживание в деревне. Впервые в России запретили пороть, но пока лишь дворян.

     Помещичьи крестьяне  несли в пользу помещика различные  повинности: барщину, оброк и пр. На них ложились рекрутские наборы (ежегодно с каждых двадцати дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность), усугубляли ситуацию.¹

     Установление единой подушной подати уравняло в фискальном отношении все категории крестьянского населения, ликвидировало особые категории: холопов и вольных (гулящих) людей. Государство стремились включить в свою орбиту все категории лиц, ранее ему не подконтрольных: вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.

     В результате секуляризации  церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением коллегии экономии. После упразднения этой коллегии в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.

     Екатерина II, поклонница Вольтера, мечтала освободить крестьян. Но на трон ее возвели дворяне, и  она вопреки всему расширяет  их привилегии.

     Помещики могли  применять телесные наказания и  отдавать крестьян в смирительные дома (с 1775 г.). В 1767 г. был установлен многоступенчатый порядок принесения жалоб на помещиков и запрещено жаловаться в центр.

     Не применялись  нормы Соборного уложения, предписывающие казнить помещика, до смерти забившего  своего крепостного, или нормы, угрожавшие конфискацией имения за псевдосудебное самоуправство.

     В 1765 г. дворянам разрешили  отправлять крестьян на каторгу. Своим  многочисленным фаворитам царица раздарила 800 тыс. крепостных крестьян. Продажа  крестьян принимала в 60-е гг. огромные размеры, хотя законы устанавливали ряд ограничений в этой области: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. запрещалось при конфискации помещичьего имущества продавать крестьян без земли. Но в 1792 г. люди опять стали товаром на торгах.

     В мае 1744 г. появился знаменитый указ Елизаветы в ответ  на то, что в стране безвинно чинится  смертная казнь. Последовало указание о присылке в Сенат всех дел  со смертными приговорами, их применение было приостановлено. На местах оказались этим не слишком довольны, посыпались ходатайства об отмене указа, но в 1746 г. он был подтвержден.

     29 марта 1754 г. было  предписано заменить казнь наказанием  кнутом и вечной каторгой.²

     С 1754 г. начинает работу новая уложенная комиссия, задачей которой вновь становится переработка старой и создание новой системы права.

     Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. Сенат это одобрил, но Елизавета  приказала не вводить казнь в  будущее Уложение. И все же карательная практика в России оставалась жестокой. При Елизавете были тысячи сосланных, а в 1755 г. 49 человек, арестованных за участие в башкирском восстании, умерло под пытками во время допросов.

     Государственный переворот, в результате которого Екатерина взошла на престол, прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена.

     При Екатерине имелось  лишь несколько случаев вынесения  смертных приговоров: Пугачеву в 1755 г., Мировичу в 1764 г., двум участникам чумного бунта в Москве в 1771 г.³

     Уложенная комиссия 1767 г. В период правления Екатерины II принципы "просвещенного абсолютизма" укрепляются. Екатерина II написала "Наказ" (1766 г.), в котором формулировались  принципы правовой политики и правовой системы. Значительная часть текста "Наказа" (250 статей) заимствована из трактата Ш. Монтескье "О духе законов", трактата Ч. Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (около ста статей), "Энциклопедии" Д. Дидро и д'Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского "просвещенного абсолютизма".

     В 1767 г. после подготовки "Наказа" в Москве создается  новая Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, - или государственных крестьян каждой провинции, "некочующих инородцев" (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков.

     Губернская реформа 1775 г.

     Реформа планировала  осуществить разукрупнение губерний, их число было удвоено, через двадцать лет после ее начала число губерний достигло 50.

     Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основной целью деления было приспособление нового административного аппарата к фискальным и полицейским делам. В основу деления был положен чисто количественный критерий - численность населения. На территории губернии проживало около 400 тысяч душ, на территории уезда - около 30 тысяч душ.

     Старые территориальные  органы после ряда преобразований (изменения  в статусе воеводств проводились  в 1728, 1730 и 1760 гг.) ликвидировались, Упразднялись провинции как территориальные единицы.

     Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и  смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения, образования ведал приказ общественного призрения.

     Надзор за законностью  в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления - нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору.

     Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены  которого (уездный судья и два  заседателя) избирались дворянством  на три года. Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов: по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.⁴

2. Просвещенный абсолютизм  в России как  особая ступень  в развитии монархии

     В современной науке  анализ абсолютизма включает следующие  крупные вопросы: определение понятия абсолютизма; выработка основных категорий, позволяющих выделить это явление из всей совокупности социальных процессов; типология абсолютистских режимов; периодизация абсолютизма как в рамках самого этого явления (выделение этапов его развития), так и в масштабах всего исторического процесса.

     При изучении абсолютизма  прослеживаются два направления: правовое, понимающее абсолютизм идеалистически, через сферу идей, политику и законодательство, и социологическое, ставящее целью  построение социологической модели абсолютизма и изучение различных факторов, влияющих на его развитие, в том числе экономического и социального (структура общества, сословное деление, положение и функционирование различных социальных слоев). Идейные истоки первого направления восходят к философии права и историко-правовым работам конца XIX — начала XX в. (Г. Еллинек, Р. Иеринг, Г. Трейчке, О. Хинце). Общие теоретические посылки этого направления историографии определили его преимущественное внимание к истории государства и правовых идей, интерес к изучению европейского абсолютизма и прежде всего прусской государственности. В этом русле написаны работы по истории абсолютной монархии Р. Козера, О. Хинце, В. Моммзена, Р. Виттрама, К. Раумера, Ф. Хартунга, оказывающие значительное влияние на разработку проблемы. Взгляды социологического направления берут начало в социологической теории М.Вебера. С этим направлением связана разработка в историографии вопросов социальной стратификации, социологии власти абсолютистских режимов. Для современного периода характерно сближение двух указанных направлений и их методов.⁵

     Центральной дискуссионной  проблемой продолжает оставаться вопрос об определении понятия «абсолютизм», критериях его изучения. Отправной  точкой современных дискуссий по этим вопросам остается доклад Р. Мунье (Франция) и /С.16/ Ф. Хартунга (ФРГ) на X Международном конгрессе историков «Некоторые проблемы абсолютной монархии». Мунье предлагал «за определение абсолютизма признать то, что современники думают об их функционирующих правительствах», при этом ограничивая «современников» сторонниками абсолютизма и исключая фрондирующих феодалов, гугенотов и т.д. По мнению Хартунга, под абсолютизмом «в общепринятом смысле» следует понимать монархическое правительство которое в осуществлении своей власти не ограничено местными автономными учреждениями. Неоднозначность подхода к проблеме в этом докладе получила продолжение в последующей литературе вопроса. В определении понятия абсолютизма прослеживается влияние идей права, социальной психологии, истории общественной и политической мысли, комбинирования различных факторов, принципиальный отказ от выработки общих понятий, признание необходимости поиска новых подходов к этой трудной проблеме. Более традиционные правовые определения характерны для литературы общего, энциклопедического типа, ряда исследований.

     «Абсолютизм, — пишет Э. Лусс, — каков он был в новое время, представляет собой монархию, в которой власть государя практически неограничена (абсолютна) со стороны всякой высшей власти или органов народного представительства... Исторически, или можно сказать генетически, абсолютизм есть вид монархии, в котором сохраняются различия между сословиями, но представители сословий приглашаются не более, как для совета».

     Правовой подход типичен для ряда работ по истории  абсолютизма отдельных европейских  стран: исследуются законодательство, правовая идеология абсолютизма, история государственных учреждений и церкви. К этому кругу работ фактически примыкают исследования по истории политических учений и идеологических доктрин абсолютизма.

     Большое внимание уделяется  изучению взглядов на государство философов и политических деятелей прошлого (Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Руссо), интерпретации их учений для объяснения абсолютной монархии.

     В новейшей литературе представлен и социально-психологический подход к проблеме. Он состоит в изучении восприятия современниками различных сторон и атрибутов абсолютной монархии (личность монарха, символика королевской власти, ее отражение в литературных и изобразительных памятниках и архитектуре). Попытка на основе главным образом неофрейдистских взглядов сконструировать «объединяющую теорию королевской власти и аристократии» привела ряд исследователей к сочетанию различных методик.