Рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

     Иные  документы, необходимые для полного, всестороннего и объективного разрешения спора по существу, суд может истребовать  у органа, постановление которого обжалуется (это материалы административного  производства - протокол, акты проверок, ревизии и т.д.).⁷ 

3. Особенности субъектного состава.

     Лицами, участвующими в деле, являются следующие  стороны: юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель), обратившееся (обратившийся) с заявлением об оспаривании решения  административного органа о привлечении  к административной ответственности, и административный орган (но не должностное  лицо, вынесшее акт), решение которого оспаривается.

     Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет  право оспаривать решения о привлечении  к административной ответственности  только лицам, привлеченным к этой ответственности. Соответственно, не может инициировать в суде такое дело потерпевший  или иные лица, к данной ответственности  не привлеченные.

     В части 2 статьи 210 АПК РФ помимо лиц, участвующих в деле, упоминаются  также «другие заинтересованные лица». Под таковыми в АПК РФ подразумеваются: физические и юридические лица, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред и которые, согласно положениям КоАП РФ, имеют статус потерпевших (ст. 25.2); должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (особенно в случае, если протокол составило должностное лицо одного органа, а дело об административном правонарушении рассматривали другой орган или должностное лицо в соответствии с подведомственностью, установленной гл. 23 КоАП РФ); свидетели, специалист или эксперт. ⁸

     Открытым  остается вопрос о возможности обращения  прокурора с заявлением об оспаривании  решения административного органа. Это связано с отсутствием  в ст. 52 АПК, определяющей пределы участия прокурора в арбитражном процессе, соответствующих полномочий.⁹ С другой стороны, КоАП прямо предусматривает участие прокурора в производстве по делу об административном правонарушении на всех основных стадиях - возбуждения дела, его рассмотрения и пересмотра вынесенного постановления.

     Прокурор  имеет полномочия на обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в случае возбуждения дела об административном правонарушении, подведомственного арбитражному суду. На это указано в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исходя из этого прокурор вправе также обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности.

     В силу предоставленных ему полномочий прокурор вправе оспорить решение административного  органа, как не вступившее в законную силу (прокурор района (города) и его заместители), так и вступившее (прокуроры субъектов РФ и их заместители, Генеральный прокурор РФ и его заместители). При рассмотрении такого рода дел он пользуется правами и несет обязанности заявителя, установленные АПК.¹⁰

     ii. Особенности судебного разбирательства и вынесения решения по делу. 

     2.2. Особенности доказывания  в арбитражном  процессе. 

     Предметом доказывания является законность и  обоснованность решения административного  органа о привлечении к административной ответственности. Суд проверяет  законность и обоснованность оспариваемого  акта, что характерно для суда, рассматривающего жалобы на уже принятые акты по результатам  рассмотрения дела по существу. Также  суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, что  характерно для суда (органа) первой инстанции, рассматривающего дело по существу.

    Проверка  законности решения административного  органа включает в себя прежде всего установление отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, например отсутствие события административного правонарушения, отмена закона, установившего административную ответственность, и т.д. Также о законности и обоснованности решения свидетельствует совокупность других фактов: наличие состава административного правонарушения; соблюдение сроков давности привлечения к ответственности; соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности; другие обстоятельства, имеющие отношение к делу.

    Например, Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 10714000-202/2010 от 29.06.2010 Находкинской таможни, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 принят судебный акт, которым обжалуемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено со ссылкой на недоказанность события административного правонарушения, поскольку таможней не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие точное количество товара, переданного на хранение ООО "ВСК", и, как следствие, невозможность установления факта утраты части товара, что свидетельствует о незаконном привлечении общества к административной ответственности за утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.¹¹

    При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о наложении  административного взыскания суд  в обязательном порядке проверяет  наличие состава правонарушения, поскольку отсутствие состава правонарушения также исключает производство по делу. Здесь же проверяется соответствие квалификации неправомерных действии правонарушителя диспозиции той статьи, которая предусматривает ответственность за правонарушение, характер и размер причиненного административным правонарушением ущерба.

    Кроме того, при проверке законности и  обоснованности оспариваемого решения  о привлечении к административной ответственности необходимо установить, не истекли ли сроки давности привлечения  к административной ответственности (общий срок - два месяца со дня  совершения правонарушения, специальный - один год). При этом следует принимать  во внимание правила исчисления данных сроков при длящихся правонарушениях.

    Например, Открытое акционерное общество «Альфа-Банк»  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления  Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 22.04.2010 N 1828. В качестве противоправных действий банку вменялось включение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, таких как договорная подсудность и уплата комиссии за ведение текущего счета. При рассмотрении дела судами неправильно применены нормы права, касающиеся срока привлечения к административной ответственности. Суды первой инстанции исходили из того, что совершенное обществом правонарушение носит длящийся характер, в связи с чем, применив часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ, срок для привлечения к ответственности исчисляли начиная с даты обнаружения административным органом правонарушения и пришли к выводу о его соблюдении. Однако данный вывод не соответствует требованиям статьи 14.8 часть 2, статьей 4.5 КоАП РФ. В части 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ). Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Вменяемое банку в вину административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является действие Банка по включению в договор условий на момент его подписания, ущемляющих установленные законом права потребителей. Как следует из материалов дела и установлено судами, договор заключен 17.07.2006, обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено 22.04.2010, то есть за пределами срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил: признать незаконным и отменить постановление       № 1828 от 22 апреля 2010 года Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области.¹²

     При рассмотрении дела проверке подлежит не только правильность применения норм материального права о наложении  административного взыскания, но и  соблюдение установленного порядка  привлечения к административной ответственности.

     Процессуальные  нарушения привлечения к административной ответственности могут носить двоякий  характер. С одной стороны, ими являются нарушения процедуры привлечения виновного лица к ответственности, которые привели к ошибочным выводам при наложении взыскания, поставили под сомнение правильность выводов административного органа (недоказанность события правонарушения или вина лица в его в совершении). С другой стороны, процессуальные нарушения могут носить несущественный характер, что может и не повлиять на обоснованность привлечения к ответственности (например, составление протокола с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, хотя и в пределах общего двухмесячного срока). В первом случае нарушения порядка привлечения к ответственности предопределяют вынесение незаконного решения о привлечении к ответственности, в связи с чем оно должно быть отменено, во втором случае решение административного органа следует оставить в силе.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа арбитражный  суд не связан доводами, содержащимися  в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Тем самым суд сам определяет предмет доказывания, выходя за пределы доводов сторон.

     В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК  РФ при рассмотрении дела обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к  административной ответственности, возложена  на административный орган, принявший  оспариваемое решение. Вместе с тем  лицо, оспаривающее данное решение, также  обязано доказать наличие или  отсутствие тех фактов, на которых  основаны его требования.

     Необходимым доказательством прежде всего является решение административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку именно этот документ (его содержание) является объектом исследования на предмет законности и обоснованности.

     Другими доказательствами являются: протокол об административном правонарушении (в  случае отсутствия может быть затребован судом у административного органа, принявшего оспариваемое решение); документы, подтверждающие статус индивидуального  предпринимателя или юридического лица (свидетельство о регистрации); документы, свидетельствующие о  правомочии административного органа по привлечению лица к административной ответственности; документы, указывающие  на связь административного правонарушения с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности; доказательства, подтверждающие или опровергающие наличие других обстоятельств дела, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений; иные документы (письменные замечания на протокол субъекта ответственности, заключения эксперта, показания свидетелей, документы, приобщенные к протоколу, акты и т.д.). ¹³ 

     2.2. Особенности судебного  разбирательства  и резолютивной  части решения. 

     Дела  об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность, рассматриваются арбитражным  судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК  РФ с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и гл. 30 КоАП РФ.

     Данные  дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 10 дней со дня  поступления в арбитражный суд  заявления, включая время на подготовку дела к судебному разбирательству  и принятие решения по делу, если иное не установлено федеральным  законом. Исчисление срока начинается со дня регистрации поступившего в арбитражный суд заявления, окончание соответствует вынесению  решения по делу.

     Срок  рассмотрения дела исчисляется по правилам ст. 113 АПК РФ, т.е. в него не включаются нерабочие дни. В некоторых случаях, когда невозможно рассмотреть дело в установленный 10-дневный срок, судья при наличии на то оснований  может отложить рассмотрение дела на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

     Сокращенный срок рассмотрения данной категории  дел требует уделять особое внимание извещению о времени и месте  судебного заседания лиц, участвующих  в деле. Порядок их извещения, последствия  неявки, признания явки обязательной аналогичны порядку рассмотрения дел  о привлечении к административной ответственности. ¹⁴

     Установленный ч. 1 ст. 210 АПК РФ срок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов совпадает с установленным ст. 30.5 КоАП РФ сроком рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 210 АПК РФ дело об оспаривании решения административного органа рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В соответствии с ч. 2 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Остается не вполне понятным, каким образом при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.¹⁵