Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу, в гражданском и арбитражном пр

Нельзя полностью согласится с  мнением тех авторов, которые  считают, что решение, вынесенное без  учета вновь открывшихся обстоятельств, всегда будет незаконным и необоснованным.

Трудно согласится с утверждением, что решение, вынесенное с учетом вновь открывшихся обстоятельств, будет всегда другим по сравнению  с первоначальным.Новое решение  может быть иным, причем как в  целом, так и в отдельных своих  частях. Так, решение, вынесенное без  учета вновь открывшихся обстоятельств, может оказаться полностью законным и обоснованным и в свете вновь  открывшихся обстоятельств (например, при его пересмотре по второй группе оснований, предусмотренной п. 3 ст. 392 ГПК РФ). Вместе с тем необоснованность и незаконность решения, вынесенного  без учета вновь открывшихся  обстоятельств, не обязательно должна влиять на правильность окончательных  выводов суда по делу, выраженных в  резолютивной части решения. Поэтому  резолютивная часть решения, постановленного  с учетом вновь открывшихся обстоятельств, может быть или иной в сравнении  с резолютивной частью отмененного  решения, или тождественной с  ней.

Требование законности и обоснованности судебного решения служат цели установление истины по делу, т е. цели установления действительных прав и взаимоотношений  сторон, защите прав и интересов  граждан и организаций. Этим же целям  в конечном же счете служит и институт рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам.⁷

Заключение

По общему правилу, постановления, обладающие правовой силой, проверяются  в порядке судебного надзора. Право на пересмотр решений по ст. 392 ГПК связано с выявлением определенных фактов. Они могут быть обнаружены в любой момент после  вынесения акта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретают в точно установленное  время : 1) после вступления решения, определения или постановления  в законную силу; 2)при подаче заявления  о пересмотре участвующими в деле лицами в течении трех месяцев  после их обнаружения. В случаях  выявления указанных фактов до истечения  срока, а равно после его истечения  они не будут иметь значение вновь  открывшихся обстоятельств, а ошибочность  судебного акта будет установлена  в кассационном, частном или надзорном  порядке.

Установленный трех месячный срок произволен, он не распространяется на прокуроров, имеющих право возбуждать пересмотр  постановлений, и поэтому во многом утрачивает практическое значение. Данный вопрос является проблематичным, поскольку  тем самым прокурор наделяется не свойственными ему функциями  и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над  законом.

Другая существенная проблема в  том, что количество оснований невелико. Они точно определены законом  и практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Я считаю, что для решения данной проблемы, необходимо увеличить количество оснований по которым возможен пересмотр  дела. Нельзя не учитывать того факта, что в данном производстве нет  свободы обжалования. Более того, чтобы лицам участвующим в  деле добиться отмены постановления, они  должны доказать их, отграничив от новых  доказательств и новых фактов. Эта задача не проста, ее решение  не всегда будет под силу лицам, не имеющим специальной юридической  подготовки.

Кроме того, нельзя не учитывать традиции, годами складывающиеся в гражданском  процессе. В судебной практике по вновь  открывшимся обстоятельствам уголовные  дела пересматриваются чаще, нежели гражданские. Большое распространение поучил данный институт в арбитражном процессе. Я считаю, что существует возможность  полного поглощения данного вида пересмотра надзорным производством, что, может создать лучшие условия  для более простой, доступной  и оперативной защиты нарушенных прав. Данные выводы можно сделать  при анализе работы судов, о решении  дел по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку количество таких случаев  невелико, что свидетельствует о  необходимости совершенствования  этого вида проверки.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ);
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011)(с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2012);
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012);
4. Алиев Т. Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004;
5. Алиев Т. Т. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда // Закон и право. № 5, 2004;
6. Алиев Т.Т. Арбитражный и гражданский процесс, 2010;
7. Васьковский Е. В: Учебник гражданского, процесса, Краснодар. 2003;
8. Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, 2001;
9. Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Радченко., М. 2003;
10. Пьянкова В. В. Проблема оснований пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Челябинск, 2011;
11. Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2001;
12. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2004;
13. Треушникова М. К. Арбитражный процесс М.: «Городец», 2003;
14. Шакарян М. С. Понятие гражданского судопроизводства (процесса), его задачи и стадии // Гражданское процессуальное право России., М., 2002.

¹ Т. Т. Алиев, Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, 2004. №5. С. 51

² В. В. Пьянкова Проблема оснований пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, Челябинск, 2011. — С. 132-137

³ М. К. Треушникова, Арбитражный процесс М.: «Городец», 2003

⁴ И. В. Решетникова, Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс, М., 2001. с. 386

⁵ М. С. Шакарян, Понятие гражданского судопроизводства (процесса), его задачи и стадии // Гражданское процессуальное право России. — М., 2002.

⁶  Ю. Г. Иваненко, Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, 2001 г.

⁷ Е. В. Васьковский Е. В: Учебник гражданского, процесса — Краснодар. 2003. С. 357