Общая характеристика искового производства

Изменение иска истцом может иметь различное процессуальное оформление. Если волеизъявление истца изложено в специальном заявлении, оно приобщается к материалам дела. Распоряжение иском в ходе судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца. Свои действия по дополнению рассматриваемого иска суд или судья отражают в решении со ссылкой на мотивы такого дополнения.

Отказ от иска — распорядительное действие истца, имеющее целью прекращение начатого процесса.

Истец отказывается от просьбы о рассмотрении судом возникшего у него с ответчиком материально-правового спора и от судебной защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса. Мотивами подобного действия могут быть добровольное исполнение ответчиком обязанности перед истцом или явная необоснованность иска и нежелание истца проигрывать процесс.

Истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Приняв частичный отказ от иска, суд в остальной части иска решает дело по существу и выносит решение.

Отказ от иска может быть выражен в отдельном заявлении, которое приобщается к материалам дела. Заявленный в ходе судебного разбирательства отказ от иска отражается в протоколе судебного заседания, под этой записью должна быть подпись истца.

Суд или судья, рассматривающий дело, обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.

Прокурор и иные субъекты, возбудившие в суде дело в защиту прав и интересов других лиц (ст. 4 ГПК), вправе отказаться от иска, что не лишает самих этих лиц возможности требовать рассмотрения дела по существу. Принятие судом отказа от иска оформляется определением суда или судьи о прекращении производства по делу. Вторичное возбуждение дела по такому иску не допускается.

Признание иска — заявленное ответчиком согласие с исковыми требованиями истца, которое, как правило, влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска.

Мотивами признания иска могут быть необоснованность возражений ответчика и убеждение в справедливости требования истца, полный или частичный добровольный отказ ответчика от принадлежащего ему субъективного права в пользу истца, нежелание продолжать спор.

Признанием иска ответчик прекращает материально-правовой спор с истцом, обеспечивая истцу выигрыш процесса.

Признание иска бывает различным по форме и содержанию. По форме — это либо отдельное заявление ответчика, приобщаемое к материалам дела, или запись в протоколе судебного заседания, подтвержденная подписью ответчика.

По содержанию признание иска может быть полным или частичным, простым или квалифицированным. При частичном признании иска материально-правовой спор сохраняется в той части требования истца, которая опровергается ответчиком. Простое признание — согласие с предъявленным иском без каких-либо оговорок. Квалифицированное же делается всегда с оговорками, не позволяющими считать требование истца бесспорным.

Ответчик признает наличие между ним и истцом договора займа, но утверждает, что истребуемую сумму он вернул, не получив от истца встречной расписки. Суд вправе не принять признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле материалами и с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств дела. Процесс в таком случае не прекращается, дело рассматривается по существу с вынесением решения.

В судебном решении должна содержаться оценка признания иска. В основу удовлетворения иска оно может быть положено лишь при отсутствии сомнений в его правомерности. Свое несогласие с признанием иска суд должен мотивировать.

Мировое соглашение — распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела.

Встречное волеизъявление сторон основывается при этом на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению.

Истец, не располагающий достаточными доказательствами в подтверждение заявленного им требования, может посредством мирового соглашения с ответчиком получить большую часть материального блага, оставив какую-то долю ответчику, хотя при нормальном развитии процесса мог последовать отказ в иске.

Одновременно стороны распоряжаются и процессуальными средствами защиты своих прав, добиваясь прекращения процесса в расчете на исполнение достигнутого мирового соглашения, которое заменяет собой решение суда.

Мировое соглашение могут заключать стороны того материально-правового отношения, по поводу которого возник спор, рассматриваемый в суде. Это истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (судьба предмета спора решается подобным соглашением).

Не могут заключать мировое соглашение третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, прокурор и другие субъекты, предъявившие иск в защиту прав истца.

Условия мирового соглашения могут быть изложены в отдельном совместном документе сторон, адресованном суду. Это соглашение приобщается к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Если стороны заключают мировое соглашение, находясь в зале судебного заседания, условия соглашения заносятся в протокол судебного заседания, а истец и ответчик должны подписать его. Суд или судья, рассматривающий дело, разъясняют сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем также делается запись в протоколе судебного заседания.

Суд контролирует это очень важное распорядительное действие сторон и вправе не утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Недопустимо утверждение мирового соглашения, когда его условия нарушают трудовые права граждан (вместо восстановления на работе администрация соглашается принять истца на работу с заключением нового трудового договора) или в обход закона направлены на освобождение лиц от материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении ими трудовых обязанностей.

Путем заключения мирового соглашения стороны не вправе изменять размер возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей, а также размер алиментов, установленный законом. Не может утверждаться мировое соглашение по делам об установлении отцовства.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд или судья выносят определение, в котором излагают мотивы отказа. В этом случае дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением решения.

Отдельное определение выносится и в случае утверждения мирового соглашения; одновременно суд или судья прекращают производство по делу. Дело по такому иску не может быть начато вновь. Вопросы, касающиеся мирового соглашения, разрешаются судом (судьей) в совещательной комнате.

4. Основания для принятия  судом встречного иска.

Арбитражный суд может принять встречный иск, если встречное требование направлено к зачету первоначального, его удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ). Например, суд, который рассматривает иск об оспаривании договора, в случае заявления ответчиком встречного иска о взыскании по этому договору принимает его к производству, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Но в судебной практике до сих пор нет однозначного мнения, необходимо ли для принятия судом встречного иска наличие всех трех условий в совокупности или достаточно одного из них. По этому вопросу у судов есть две позиции.

Позиция первая: необходимо наличие хотя бы одного условия. По мнению некоторых судов, каждое из трех условий принятия встречного иска (ч. 3 ст. 132 АПК РФ) имеет самостоятельный характер, и при наличии даже одного из них суд должен принять встречный иск. Например, в одном из дел кассационная инстанция, отменяя решение первой инстанции, которая возвратила компании встречный иск, сделала однозначный вывод: статья 132 Арбитражного процессуального кодекса не предусматривает, что необходимо наличие совокупности всех перечисленных в ней условий для принятия встречного иска к рассмотрению, достаточно одного из них.

Позиция вторая: необходимо наличие совокупности условий. В то же время суды довольно часто мотивируют возврат встречного иска тем, что для его принятия необходимо наличие совокупности всех трех оснований (ч. 3 ст. 132 АПК РФ). По их мнению, при отсутствии всей совокупности условий суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ. В некоторых случаях суды наряду с отсутствием оснований для принятия встречного иска также приходят к выводу, что совместное рассмотрение исков не способствует более быстрому разрешению спора, а, напротив, приводит к усложнению и затягиванию судебного разбирательства по первоначально заявленным требованиям.

5.  Основания для пересмотра  дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся особыми процессуальными правилами, учитывающими ее (стадии) основную цель, и, соответственно специфику.

Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права составляет надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам те определения, возможность обжалования которых АПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле: например, определение об обеспечении иска, исполнения решения, доказательств. Не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей дела навое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Особенности данной стадии проявляются, прежде всего, в основаниях пересмотра судебных актов.

Статья 311 АПК устанавливает и регламентирует ключевое понятие стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам – основания пересмотра.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это: во-первых, – юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; во-вторых, – это юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. он влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; в-третьих, – это обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело.

Если факты были общедоступны и никаких препятствий для того, чтобы в ходе судебного разбирательства ссылаться на них в обоснование своих доводов не было, признать такие обстоятельства вновь открывшимися невозможно. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу.

Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств. Новые обстоятельства, т.е. возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя бы объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В отличии от обстоятельств доказательства – это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является. В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК 2002 г. значительно дополнен по сравнению с перечнем АПК 1995г. Тем не менее данный перечень является исчерпывающим. Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избежания различного толкования фактов, на которые так богата жизнь, и сохранения стабильности судебных актов – можно представить, при обратной ситуации, во что превратится судебная деятельность, когда суд будет вынужден посвящать львиную долю своего времени бесконечному рассмотрению заявлений о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 311 АПК основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются следующие: