Обеспечительные меры в арбитражном процессе

     При этом иск может быть предъявлен к  разным субъектам.

     Во-первых, к другой стороне процесса, не исполнившей  такое определение. Отметим, что  С.Л. Дегтярев справедливо отмечал  проблематичность применения данной нормы (применительно к ч. 4 ст. 76 АПК  РФ 1995 г., аналогичной ч. 6 ст. 96 АПК  РФ 2002 г.). Ведь в данном случае убытки заключаются в утрате имущества, которое и должно было быть объектом обращения взыскания в исполнительном производстве в случае удовлетворения иска ¹³.

     Во-вторых, иск может быть предъявлен к организации  либо лицу, по вине которых не было исполнено определение об обеспечении иска. Например, по вине регистратора не было своевременно исполнено определение об обеспечении иска путем наложения ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику, в связи с чем впоследствии не было исполнено полностью решение арбитражного суда.

     Меры  обеспечения иска могут быть изменены, поскольку они могут оказаться, во-первых, не эффективными и не обеспечивать интересов истца; во-вторых, чрезмерными  по сравнению с заявленным иском  и причинять несоразмерные убытки и неудобства ответчику.

     Так, по иску акционера к акционерному обществу чрезмерной будет мера в  виде запрета проводить общее  собрание акционеров, поскольку это  парализует деятельность акционерного общества. Однако суд вправе запретить  годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу ¹⁴.

     Замена  меры обеспечения иска заключается  в отмене ранее принятой меры и  в применении новой меры: отмена ареста имущества и наложение  ареста на денежные средства на банковском счете.

     Замена  одной обеспечительной меры на другую производится на основании заявления  заинтересованной стороны (истца или  ответчика). При этом выбор обеспечительных  мер производится из числа тех, которые  предусмотрены ст. 91 АПК РФ и иными  законами. Например, наложение ареста на имущество может быть заменено наложением ареста на денежные средства и наоборот. В отличие от применения обеспечительных мер вопрос о замене одной меры другой разрешается в судебном заседании, с вызовом сторон по правилам АПК РФ.

     Наряду  с общими основаниями замены мер  обеспечения иска можно говорить о специальных основаниях, прямо  предусмотренных в законе. Меры обеспечения  иска могут быть изменены потому, что  закон запрещает применять те или иные меры для обеспечения  иска. Например, не может быть наложен арест на имущество, находящееся в доверительном управлении ответчика; арест на денежные средства налагается в пределах остатка средств на банковском счете, но не на будущие поступления; наложение ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете ответчика - коммерческого банка (иного кредитного учреждения), целесообразно производить тогда, когда другие меры не смогут обеспечить исполнение принятого в отношении коммерческого банка (иного кредитного учреждения) судебного акта и т.д.

     Наконец, ходатайство о замене одной меры обеспечения иска другой может быть заявлено в силу прямого указания закона, допускающего возможность их замены в том или ином конкретном случае.

     Возможность такой замены по прямому указанию закона мы видим в ч. 3 ст. 96 АПК РФ. В случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, то он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Ходатайство ответчика рассматривается по тем же правилам, что и заявление об обеспечении иска (ч. 5 ст. 94 АПК РФ).

     Возможность отмены мер обеспечения иска обусловлена, во-первых, теми же причинами, что и  возможность их замены, а во-вторых - временным характером обеспечительных мер. Таким образом, меры обеспечения иска могут быть отменены по причине отсутствия опасности интересам истца (иск на незначительную сумму к ответчику, чье финансовое положение не вызывает опасений), вследствие противозаконности примененной меры, вследствие предоставления ответчиком встречного обеспечения, вследствие истечения срока действия обеспечительных мер.

     Согласно  АПК РФ решение в качестве определения  об отмене обеспечения иска выносится  арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле. Хотя по общему правилу определения суда не обжалуются, но АПК дает возможность обжалования определения арбитражного суда об отмене иска или, соответственно, определения об отказе в отмене обеспечения иска.

     Хотелось  бы подчеркнуть следующее, что АПК  РФ говорит только об отмене мер  обеспечения иска, следует различать  как полную, так и частичную  их отмену. Например, ответчик может  ходатайствовать о снятии ареста с части арестованного имущества или денежных средств. В случае удовлетворения такого заявления меры обеспечения иска сохраняются в отношении оставшейся части имущества, а с другой части арест снимается. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Заключение

     Арбитражные суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Эффективность складывается из таких понятий, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнительность. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

     Поэтому представляется важным отметить, что  именно обеспечительные меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда весь процесс, предшествующий исполнительному производству – пролог к трагедии исполнения решений.

     Применение  судом обеспечительных мер должно иметь место в целях создания условий для реального исполнения судебного акта и, тем самым, предотвращения причинения истцу значительных убытков. Но с другой стороны, применение обеспечительных  мер должно производится строго в соответствии с законом, затем чтобы применение обеспечительных мер не нарушало права и законные интересы ответчика или третьих лиц, что поскольку данные последствия противоречат правовой природе и назначению обеспечительных мер.

     Обеспечительные меры – довольно сложный правовой механизм арбитражного процесса, правила применения арбитражным судом обеспечительных мер содержатся в Арбитражном процессуальном кодексе РФ.  
 
 
 

Список использованной литературы

Нормативные правовые и международные  акты

1. Всеобщая Декларация прав человека, принята Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций от 10.12.1948 г.; Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1.

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993г.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, с последними изменениями, внесенными ФЗ от 27.07.2010 № 194-ФЗ.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30.11.1994 № 52-ФЗ, с последними изменениями, внесенными ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ, с последними изменениями, внесенными ФЗ от 09.12.2010 № 353-ФЗ.

6. Налоговый  кодекс Российской Федерации.  Часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ, с последними  изменениями, внесенными от 28.12.2010 № 404-ФЗ. Часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ, с последними изменениями, внесенными  от 07.03.2011 № 23-ФЗ.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», с последними изменениями, внесенными ФЗ от 04.10.2010 № 264-ФЗ.

8. Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с последними изменениями, внесенными ФЗ от 07.02.2011 № 8-ФЗ.

Материалы судебной практики

1. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» // «Хозяйство и право», 2004 г., № 10.

2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 9 июля 2003 г. «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // «Хозяйство и право», 2003 г., № 9.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».

4. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации // Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 г. № 46.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».

6. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров".

Учебная и научная литература

1. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. – М.: Норма, 2007.

2. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: учебник / 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2009.

3. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: учебник / Н.М.    Коршунов, Ю.Л. Мареев. – 2-е изд., стер. – М.: Омега-Л, 2008.

4. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2008.

5. Пишечук А. К вопросу об примени обеспечительных мер в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2007. - № 12.

6. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда. // Законодательство и экономика. – 2009. - № 9.

7. Треушников М.К. Арбитражный процесс: учебн. Пособие для студентов юрид. ВУЗов и фак. – М.: Городец, 2009.

8. Ярков В.В. Арбитражный процесс: Учебник / 4-е изд. перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2010.