Обеспечительные меры в Арбитражном Процессе

Цель предварительных  обеспечительных мер заключается  в более эффективной защите прав участников гражданского оборота. Недостатком  традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются  в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например, после  получения претензии или искового заявления. Напротив, предварительные  обеспечительные меры имеют целью  обеспечить требование кредитора (гражданина или организации), которое еще  не оформлено в виде иска, не предъявлено  в арбитражный суд, но будет в  течение определенных сроков заявлено в виде искового заявления. Тем самым  достигается главный эффект предварительных  обеспечительных мер  – неожиданности для ответчика с тем, чтобы гарантировать исполнение будущего иска.²⁵

Кроме того, при явной  неправоте должника применение предварительных  обеспечительных мер может стимулировать  его на заключение внесудебного мирового соглашения и избавлять суды от дел, которые могут быть разрешены в досудебном порядке.

Предварительные обеспечительные  меры принимаются по правилам гл. 8 АПК  РФ, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично. Можно выделить следующие условия  удовлетворения заявления об обеспечении  имущественных интересов. К ним  можно отнести с учетом С. 99 и других положений АПК РФ:

1) подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель,  арбитражному суду. Хотя неподведомственность не влечет по новому АПК РФ каких – либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл. 8 АПК РФ арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции;

2) имущественный характер  требования, об обеспечении которого  просит заявитель. Как подчеркнуто  в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований. Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т. д. Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться;

3) подачу заявления по  надлежащей подсудности. Заявление  об обеспечении имущественных  интересов подается в арбитражный  суд по месту нахождения заявителя,  либо по месту нахождения денежных  средств или иного имущества,  в отношении которых заявитель  ходатайствует о принятии мер  по обеспечению имущественных  интересов, либо по месту нарушения  прав заявителя. Как видно,  здесь установлена альтернативная  подсудность по выбору заявителя,  которая была истолкована ограничительно  в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер;

4) внесение встречного  обеспечения со стороны заявителя.  Как сказано в ч. 4 С. 99 АПК РФ, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со С. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам С. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение;

5) приведение доказательств,  свидетельствующих о затруднительности  или невозможности в будущем  исполнить судебный акт арбитражного  суда после возбуждения арбитражного  процесса, о необходимости предотвратить  значительный ущерб заявителю;

6) соразмерность обеспечительной  меры требованию заявителя;

7) оплату заявления государственной  пошлиной.²⁶

Об обеспечении имущественных  интересов арбитражный суд выносит  определение. В определении устанавливается  срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

После вынесения определения  о предварительных обеспечительных  мерах заявитель должен в 15 – дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п. 13 постановления  Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд. Согласно ч. 7 С. 99 АПК РФ исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. При этом следует иметь в виду, что исковое заявление подается в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, только в случаях, когда дело подсудно этому арбитражному суду в соответствии с положениями § 2 гл. 4 АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают  качество мер обеспечения иска, и  в дальнейшем к условиям их оспаривания  и отмены применяются все общие  правила гл. 8 АПК РФ. Должник по требованию, в связи с которым  арбитражным судом приняты предварительные  обеспечительные меры, может ходатайствовать  перед судом о замене этих мер  встречным обеспечением (ч. 2 С. 94 АПК РФ).

Арбитражный суд согласно ч. 8 С. 99 АПК РФ обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения — принудить ответчика к разрешению требования истца

Кроме того, 15 – дневный срок на предъявление иска не увязан со сроками обязательного претензионного порядка урегулирования спора, равного, как правило, одному месяцу. Поэтому в этом случае заявитель претензии не может одновременно просить и о предварительных обеспечительных мерах, поскольку сроки действия таких мер и рассмотрения претензии различны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Арбитражные суды призваны обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов хозяйствующих  субъектов. Эффективность складывается из таких понятий, как быстрота разрешения возникших споров, качество судебных решений, их законность, обоснованность и исполнительность. Однако вынесение обоснованного и законного судебного акта не всегда гарантирует его реальное исполнение, то есть восстановление прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поэтому представляется важным отметить, что именно обеспечительные  меры арбитражного суда в данном случае являются одной из гарантий защиты и реального восстановления нарушенных прав и интересов участников арбитражного процесса, исключающие ситуацию, когда  весь процесс, предшествующий исполнительному  производству – пролог к трагедии исполнения решений.

Применение судом обеспечительных  мер должно иметь место в целях  создания условий для реального  исполнения судебного акта и, тем  самым, предотвращения причинения истцу  значительных убытков. Но с другой стороны, применение обеспечительных мер  должно производиться строго в соответствии с законом, затем чтобы применение обеспечительных мер не нарушало права и законные интересы ответчика или третьих лиц, что поскольку данные последствия противоречат правовой природе и назначению обеспечительных мер.

Обеспечительные меры –  довольно сложный правовой механизм арбитражного процесса, правила применения арбитражным судом обеспечительных  мер содержатся в Арбитражном  процессуальном кодексе РФ. По сравнению  с Арбитражным процессуальным кодексом РФ 1995 г. ныне действующий Арбитражный  процессуальный кодекс более детально регламентировал вопрос о применении обеспечительных мер. Однако практика применения главы АПК РФ, посвященной  обеспечительным мерам, при разрешении конкретных дел вскрыла отдельные  противоречия и пробелы в нормативно – правовом регулировании этого процессуального института. В связи с этим обеспечительные меры неоднократно были предметом рассмотрения Пленума и Президиума ВАС Российской Федерации, но, к сожалению, отдельные проблемы применения обеспечительных мер пока остаются за рамками разъяснений ВАС РФ.

Таким образом, представляется, что в будущее время Высший Арбитражный Суд РФ выскажет окончательную  позицию по проблемам, связанные  с применением обеспечительных  мер и данные вопросы будут  урегулированы и детализированы в законодательстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиография

 

Раздел I. Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Декларация прав и свобод человека и гражданина (принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920 – 1) // Ведомости Съезд народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации,26.12.1991 г., № 52, С. 1865.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 – ФЗ // СЗ РФ. 29.07.2002 г., № 30, С. 3012.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ СЗ РФ, 05.12.1994 г., № 32, С. 3301.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2001 г. № 138 – ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002 г., № 46, С. 4532.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146 – ФЗ (часть первая)// СЗ РФ, № 31, 03.08.1998 г., С. 3824.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117 – ФЗ (часть вторая) (с изм. и доп.) // СЗ РФ, 07.08.2000 г., № 32, С. 3340.
8. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. № 81 – ФЗ (с изм. и доп.) // "СЗ РФ", 03.05.1999 г., № 18, С. 2207.
9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах» // «СЗРФ», 01.01.1996 г., № 1, С. 1.
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ, 28.10.2002 г., № 43, С. 4190.
11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119 – ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ, 28.07.1997 г., № 30, С. 3591.
12. Закон «Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351 – 1 // «Российская газета», 03.08.1993 г., № 147.

 

Раздел II. Постановления высших судебных инстанций и материалы юридической  практики

 

13. .Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» //Вестник ВАС РФ. – 2004. – № 8.
14. Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 9. 07.2003 г. «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» // Вестник ВАС РФ. – 2003 г.– № 9.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении ФЗ «Об акционерных обществах». // СПС «Консультант плюс».
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».
17. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации \ приложение к Информационному письму ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46\\ Российская газета" ("Ведомственное приложение"), –  N 210 – 23.10.1999.
18. Письмо ВАС РФ г. «О возможности принятия мер по обеспечению иска при рассмотрении споров в арбитражных судах с участием налоговых органов.» № С4 –5/ОП –13 от 10.01.1997// Вестник ВАС РФ", – N5 – 1997// СПС «Консультант плюс».
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант плюс».

 

Раздел III. Литература

 

20. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: проблемы кассационного пересмотра. – М., 2004.
21. Кузнецов С. Актуальные проблемы применения обеспечительных мер в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006.  –  № 4.
22. Пацация М.Ш. Обеспечительные меры в проверочных инстанциях арбитражного суда. // Законодательство и экономика. – 2005.  – № 9.
23. Пишечук А. К вопросу об примени обеспечительных мер в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005.  – № 12.
24. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  –  М, 2001.
25. Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. СПб., 2002.
26. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / 2 – е изд. перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004.
27. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбитражный процесс: учебник / Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев. – 2 – е изд., стер. – Москва: Омега – Л, 2006
28. Лесницкая Л. Ф. , Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства – правовая реформа: концепция развития российского законодательства. – М., 1995.
29. Пиксин Н., Оксюк Т. Правовые проблемы применения арбитражными судами обеспечительных мер, связанных с проведением общих собраний акционеров. – Хозяйство и право. – 2005.  – № 2.
30. Шаламова Н.В., Сурметов Д.С. Некоторые проблемы применения обеспечительных мер по новому Арбитражному процессуальному кодексу // Законодательство и экономика.  – 2003.  – № 7.
31. Арбитражный процесс/ под ред. М.К. Треушникова. – 2006.
32. Арбитражный процесс / под ред. Яркова В.В. – М.: Инфотропик Медиа, 2010.
33. Арбитражный процесс / под ред. Р.Е. Гукасяна, В.Ф. Тараненко. – М., 1996.
34. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста 2000. / Радченко М.Ю. - КноРус, 2000.
35. Яковлев В. Ф. О ходе реализации Федеральной целевой программы развития судебной системы России на 2002 – 2006 годы, итогах работы в 2002 году и новых задачах системы арбитражных судов // Вестник ВАС.  – 2002.. – № 4.
36. Давыдова, Е. Ю. Особенности системы источников арбитражного процессуального права // Вестник Саратовской государственной академии права. – 2006. – № 6. – С. 67 – 69.