Компетенция арбитражных судов

--------------------------------

<*> См.: п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

в) исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) "исключает" возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров, а также изменения подсудности по соглашению сторон. Иски о признании права собственности на здания, сооружения, земельные участки, об изъятии зданий, сооружений, земельных участков из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения, предъявляются по месту нахождения здания, сооружения, земельного участка. Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки, в том числе когда перевозчик - один из ответчиков, предъявляется по месту нахождения органа транспорта.

Заявление по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации организации-ответчика на территории Российской Федерации. Если же такая организация не имеет государственной регистрации на территории России, то заявление должно подаваться в Арбитражный суд Московской области (например, споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность на территории Байконура в Республике Казахстан и т.п.). Исключительные правила подсудности установлены по делам, связанным с признанием и приведением в исполнение решений третейских судов <*>, иностранных судов.

--------------------------------

<*> Об особенностях применения правила исключительной подсудности, содержащегося в ч. 8 ст. 38 АПК РФ, см.: п. 14 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 90).

Исключительные правила территориальной подсудности установлены арбитражным процессуальным законодательством и в отношении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также дел о несостоятельности (банкротстве);

г) подсудность по связи дел в теории процессуального права выделяется в качестве отдельного вида, но в АПК РФ она предусмотрена как разновидность исключительной подсудности. Так, встречный иск предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ). Иск третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, предъявляется по месту рассмотрения спора между первоначальными сторонами;

д) договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Правило о договорной подсудности не может быть применено и в тех случаях, когда соответствующее соглашение имеется между истцом и ответчиком, однако в споре участвуют несколько истцов (ответчиков) или третьи лица, не участвующие в соглашении о договорной подсудности.

§ 3. Передача дела из одного арбитражного суда

в другой арбитражный суд

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд. При этом Кодекс исходит из того, что дело, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Однако арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, а также если после отвода одного или нескольких судей их замена в данном суде становится невозможной и в других случаях, когда нельзя рассмотреть дело в данном суде. Например, невозможно рассмотреть дело в арбитражном суде, когда одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд <*>. Кроме того, АПК РФ предусматривает дополнительные по сравнению с АПК РФ 1995 г. основания для передачи дела в другой арбитражный суд: по заявлению ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту его нахождения (жительства), если ранее оно не было известно, по ходатайству обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

--------------------------------

<*> Положение, содержащееся в п. 4. ч. 2 ст. 39 АПК РФ, во взаимосвязи с положением ч. 1 той же статьи - в той мере, в какой оно возлагает на арбитражный суд, являющийся участником спора, совершение процессуальных действий по возбуждению дела, выбору по своему усмотрению суда для рассмотрения дела по существу и направлению его в этот суд, - как аналогичное положениям, ранее признанным Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ, не может применяться арбитражными судами (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 22-О).

В случаях, когда имеются предусмотренные в ч. 2 ст. 39 АПК РФ основания для передачи дела в другой арбитражный суд, выносится определение об этом и дело направляется судом в другой арбитражный суд того же уровня. Уровень суда определяется исходя из ст. 3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", имея в виду вопрос судоустройства, а не процесса, т.е. из арбитражного суда одного субъекта Российской Федерации дело может быть передано только в арбитражный суд другого субъекта Российской Федерации.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются (ч. 4 ст. 39 АПК РФ), что обеспечивает гарантии права на судебную защиту лиц, обратившихся в этот арбитражный суд.