Компетенция арбитражных судов

Значительно расширена подведомственность дел арбитражным судам в соответствии с АПК РФ в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 32 АПК РФ).

Специальное правило подведомственности сформулировано в ст. 33 АПК РФ. Фактически в данной статье устанавливается исключительная компетенция арбитражных судов в отношении рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров <*>, о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возникли спор или требование.

--------------------------------

<*> См.: п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Новыми в этой связи для арбитражных судов являются споры, возникающие в сфере корпоративных отношений, с участием акционеров и участников иных хозяйственных обществ - физических лиц, которые до введения в действие § 1 гл. 4 АПК РФ 2002 г. рассматривались судами общей юрисдикции. При этом подведомственность этой категории дел трактуется довольно широко в судебной арбитражной практике. В частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК" указывается, что арбитражным судам также подведомственны споры по искам заинтересованных лиц к держателю реестра акционеров общества или к депозитарию, связанные с осуществляемой ими деятельностью, в том числе по учету прав на акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества (п. 7); споры о признании выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными, в том числе о признании недействительными актов государственных и иных органов о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг общества и отчета об итогах выпуска этих ценных бумаг (п. 8).

Из этих подходов исходит и правоприменительная практика арбитражных судов. В частности, Президиум ВАС РФ неоднократно отмечал, что участие в корпоративных спорах физических лиц, в том числе не являющихся акционерами (участниками) хозяйственных обществ, не изменяет подведомственность таких дел арбитражному суду (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ N 5134/02 от 20 февраля 2006 г.). Изменилась в силу ст. 33 и подведомственность арбитражных судов в части рассмотрения дел о защите нематериальных благ. С одной стороны, подведомственность арбитражных судов ограничена по сравнению со ст. 22 АПК 1995 г. только защитой деловой репутации. Споры же о защите чести и достоинства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, к подведомственности арбитражного суда теперь не относятся.

С другой стороны, по правилам специальной подведомственности все споры о защите деловой репутации должны рассматриваться в арбитражном суде, в том числе и в тех случаях, когда в качестве ответчика привлекается, например, автор публикации - физическое лицо <*>. До АПК РФ 2002 г. привлечение к участию в деле о защите деловой репутации физического лица означало прекращение производства по делу в арбитражном суде.

--------------------------------

<*> См.: п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

По АПК РФ 2002 г. юридическое лицо, как и гражданин-предприниматель, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием к любому лицу об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений или о признании этих сведений не соответствующими действительности, о возмещении убытков, причиненных распространением таких сведений. В качестве порочащих могут рассматриваться такие сведения, которые носят дискредитирующий характер, например, подрывающие деловую репутацию юридического лица, индивидуального предпринимателя, наносящие ущерб их бизнесу и т.д.

Для решения вопроса о рассмотрении такого дела в арбитражном суде важно, чтобы речь шла о защите деловой репутации лица именно в сфере предпринимательской деятельности. Показательным в этой связи представляется дело, рассмотренное Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, который посчитал не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде спор о защите деловой репутации. В данном случае в арбитражный суд с иском к газете "Московский комсомолец" обратилось управление муниципальной милиции, по мнению которого публикацией в этой газете была задета деловая репутация истца. Однако Президиум отметил, что в указанной публикации не затрагивается репутация истца в сфере предпринимательской деятельности, поэтому производство по делу должно быть прекращено <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 1997. N 9. С. 61 - 62.

Помимо прямого указания на группы и категории дел, подведомственных арбитражному суду, АПК РФ устанавливает, что федеральным законом к подведомственности арбитражного суда могут быть отнесены и другие дела (ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29, п. 6 ч. 1 ст. 33). Это означает, что компетенция арбитражных судов может и впредь расширяться путем установления соответствующих правил федеральным законом. Такая практика использовалась и ранее законодателем (например, ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 138 Налогового кодекса РФ и др.).

Рассматривая вопрос о подведомственности дел арбитражному суду и о разграничении подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции, необходимо упомянуть о правиле "приоритета общесудебной подведомственности". Это правило, закрепленное в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если эти требования разделить невозможно.

Практическое значение института арбитражно-судебной подведомственности проявляется в процессуально-правовых последствиях несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражному суду. Если дело не подведомственно арбитражному суду, судья прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Отказать на этом основании в принятии искового заявления по Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002 г. нельзя.

Глава 7. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

§ 1. Родовая подсудность

Составной частью компетенции арбитражных судов является и подсудность дел.

Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями системы арбитражных судов. В зависимости от того, какой признак принимается за основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела - подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность позволяет разграничить дела между арбитражными судами различного уровня.

Особенностью организации системы арбитражных судов является то, что при наличии в этой системе судов четырех уровней или звеньев только суды двух из них наделены полномочиями по рассмотрению дел в качестве судов первой инстанции - арбитражные суды субъектов Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации <*>.

--------------------------------

<*> См.: ст. ст. 3, 10, 24, 33.1, 34 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. от 4 июля 2003 г.).

Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.

При этом под судами субъектов Российской Федерации понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет важное значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т.е. в арбитражном суде первой инстанции, находящемся на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ как суда первой инстанции относятся:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации. Применительно к подсудности этой категории дел Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в ряде своих постановлений исходил из такого ее понимания, при котором к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ относятся лишь такие дела, в которых спор возник непосредственно между указанными государственно-правовыми образованиями, а не между отдельными государственными органами, муниципальными образованиями или иными лицами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановления Президиума ВАС РФ N 10944/05 от 6 декабря 2005 г., N 11172/05 от 6 декабря 2005 г., N 3082/06 от 20 июня 2006 г.

Из этого следует, что к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относятся дела ограниченного круга из числа тех дел, которые в соответствии с АПК РФ и другими федеральными законами отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, в ч. 2 ст. 34 АПК РФ речь идет не о наделении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правом рассматривать указанные в ней дела в дополнение к тем, подведомственность которых определена в ст. ст. 27 - 33 АПК РФ, а об отнесении к его подсудности указанных в данной статье дел при условии, что они подведомственны арбитражным судам согласно положениям § 1 гл. 4 АПК РФ.

В связи с этим указанные в п. 1 ч. 2 ст. 34 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, реально могут им рассматриваться лишь при условии, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов. На это обстоятельство обращается внимание и в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. N 11.

Соответствующие указания содержатся и в новой редакции ст. 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изм. от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ), устанавливающей полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ не может принять к своему производству и разрешить дело, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации.

§ 2. Территориальная подсудность

Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня или звена в зависимости от места рассмотрения спора. Фактически правила территориальной подсудности относятся только к арбитражным судам субъектов Российской Федерации.

Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:

а) общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.

В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ);

б) подсудность по выбору истца или альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику, являющемуся организацией или гражданином Российской Федерации и находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения истца или по месту нахождения имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен по месту исполнения договора. Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. По выбору истца также определяется подсудность иска, связанного со столкновением судов, оказанием помощи и спасением на море.

Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них.

Подсудность по выбору истца предусматривается также в ч. 3 ст. 99 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении имущественных интересов (о предварительных обеспечительных мерах) может быть подано в арбитражный суд по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения имущественных прав заявителя. В целях обеспечения эффективности судебной защиты Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, поданного по месту нахождения заявителя, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер <*>;