Компетенция арбитражного суда

гося индивидуальным предпринимателем, – в суд общей юрисдикции

(п. 2 ст. 104 НК РФ).

Если гражданин, занимающийся предпринимательской деятельно-

стью, не прошел государственную регистрацию в качестве индивиду-

ального предпринимателя и не приобрел в связи с занятием этой дея-

тельностью статуса предпринимателя, то споры с участием таких лиц,

в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской

деятельности, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду

общей юрисдикции. С момента прекращения действия государствен-

ной регистрации гражданина в качестве индивидуального предприни-

мателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства

о государственной регистрации, аннулированием государственной

регистрации и т.п. дела с участием указанных граждан, в том числе

и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской

деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за ис-

ключением случаев, когда такие дела были приняты к производству

арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности

до наступления указанных выше обстоятельств. Данное обстоятель-

ство было предметом рассмотрения совместного Пленума Верховного

Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ1.

Кроме того, в случаях, установленных федеральным законом, арбит-

ражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные

дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами,

и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя

(ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Например, в арбитражном суде рассматриваются

споры об обжаловании отказа в государственной регистрации либо

уклонения от государственной регистрации в установленный срок

организации или гражданина и в других случаях, когда такая регист-

рация предусмотрена законом. Участником спорного правоотношения

в данном случае выступит образование, не являющееся юридическим

лицом, или гражданин, не являющийся индивидуальным предпри-

нимателем, так как подобный статус приобретается только после го-

сударственной регистрации (ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 23 ГК РФ). Известны

другие примеры, когда субъектами арбитражного процесса выступают

граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают

дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реор-

ганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государ-

ственной регистрации, уклонении от государственной регистрации

юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам

между акционером и акционерным обществом, участниками иных

хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности

хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых спо-

ров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуще-

ствлении предпринимательской и иной экономической деятельности,

в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные дела

рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются

ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или тре-

бование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или

иные организации и граждане.

Субъектный состав спора, рассматриваемого в арбитражном суде,

может быть осложнен .иностранным элементом.. Согласно ч. 5 ст. 27

АПК РФ арбитражный суд рассматривает подведомственные ему дела

с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также

иностранных организаций, организаций с иностранными инвестиция-

ми, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гра-

жданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если

иное не предусмотрено международным договором Российской Фе-

дерации. Это правило нашло дальнейшее развитие в ст. 247 АПК РФ,

согласно которой арбитражные суды в Российской Федерации рас-

сматривают дела с участием иностранных лиц, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской

Федерации либо на территории Российской Федерации находится

имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного

лица находятся на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь

место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу дейст-

вием или иным обстоятельством, имевшими место на территории

Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории

Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место

на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Россий-

ской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных

бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Фе-

дерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юриди-

ческое значение, указывает на наличие этого факта на территории

Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной реги-

страцией имен и других объектов и оказанием услуг в международной

ассоциации сетей Интернет на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоот-

ношения с территорией Российской Федерации.

К исключительной компетенции арбитражных судов в Россий-

ской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела

(ст. 248 АПК РФ):

1) по спорам в отношении находящегося в государственной собст-

венности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам,

связанным с приватизацией государственного имущества и принуди-

тельным отчуждением имущества для государственных нужд;

2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество,

если такое имущество находится на территории Российской Федера-

ции, или права на него;

3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, ре-

гистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные

образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты

интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или

выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4) по спорам о признании недействительными записей в государствен-

ные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным орга-

ном Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регист-

рацией на территории Российской Федерации юридических лиц и ин-

дивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений

органов этих юридических лиц.

Вопросам подведомственности дел в части разграничения компе-

тенции между Конституционным Судом РФ и арбитражными судами

уделил внимание и Конституционный Суд РФ. Например, Консти-

туционный Суд РФ осуществил толкование ст. 127 Конституции РФ,

данное в Постановлении от 16 июня 1998 г. Суть данного Постановле-

ния сводится к следующему: по смыслу ст. 125, 126 и 127 Конституции

РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать

названные в ее ст. 125 (п. .а. и .б. ч. 2 и ч. 4) акты не соответствую-

щими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу.

Поэтому суд общей юрисдикции или арбитражный суд, придя к выводу

о несоответствии Конституции РФ федерального закона или закона

субъекта Российской Федерации, не вправе применить его в конкрет-

ном деле и обязан обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом

о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться

в Конституционный Суд РФ с таким запросом по смыслу ч. 2 и 4 ст. 125

Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 2, 15, 18, 19, 47, 118 и 120

существует независимо от того, было ли разрешено дело, рассматри-

ваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного,

по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм

Конституции РФ.

Однако ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ не исключают возможно-

сти осуществления судами общей юрисдикции и арбитражными судами

вне связи с рассмотрением конкретного дела проверки соответствия

перечисленных в ст. 125 (п. .а. и .б. ч. 2) Конституции РФ норма-

тивных актов ниже уровня федерального закона иному имеющему

бóльшую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ.

Такие полномочия судов могут быть установлены федеральным

конституционным законом при условии закрепления в нем видов

нормативных актов, подлежащих проверке судами, правил о пред-

метной, территориальной и инстанционной подсудности таких дел,

субъектов, управомоченных обращаться в суд с требованием о провер-

ке законности актов, обязательности решений судов по результатам

проверки акта для всех правоприменителей по другим делам. Иначе

суды не вправе признавать перечисленные в ст. 125 (п. .а. и .б. ч. 2)

Конституции РФ акты незаконными и в связи с этим утрачивающими

юридическую силу.

§ 2. Подсудность дел арбитражному суду

§ 2. Подсудность дел

Подсудность – это свойство гражданских дел, благодаря которому

они относятся к компетенции того или иного арбитражного суда раз-

личного или одного и того же уровня.

Если подведомственность, являясь межотраслевым институтом1,

разграничивает компетенцию между различными государственными

и негосударственными органами, организациями, должностными

лицами, то подсудность является сугубо процессуальным институтом

и имеет свои особенности в арбитражном, гражданском, уголовном

процессах, иных процессуальных отраслях права.

В арбитражном процессе можно выделить два вида подсудности:

родовую (предметная) и территориальную (пространственная).

Родовая (предметная) подсудность – разграничивает предметную

компетенцию между арбитражными судами различного уровня.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ .Об арбитражных судах в Российской

Федерации. систему арбитражных судов в Российской Федерации со-

ставляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные

суды округов; апелляционные арбитражные суды; арбитражные суды

республик, краев, областей, городов федерального значения, авто-

номной области, автономных округов (арбитражные суды субъектов

Российской Федерации).

Все арбитражные суды могут быть поделены на арбитражные

суды, разрешающие дела в первой инстанции (Высший Арбитраж-

ный Суд РФ; арбитражные суды субъектов Российской Федерации),

и суды, и пересматривающие судебные постановления (Высший Ар-

битражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; апел-

ляционные арбитражные суды; арбитражные суды субъектов Россий-

ской Федерации).

В качестве судов второй инстанции арбитражные суды имеют сле-

дующие полномочия.

Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает дела в порядке над-

зора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты ар-

битражных судов в Российской Федерации; пересматривает по вновь

открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную

силу судебные акты (подп. 2 и 3 п. 1 ст. 10 ФКЗ .Об арбитражных судах

в Российской Федерации.).

Федеральные арбитражные суды округов проверяют в кассацион-

ной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным

арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой

и апелляционной инстанциях; пересматривают по вновь открывшимся

обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судеб-

ные акты (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 26 ФКЗ .Об арбитражных судах в Россий-

ской Федерации.).

Апелляционные арбитражные суды пересматривают в апелляци-

онном порядке судебные постановления суда первой инстанции; пе-

ресматривают по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими

и вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 и 2 абз. 1 ст. 33.3

ФКЗ .Об арбитражных судах в Российской Федерации.).

Арбитражные суды субъектов РФ пересматривают по вновь открыв-

шимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу

судебные акты (п. 3 абз. 1 ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах).

Подсудность дел в качестве суда первой инстанции разграничива-

ется между Высшим Арбитражным Судом РФ и арбитражными судами

субъектов Российской Федерации.

Здесь действует общее правило: все дела, подведомственные ар-

битражным судам, подсудны соответствующим судам субъектов РФ,

за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитраж-

ного Суда РФ. Тем самым законодатель при определении родовой

подсудности арбитражных судов первой инстанции предложил ис-

пользовать метод исключения, не определяя конкретно подсудность

каждого звена системы арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 АПК РФ Высший Арбитражный Суд РФ

рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента

РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти,

затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере пред-

принимательской и иной экономической деятельности;

2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Прези-

дента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы Федерально-

го Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии

по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Россий-

ской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права