Компетенция арбитражного суда

2. Об оспаривании ненормативных правовых актов органов государ-

ственной власти Российской Федерации, органов государственной вла-

сти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности. Так, в соответствии со ч. 1 ст. 23

Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ .О защите кон-

куренции.1 антимонопольный орган обращается в арбитражный суд

с заявлениями о признании недействующими либо недействитель-

ными полностью или частично противоречащих антимонопольному

законодательству нормативных правовых актов или ненормативных

актов федеральных органов исполнительной власти, органов исполни-

тельной власти субъектов Российской Федерации, органов местного

самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов

органов или организаций, а также государственных внебюджетных

фондов, Центрального банка РФ.

Индивидуальный предприниматель, привлеченный к админист-

ративной ответственности по решению административной комиссии

в связи с ненадлежащим осуществлением им предприниматель-

ской деятельности, вправе обратиться в арбитражный суд с иском

о признании недействительным указанного акта административной

комиссии (Письмо ВАС РФ от 12 мая 1999 г. № 40 .О подведом-

ственности арбитражным судам дел, связанных с обжалованием

постановлений административных комиссий, созданных в соот-

ветствии с административным законодательством, о привлечении

индивидуальных предпринимателей к административной ответст-

венности.).

3. Об административных правонарушениях, если федеральным

законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражно-

го суда. Подведомственность арбитражным судам дел о привлече-

нии к административной ответственности установлена абз. 3 ч. 3

ст. 23.1 КоАП. При этом в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ

от 27 января 2003 г. № 2 .О некоторых вопросах, связанных с введе-

нием в действие КоАП. отмечается, что следует обратить внимание

на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонаруше-

ниям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП,

подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соот-

ветствующие правонарушения совершены юридическими лицами

или индивидуальными предпринимателями. Указанные категории

дел подведомственны арбитражным судам и в том случае, когда

на основании ст. 28.7 КоАП по ним производится административ-

ное расследование. В п. 10 отмеченного Постановления Пленума

ВАС РФ разъясняется, что применение мер административной от-

ветственности за осуществление розничной торговли алкоголь-

ной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией

производится на основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП. А в соответствии

с правилами ст. 23.1 КоАП дела о привлечении к административной

ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП, арбитраж-

ным судам неподведомственны.

4. О взыскании с организаций и граждан, осуществляющих пред-

принимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных

платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной

порядок их взыскания. Например, антимонопольные органы вправе

обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафов

за ненадлежащую рекламу (п. 1 Информационного письма Президиума

ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 .Обзор практики рассмотрения

споров, связанных с применением законодательства о рекламе.1).

5. Другие дела, возникающие из административных и иных публич-

ных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение

отнесено к компетенции арбитражного суда.

В качестве примера расширительного толкования ст. 29 АПК РФ

могут быть приведены дела об обжаловании отказа в государственной

регистрации либо уклонения от государственной регистрации в уста-

новленный срок организации или гражданина и в других случаях, когда

такая регистрация предусмотрена законом. Например, в соответствии

с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I .О бан-

ках и банковской деятельности.2 (с изм. от 30 декабря 2008 г.) отказ

в государственной регистрации и выдаче лицензии кредитной органи-

зации, непринятие Банком России в установленный срок соответст-

вующего решения могут быть обжалованы в арбитражный суд. Отказ

в регистрации торгово-промышленной палаты может быть обжалован

в арбитражный суд (п. 3 ст. 10 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5340-1

.О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации.1).

Особое производство. Арбитражному суду подведомственны так-

же и дела особого производства. В действующем АПК не выделяется

в качестве самостоятельного .особое производство., однако доктрина

и сложившаяся практика позволяют по аналогии с гражданским про-

цессуальным правом выделять подобный вид судопроизводства и в ар-

битражном процессуальном праве2. Критерием отнесения того или

иного дела к особому производству является беспорность требований,

предполагающая установление специальных правил рассмотрения.

В порядке особого производства рассматриваются следующие дела.

1. Об установлении фактов, имеющих значение для возникновения

или прекращения прав организаций и граждан в сфере предприни-

мательской и иной экономической деятельности. К юридическим

фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности,

относятся: факт владения и пользования юридическим лицом или

индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как

своим собственным; факт государственной регистрации юридического

лица или индивидуального предпринимателя в определенное время

и в определенном месте; факт принадлежности правоустанавливаю-

щего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуаль-

ному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя,

отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указан-

ные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица

по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией

индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству

о рождении (ч. 2 ст. 218 АПК РФ); факт добросовестного, открыто-

го и непрерывного владения как своим собственным недвижимым

имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти

лет (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13

.О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции.).

2. О несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан. В дан-

ном случае не действует правило о субъектном составе, предусмотрен-

ное для дел искового производства. Дело о несостоятельности (бан-

кротстве) подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае,

если заявитель является иностранной организацией, организацией

с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том

числе иностранным гражданином (п. 7 Письма ВАС РФ от 25 апреля

1995 г. № С1–7/ОП-2371).

Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о

выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений

третейских судов. Ведению арбитражных судов принадлежат дела

об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных

листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Появление данной категории дел объясняется принятием Феде-

рального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ .О третейских судах

в Российской Федерации.2, гл. VII и VIII которого имеют тесную взаи-

мосвязь с комментируемой статьей и гл. 30 АПК РФ.

В § 1 гл. 30 АПК РФ регулируются вопросы производства по делам

об оспаривании решений третейских судов. Необходимо учитывать, что

правила, установленные названными актами, применяются при рас-

смотрении арбитражным судом заявлений об оспаривании решений

третейских судов и международных коммерческих арбитражей, при-

нятых на территории Российской Федерации. Решения иностранных

арбитражей могут быть оспорены в арбитражном суде при соблюдении

двух условий: необходимо специальное указание в международном до-

говоре Российской Федерации; при принятии оспариваемого решения

применялись нормы законодательства Российской Федерации.

Есть определенные противоречия в вопросах о подведомственности

дел об оспаривании решений международных коммерческих арбит-

ражей между новым законодательством о третейских судах (ст. 31,

гл. 30 АПК РФ) и специальным законодательством о международном

коммерческом арбитраже. Например, в соответствии со ст. 34 Зако-

на РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 .О международном коммерческом

арбитраже.3 предусматривается возможность оспаривания арбитраж-

ных решений (в том числе решений Международного коммерческого

арбитражного суда) только путем подачи ходатайства об отмене ар-

битражного решения в суд общей юрисдикции, наделенный правом

отмены таких решений в случаях, предусмотренных п. 2 той же статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ .О международном коммерческом

арбитраже. в качестве судов, имеющих право отменять арбитражное

решение, выступают верховные суды республик в составе Россий-

ской Федерации, краевые, областные, городские суды, суд автономной

области и суд автономного округа по месту арбитража. Данное положе-

ние получило подтверждение в ряде определений Конституционного

Суда РФ1. В то же время, учитывая п. 3 ст. 1 Федерального закона

от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ .О третейских судах в Российской Фе-

дерации., в соответствии с которым действие данного Закона не рас-

пространяется на международный коммерческий арбитраж, следует

руководствоваться положениями ст. 34 Закона РФ от 7 июля 1993 г.

№ 5338-I .О международном коммерческом арбитраже..

Выдача исполнительных листов на принудительное исполнение

решений третейских судов осуществлялась арбитражными судами

и ранее в соответствии со ст. 25 Временного положения о третейском

суде для разрешения экономических споров2. Сейчас положения на-

званного нормативного акта утратили силу, но в гл. VIII Федерального

закона .О третейских судах в Российской Федерации. предусмотрены

обновленные правила исполнения решений третейских судов.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов ар-

битражных судов. Исполнительное производство не является стадией

арбитражного процесса, а образует самостоятельную отрасль права –

исполнительное процессуальное право3. Однако современное арбит-

ражное процессуальное законодательство по прежнему сохранило не-

которые функции арбитражного суда в исполнительном производстве.

Такое взаимодействие арбитражных судов и органов принудительного

исполнения можно назвать процессуальным партнерством.

В настоящее время в ведении арбитражных судов находятся следую-

щие вопросы: выдача исполнительного листа; восстановление пропу-

щенного срока для предъявления исполнительного листа к исполне-

нию; выдача дубликата исполнительного листа; отсрочка и расрочка

исполнения; поворот исполнения судебного акта; приостановление,

возобновление и прекращение исполнительного производства; от-

ложение исполнительных действий; привлечение к ответственности

за неисполнение судебного акта банком или иной кредитной орга-

низацией и другими лицами; признание и приведение в исполнение

решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Полагаем, что порядок разрешения указанных вопросов образует са-

мостоятельный вид судопроизводства в арбитражных судах.

Вторым критерием подведомственности дел арбитражному суду

является субъектный состав участников правоотношений.

Субъектами рассматриваемых в арбитражном суде споров могут

быть:

1) организации, являющиеся юридическими лицами;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность

без образования юридического лица и имеющие статус индивидуаль-

ного предпринимателя, приобретенный в установленном законом

порядке;

3) Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные

образования, государственные органы, органы местного самоуправ-

ления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие

статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса инди-

видуального предпринимателя;

4) иностранные организации, международные организации, ино-

странные граждане, лица без гражданства, осуществляющие пред-

принимательскую деятельность, организации с иностранными ин-

вестициями.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству

с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмот-

рено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет

привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпри-

нимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора. Данное положение является

совершенно новым и предусмотрено ч. 4 ст. 27 АПК РФ.

В большинстве случаев субъектный состав спора позволяет оп-

ределить его подведомственность. Об этом нередко имеются ссылки

в отраслевом законодательстве. Так, исковое заявление о взыскании

налоговой санкции с организации или индивидуального предпринима-

теля подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являюще-