Эволюция службы приставов в России в XVIII веке

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Юридический институт

Кафедра истории государства и права

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

Эволюция службы приставов в России в XVIII веке

 

 

                                                      доцент, к.ю.*            Г. Н. Емцов

Руководитель     _____________          _____________          _____________

                            подпись, дата                  должность, ученая степень          инициалы, фамилия

 

                                             ЮЮ13-11Б   161317364  Ю.Р. Кучукбаева

Студент              _____________   __________   ________      _____________

                                подпись, дата             номер группы,   зачетной книжки       инициалы, фамилия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Красноярск 2014

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Тема моей работы основные этапы исторического развития института судебных приставов в России. Выбор темы обусловлен ее актуальностью, так как в системе государственного устройства России судебный пристав-фигура исторически традиционная. Упоминания о нем нетрудно отыскать в документальных актах периода феодальной раздробленности Руси, например, в Новгородской и Псковской судных грамотах, датированных ХV веком.

 На протяжении  всей истории институт судебных  приставов в ******  ************* ******** * *********** ***************** * *********** ********* **************. Исторически появление исполнительного производства  предполагает, с одной стороны, дачу объяснений и представления своих аргументов в суде , а с другой стороны, для исполнений судебных решений.

Цель данной курсовой работы. Как пишут К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалев, «любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации законов и иных предписаний. Эти знания крайне, нужны также студенту-правоведу, будущему юристу, при усвоении многих дисциплин, которые ему предстоит познать в ходе всего обучения в юридическом ****»1. На примере службы судебных приставов можно получить представление об организации всех органов государственной власти на территории РФ (так как принципы организации деятельности органов, получающих финансирование из федерального бюджета, очень схожи между собой).*аким образом, основная цель данной работы – дать характеристику того, как  и какие функции выполняют органы службы судебных приставов, ,каково их социальное назначение, рассмотрение и анализ роли, которую играет судебный пристав на разных этапах становления исполнительного производства .

     Объектом  исследования являются, возникавшие  в связи с созданием, развитием и деятельностью органа принудительного исполнения судебных решений в дореволюционной России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 глава Институт судебных приставов  в Древней Руси (IX—XI вв.)

1.1 Институт судебных приставов в IX *еке.

 

Потребность в решительных действиях с целью взимания долга и предотвращения недобросовестного поведения заемщиков возникла в глубокой древности .

С ранних времен нам известно обычное право восточных славян и Киевской Руси – «Закон Русский» содержал себе нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права. Что же касается исполнения судебных решений, то в этот период оно отличалось юридической незамысловатостью. Как видно из ст. 5 договора Руси с Византией от 911 года виновный в ударе мечем или другим предметом обязывался уплатить потерпевшему определенную сумму серебром. «Если же совершивший это окажется неимущим, то пусть даст сколько может вплоть до того, что даже снимет с себя те самые одежды, в которых ходит, а (что касается) недостающего, то пусть присягнет согласно своей вере, что никто не может помочь ему, и пусть судебное преследование с целью взыскания (с него) штрафа на этом кончается»2.

В Киевской Руси был создан государственный аппарат, ведавший вопросами повседневного управления, сбором дани и податей, судом, взысканием штрафов.*ак правило, исполнением решений великокняжеского суда занимались доверенные воины из младшей дружины князя.  Древнейший юридический памятник отечественной истории – Русская Правда упоминает «...о мечнике, о детском (судебных исполнителях), о вирниках, которые собирали с населения виры и продажи, их помощниках (отроках, метельниках), взыскивавших судебные пошлины, о ябедниках…»3, выступавших в качестве вспомогательных судебных органов.

Эти должностные лица занимались в основном исполнением денежных взысканий по решению суда, поскольку в качестве основного наказания по древнерусским законам виновные уплачивали различные штрафы. Высокими уголовными штрафами обеспечивалась и относительная безопасность судебных исполнителей. К примеру, за убийство мечника Русская Правда предусматривала немалую по тем временам сумму штрафа в 40 гривен, а за нанесение побоев и увечий – 12 гривен.

В законе оговаривалось также причитающееся вознаграждение за производство процессуальных действий. «В ст. 86 мечник упомянут в качестве одного из судебных исполнителей при испытании железом; в его пользу идет часть судебной пошлины»4. В частности, за испытание железом мечнику полагалось 5 кун, детскому - полгривны. За помощь в связывании беглого крестьянина отроку следовало 10 кун, но платы за поимку он не получал.

Помимо производства взысканий и сбора судебных пошлин, вышеупомянутым лицам приходилось обеспечивать явку в суд  истцов и ответчиков, вызывать свидетелей, обеспечивать безопасность судей и охранять порядок при разбирательстве дел. За привод ответчика в суд они получали отдельную плату. «Но все указания Русской Правды о вызове в суд и об особых служителях суда, употреблявшихся при этом случае, служат только неясными намеками тому, что была какая-то форма вызова в суд и были при суде для этого особые служители, но какая это форма была именно, и какие права и обязанности судебных служителей, занимающихся вызовом в суд, того из статей Русской Правды не *****»5.

 

 

 

Институт судебных приставов в XII ***е

В период феодальной раздробленности политическим и экономическим центром Северо-Западной Руси была Новгородская республика. Высшим органом власти было вече – собрание свободных граждан, призывавшее князя, оформлявшее согласием законодательные акты, контролировавшее и смещавшее должностных лиц, влиявшее на исполнение судебных решений, производившее непосредственное разбирательство дел и предоставлявшее судебные льготы. Высшей судебной инстанцией был приглашенный князь, деливший свою власть с посадником, и бывший не вправе издавать или изменять законы, а также вершить суд за пределами города. Посадник руководил деятельностью должностных лиц. Судебные исполнители были представителями княжеской администрации, суда архиепископа (софьяне) и новгородского Веча.

Самые ранние сведения о новгородских судебных исполнителях содержатся в берестяных грамотах XII столетия. «В документах на бересте, которые датируются XII-XV вв. названы ябедник, детский, бирич, дворян, отрок, ****** , праведьщик, ***ский»6. Разные названия судебных исполнителей отражают их различные функции. К примеру, если детские исполняли функции сборщиков долгов и участвовали в делах по ложному обвинению высокопоставленных лиц, то биричи рассылали судебные повестки – бирицы, проводили испытания железом, взимали денежные штрафы.

Охраной порядка на княжеском суде занимался мечник, получавший за это часть судебных пошлин. Необходимо отметить, что в данный исторический период лица, занимавшиеся исполнением судебных решений, в разных частях Руси имели различные названия (княжеские отроки, пристава, дворяне и другие). В удельных княжествах отправление правосудия происходило, в основном, посредством «тиунов, осуществлявших судебные функции; доводчиков, вызывавших на суд и готовивших соответствующие материалы; праветчиков, исполнявших судебные приговоры»7. Доводчики и праветчики практически повсеместно набирались из дворовых людей управителей.

В упомянутых берестяных грамотах имеются сведения и об исполнении судебных решений. Грамота середины XII века (№ 235) содержит жалобу на деятельность ябедников: «Жадко послал двух судебных исполнителей и они ограбили меня за братний долг. А я поручитель [за брата] перед Жадком. Запрети же ему, ****ь не посылает на меня стражи…»8.

Каждый князь был суверенным правителем на своих землях, поэтому продолжавшие действовать нормы Русской Правды были дополнены положениями межкняжеских соглашений и торговых договоров русских городов с иноземными. При возникшей удельной системе судебный исполнитель одного княжества не ездил за ответчиком – подданным другого князя, не заручившись предварительно содействием коллег из этого княжества. Такое же правило действовало и в отношении иностранцев. К примеру, по договору, заключенному в середине XIII в. Смоленским князем Мстиславом Давыдовичем с немецкой общиной, княжеский пристав не мог по решению суда забрать иноземца, не получив прежде на то согласия руководства общины.

Во время феодальных междоусобиц церковь обладала судебной властью над всем христианским населением по делам, не входившим в компетенцию княжеского суда, а также осуществляла правосудие на церковных землях. Нередко великий князь в виде пожалования наделял какой-либо  монастырь своим приставом, обязанным призывать в суд ответчиков по жалобам монастырских людей и исполнять судебные решения на землях этого монастыря. Вмешательство иных судебных исполнителей в компетенцию данного пристава не допускалось.

Вероятно, именно такой пристав упоминается в нормативном акте «А се есть правосудие митрополичье», датируемом XIII-XIV вв. Согласно ст. 26 этого документа пристав освобождался от ответственности за побег из под его стражи неосужденного, однако, если преступник уже был осужден – пристав обвинялся и с него брали убытки истца: «А тать у пристава убежит, а не осужден – приставу в том несть вины; а осужден – вина; убежит – приставу вина, а исцева дати»9

Характерно, что уже к XIV веку вызов ответчиков в суд производился посредством исполнителей по решению самого суда, тогда как ранее вызов ответчика должен был обеспечить истец. Судебная повестка – «позовница» вручалась должностным лицом ответчику по месту его нахождения, после чего на него брались приставом поручительства от родных или соседей. Когда же за ответчика не находилось поручителей он задерживался судебным исполнителем и принудительно, часто в оковах – «железах», доставлялся в суд или содержался под стражей до начала процесса. За вызов далеко живущих свидетелей приставы получали от тяжущихся 4 гривны за каждые 100 верст проезда для покрытия своих издержек при таком вызове.

Следует отметить, что по Новгородской Судной Грамоте тяжело карались люди, вздумавшие оказать неповиновение законным требованиям судебного пристава. К примеру, ст. 34 в случае уклонения ответчика от суда предписывала: «… взять на него приставы с веча, да имать его в городе и в селе с тыми приставы; а почнет хорониться от приставов, ино его ****ить всим Великим Новымгородом»10. Строго наказывались новгородцы за негостеприимную встречу «позовника» со штрафной грамотой за неявку в суд, за воспрепятствование исполнительным действиям на своем дворе, за вооруженное или массовое выступление против должностных лиц суда, за попытку силой отбить у приставов арестованного и т.п.

К сожалению, нередко подобная суровость закона потворствовала произволу отдельных судебных исполнителей. Изготовив подложные грамоты на взыскания и подобрав сообщников, они начинали вымогательства по селам, волостям и даже в пределах самого Великого Новгорода. Именно о таких поборах «ябедников» писал в 1445 году новгородский летописец: «… не бе в Новегороде правде и правого суда, и возсташа ябедници, изнарядиша четы и обеты и целованья на неправду, и начаша грабити по селам, и по волостем, и по городу <…> и бе по волости изъезжа велика, и боры ****ые, кричь и рыданья, и ******»11.

В середине XIV века из состава новгородских владений выделилась юридически независимая Псковская феодальная республика. Сохранился до наших дней свод законов этого государства под общим названием Псковская Судная Грамота. Княжеские и городские приставы вызывали тяжущихся и свидетелей в суд, производили обыски, совершали выемки поличного, присутствовали при размежевании границ спорных земельных владений, наблюдали за продажей господином имущества беглого или умершего без наследников землепашца, приводили в исполнение судебные решения. Выполнение этих функций требовало усилий честных и добросовестных людей, известных и князю и посаднику. Псковская Судная Грамота требовала: «… ино князю и посаднику приставы отпустить люди добрые неизменны, а тым приставом где будет татьба обыскивати…»12.

Обыск и выемка поличного производились псковскими судебными исполнителями обязательно в присутствии 2-3 понятых, а изъятые вещи сдавались для сбережения третьим лицам или направлялись на хранение в суд. Если подозреваемый в «татьбе» препятствовал производству обыска, что подтверждалось присягой приставов и показаниями понятых, - то он признавался вором и привлекался к ответственности. Потерпевший проигрывал дело, если приставы не находили улик у подозреваемого или же пытались сами оклеветать невинного.

Необходимо отметить, что Псковская Судная Грамота упоминает среди судебных чинов особых привратников – подверников, которых «при суде было двое: один являлся представителем Пскова, другой представлял интересы князя. Перед вступлением в должность они приносили присягу в том, «што правого не погубити, а виноватого не оправити»13. С каждого дела, которое рассматривалось в суде, подверники получали по 2 деньги на двоих». Они были обязаны следить за порядком в помещении суда, не допуская в судебную палату никого, кроме тяжущихся и сопутствующих им неопасных лиц (монахов, женщин, малолетних и пр.).

Бывало, что родственники и сторонники тяжущихся пытались насильно проникнуть в помещение судебного заседания, оказывая активное неповиновение требованиям «подверников» и даже нанося им побои. Виновного в таком проступке ст. 58 Псковской Судной Грамоты предписывала заключать в колодки – «всадити его в дыбу», оштрафовать на рубль в пользу князя и дополнительно взять с него 10 денег в пользу подверников в качестве компенсации.