Использование сети Интернет при разрешении споров в арбитражных судах России

Остановимся на нововведениях, регулирующих порядок телекоммуникационного  обращения в суд. Новая редакция ст.125 АПК РФ закрепляет право подачи искового заявления посредством заполнения формы, размещенной на сайте арбитражного суда. На этапе становления механизма обращения в суд через Интернет действует Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ. Согласно ему обращение в суд происходит через систему "Электронный страж" при условии регистрации заявителя и создания, таким образом, учетной записи, образующей "личный кабинет".

Первым шагом в процессе регистрации является выбор вида обращения - его следует указать в зависимости от категории инициируемого спора (исковое заявление, заявление о признании нормативного правового акта недействующим, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и т.д.). Затем истец заполняет информационные поля электронной формы, касающиеся сведений о нем: физическое или юридическое лицо и соответственно иные персональные данные - наименование или фамилия, имя, отчество; адрес места работы, регистрации по месту жительства или местонахождения; категория предприятия (некоммерческой организации); ИНН; ОГРН и пр. Обязательная графа предусмотрена для телефонов и адреса электронной почты. Последний из реквизитов назван в качестве необходимого в ч. 2 ст. 125 АПК РФ. После этого сообщаются аналогичные сведения об ответчике. Думается, здесь весьма вероятны затруднения, поскольку информация носит исчерпывающий характер и не всегда имеется в распоряжении истца, например, в ситуации, когда договор между сторонами, содержащий подобного рода данные, утрачен. Следующим шагом будет выбор суда из предложенного списка арбитражных судов всех субъектов Российской Федерации.

Наконец, в последнюю очередь  производится добавление документов. Возможность предъявления их в электронном виде обеспечена ст. 126 АПК РФ. Ее положения применяются во взаимосвязи с правилами ч. 3 ст. 75 АПК РФ, согласно которой, если копии документов направлены в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Каждый документ должен быть отсканирован в черно-белом цвете, в формате и качестве, позволяющих  сохранить все аутентичные признаки подлинности (подписи, печати, угловой  штамп, исходящий номер, дату и др.), и загружен в систему в виде отдельного файла определенного размера с названием, пригодным для его идентификации. Дополнительно заявление может быть загружено в текстовом формате. После прохождения всех шагов система предлагает отправить исковое (иное) заявление.

Варианты использования  системы не ограничиваются лишь фиксацией  подачи заявления в арбитражный  суд. Предоставление информации онлайн допустимо и в случаях, когда  производство по делу еще не возбуждено либо документы по нему ранее не подавались в электронном виде, а также лицами, не участвующими в деле.

Явные преимущества подачи искового заявления в электронной  форме вполне очевидны. Среди них  К.Л. Брановицкий выделяет снижение временных и денежных затрат сторон по доставке документов в суд, избежание пропуска срока исковой давности за счет возможности отправки сообщения буквально в последнюю минуту срока, повышения удобства и скорости обработки исковых заявлений, регистрации их в канцелярии суда, решение многих вопросов судебной статистики <3>. Кроме того, электронный документооборот, безусловно, удобен для субъектов хозяйственной деятельности, учитывая значительную удаленность многих из них от областного центра, в котором, как правило, располагается арбитражный суд первой инстанции.

Анализируя  систему подачи искового заявления в электронной форме в ФРГ, К.Л. Брановицкий отмечает удобства электронной цифровой подписи в подобных случаях, правовой основой которой в нашей стране является Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

Однако, реалистично оценивая российскую действительность, в которой "далеко не каждая организация и  тем более гражданин обладают навыками использования электронной цифровой подписи", автор констатирует необходимость параллельного сосуществования электронного искового заявления с обычной бумажной формой⁶.

Оговоримся, что ст. 125 АПК РФ не содержит специального требования относительно удостоверения подаваемого в арбитражный суд искового заявления электронной цифровой подписью. В то же время ч. 3 ст. 75 АПК РФ не воспрещает использование в качестве доказательств документов, подписанных электронной цифровой подписью, в порядке, установленном федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Следует сделать  акцент на том, что Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде не регулирует иные, нежели система "Электронный страж", способы представления документов в суд, включая направление их по электронной почте. Не освещается и дальнейшая судьба заявления, отправленного посредством информационных сетей.

Недавно в "Российской газете" была опубликована статья о  первом в отечественной практике электронном процессуальном документе, поступившем в Арбитражный суд  Омской области. Автор с энтузиазмом  отмечает, что "впервые... юридически значимый документ принят судом и подшит в дело не на бумаге"⁷. Это высказывание не совсем корректно, так как вряд ли удастся "подшить" небумажный документ. Кроме того, возникает вопрос, каким образом из электронных документов будет формироваться гражданское дело.

Осмелимся предположить, что на первых порах электронный  документ подвергнется распечатке и  наравне с другими будет подшит в дело. Дальнейшее же активное внедрение  информационных технологий в арбитражное  судопроизводство повлечет за собой  создание "электронных дел", состоящих из подобных документов. И тот, и другой варианты развития событий имеют свои плюсы и минусы. Конечно, распечатку электронных заявлений нельзя признать мерой, отвечающей принципу процессуальной экономии, в силу значительных затрат материальных ресурсов.

Бонусы "электронных  дел" очевидны: быстрота работы с  базой данных, которую, кстати, еще  предстоит создать; эргономичность хранения и т.д. Между тем достаточно высок риск потери столь юридически важной информации. Ведение электронного документооборота требует наличия серьезных пользовательских навыков у судей и работников аппаратов судов; разработки соответствующего программного обеспечения; усиления материально-технической базы судов. Кроме того, М.А. Митрофанова, рассматривая проблему внедрения электронного правосудия через психологический аспект, справедливо замечает, что российские граждане "запрограммированы" на бумажное, документарное судопроизводство

Вместе с  тем обращение к зарубежному  опыту адаптации системы правосудия к электронным достижениям дает право констатировать, что не только Россия сталкивается с трудностями. Н. Фишер, анализируя процесс внедрения информационных технологий в гражданское судопроизводство Германии, в числе негативных факторов называет стойкое нежелание практического применения инноваций в этой области, ограниченность бюджета судебных органов, низкий уровень навыков использования новейших компьютерных разработок, отсутствие надлежаще развитой технической инфраструктуры, несоответствие требованиям времени технических средств и иные обстоятельства

Изложенное  позволяет заключить, что пока эра "электронного правосудия" - весьма отдаленная перспектива, однако первые предпринятые шаги в заданном направлении  в скором будущем дадут эффективные  результаты и выявят непрогнозируемые преграды на этом пути.

2.2 Информация  полученная из сети Интернет, как доказательство в арбитражном  процессе.

Одна из серьезных  информационных и правовых проблем, с которой сталкиваются пользователи Интернета и, в частности, получатели электронной почты, - проблема установления отправителя электронного документа. При формировании электронного адреса в качестве учетного имени пользователя необязательно используется его реальное имя. Например, ничто не мешает зарегистрировать бесплатный почтовый ящик, включив в состав выбранного имени имя другого человека, и разослать почту, притворяясь другим лицом

Технически  вполне возможно установить, с какого именно компьютера был отправлен тот или иной документ, однако весьма затруднительно персонифицировать его отправителя. Даже добросовестный пользователь электронной почты в случае необходимости может воспользоваться чужим электронным адресом для отправки электронного документа своему контрагенту. Кроме того, относительно часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений.

Нет сомнения в  том, что электронный адрес отправителя сообщения является реквизитом, идентифицирующим электронный документ, как и некоторые иные указанные в документе данные, например: наименование фирмы, должность, фамилия и инициалы ее служащего. Однако такого рода реквизиты не позволяют с достоверностью установить отправителя электронного документа. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по  договору.

  С целью достоверного установления вышеуказанного обстоятельства стороны электронного обмена документами вынуждены применять различного рода кодовые обозначения, условные знаки, пароли, шифры и иные аналоги собственноручной подписи, включая электронную цифровую подпись (п. 2 ст. 160 ГК РФ), которые позволят со значительной степенью уверенности идентифицировать отправителя электронного документа.  
Кроме того, на пути прохождения незашифрованного электронного письма от отправителя к адресату доступ к нему могут получить многие лица. Электронный документ становится доступным третьим лицам даже без принятия ими специальных мер по перехвату сообщений. Если же речь идет о специально организованных системах перехвата электронной почты, то здесь возможности доступа к электронной почте ограничены только мощностью имеющегося оборудования.

Таким образом, даже постоянное сохранение передаваемых документов на сервере посторонней  организации, обеспечивающей функционирование почтового ящика, делает очень важными  вопросы конфиденциальности, подлинности и авторства электронных документов, передаваемых через Интернет.  
Весьма существенным недостатком электронного обмена документами через каналы Интернет, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности полученного электронного документа.  
При оценке степени достоверности информации, получаемой с помощью Интернета, нельзя не учитывать вышеуказанные недостатки электронного документооборота. Однако в большинстве случаев они отступают на второй план в сравнении с его оперативностью, другими многочисленными удобствами. Поэтому вряд ли можно рассматривать информацию, полученную с помощью Интернета, как абсолютно неприемлемую при установлении обстоятельств арбитражных дел. Ведь подпись и печать, скрепляющие традиционные документы, в современных условиях жизни общества реально не могут гарантировать их неизменность. Специалисты констатируют, что подделка традиционных документов имеет, вероятно, не меньшую историю, чем история письменности

По поводу правомерности  использования в Интернете объектов интеллектуальной собственности, а  также соответствия действительности информации, размещенной либо перемещенной с помощью глобальных информационных сетей, порой возникают правовые споры, которые разрешаются судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами. При этом размещенная в Интернете информация в ряде случаев приобретает доказательственное значение и используется судами при разрешении соответствующих споров.

В современной  судебной практике и, в частности, по делам о защите чести и достоинства, отдельным избирательным спорам, делам, связанным с защитой интеллектуальной собственности, стороны не так уж редко ссылаются на информацию, почерпнутую из Интернета. Необходимо отметить, что разные ветви судебной власти относятся к такого рода информации по-разному. В частности, арбитражные суды без каких-либо оговорок рассматривают подобную информацию в качестве доказательств. 

 Суды же  общей юрисдикции до недавнего времени исключали подобную информацию из сферы судебного исследования, ссылаясь на ее недопустимость. И формальным основанием для такой постановки вопроса являются положения ст. 55 ГПК РФ, которые исчерпывающим образом определяют круг процессуальных источников, из которых суд может получить информацию, имеющую значение для дела.

В данном отношении  от положений ГПК РФ выгодно отличаются нормы главы 7 АПК РФ. В частности, на основании ч. 2 ст. 64, ст. 89 АПК РФ в качестве доказательств, наряду с традиционными средствами доказывания, которые предусмотрены как в АПК РФ, так и в ГПК РФ, допускаются также "иные документы и материалы".  
Отказ от исчерпывающего перечня средств доказывания дает возможность использования в современном арбитражном процессе в качестве доказательств разнообразных современных средств информации.  
Именно поэтому содержащаяся в Интернете информация значительно чаще используется арбитражными судами. В этом отношении в высшей степени любопытно следующее дело. В арбитражный суд обратилось ОАО. В подготовленном им ходатайстве ставился вопрос об обеспечении доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст. 72 АПК РФ. Целью ходатайства являлась фиксация незаконного размещения принадлежащего ОАО товарного знака на сайте российского ООО в доменной зоне РФ сети Интернет путем проведения осмотра сайта. При этом заявитель сообщил о своем намерении обратиться в соответствии со ст. ст. 4, 45, 46 Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" в арбитражный суд с иском о запрещении незаконного использования ООО товарного знака и компенсации причиненных убытков, вызванных его незаконным использованием.