Арбитражный суд

В последнее время большое  внимание уделяется активизации  пропаганды хозяйственного законодательства, положительному опыту работы арбитражных  судов. Например, в "Вестнике Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации" публикуются комментарии хозяйственного и арбитражного законодательства, обзоры арбитражной практики, постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам и  т.п.

Быстрая и действенная  защита гарантированных прав и свобод требует безукоризненной, точной работы судов, строжайшего и единообразного соблюдения всех подлежащих применению норм права на всех этапах судопроизводства. При выполнении данной задачи особенно велика роль руководящих разъяснений  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по различным  категориям дел, постановлений Президиума по конкретным делам, а также обзорных писем, составляемых на основе обобщения  практики рассмотрения различных споров.

Одной из важных задач арбитражного суда является разработка предложений  по совершенствованию правового  регулирования хозяйственной деятельности. Разрешение хозяйственных споров, изучение и обобщение практики их рассмотрения наглядно выявляют пробелы и недостатки в правовом регулировании хозяйственной  деятельности, дают возможность разработать  обоснованные рекомендации по ее совершенствованию. В этих условиях закрепление за арбитражными судами права законодательной инициативы позволяет обеспечивать своевременную  разработку и принятие соответствующими органами власти необходимых нормативных  актов как в области материального права, так и в сфере судопроизводства. На основе изучения и обобщения практики применения законодательства при разрешении хозяйственных споров арбитражные суды разрабатывают и в установленном порядке вносят предложения по усовершенствованию правового регулирования хозяйственной деятельности.

В деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации особое значение приобретают функция руководства  всеми арбитражными судами, обеспечение  единства арбитражной практики. Характер и содержание выполняемых в настоящее  время арбитражными судами задач  и функций свидетельствуют об их исключительно важной роли в механизме  управления экономикой страны. Арбитражный  суд является важным правоохранительным органом, обеспечивающим путем всемерного использования правовых средств  защиту прав и интересов отдельных  организаций, граждан предпринимателей и правовой порядок хозяйственной  деятельности.

4. Перспективы развития  арбитражного процесса 

Становление в России рыночной экономики, демократизация всех сфер общественной жизни, провозглашение на конституционном  уровне идеи построения правового государства  – все это обусловило развитие законодательства, регламентирующие отношения  в сфере предпринимательской  деятельности. Чтобы обеспечить надлежащую защиту прав и интересов субъектов  предпринимательской деятельности, надо было в первую очередь усовершенствовать  судебную систему государства, в  результате чего возникла система специализированных судов.

Развитие гражданского оборота, связанное с ведением начал рыночной экономики, потребовало построение эффективного механизма для разрешения экономических споров, адекватно  отражающего потребности общества, и прежде всего предпринимательских  кругов. Была создана система арбитражных  судов и принято новое процессуальное законодательство, регламентирующее их деятельность. Именно арбитражные суды призваны способствовать повышению  качества правосудия, обеспечению правопорядка в сфере экономики.

В этом вопросе сложно что-либо прогнозировать, поэтому в данном вопросе воспользуюсь мнением Высшего  Арбитражного Суда.

Правовое закрепление  в России такого подхода, как возможность  судьи использовать в судебном акте доводы сторон, в том случае, если он с ними согласен, принятого в  англосаксонской правовой системе, возможно. В суд пришло ответствующее  исковое заявление, в нем приведены  те или иные правовые доводы, судья  с ними согласен, он вполне может  вставить их в свой судебный акт. Это  в значительной мере сократило бы время рассмотрения жалобы.

Необходимо создавать  условия, когда судьи смогут противостоять  соблазнам брать взятки. И это  не только повышение зарплаты. Нужно  ужесточать требования к судебной этике. Их нужно формализовать и сделать  более жесткими. На сегодняшний день у судей есть "Кодекс чести  судьи", но это очень общий, рамочный документ, который требует значительной детализации, масштабной переработки  с введением в него подробных  положений, представляющих собой практические рекомендации по самым разным вопросам в профессиональной и внеслужебной деятельности судьи. И здесь должны быть учтены и вопросы независимости  судей, их профессиональный и личностный рост, соблюдение принципов равенства  и беспристрастности, правила поведения  и общественной и благотворительной  деятельности, проблема конфликта интересов, и вопросы политической деятельности. Правильный подход в этом отношении выбран в США и Канаде, где существуют своды правил судебной этики. Основанием для их создания послужили определенные прецеденты, когда соответствующие дисциплинарные органы, изучив конкретные ситуации, признали поведение судьи этичным или неэтичным.

Многие юристы разделяют  точку зрения о придании решениям арбитражных судов постепенно роль значения прецедента. То есть здесь  не нужны никакие революционные  изменения, нужно прецедент постепенно вводить в практику судов. По мнению Председателя ВАС Иванова А. А., те, кто является сторонниками защиты сложившихся  экономических отношений, идеи защиты гражданского оборота от всяких революционных  потрясений, должны быть сторонниками системы прецедентов, поскольку  они медленно эволюционируют и не дают возможность ломать сложившуюся  экономическую систему под влиянием каких-либо субъективных представлений  и прочего. То есть прецедентное право  антиреволюционное по своей природе. И в целом, возможно, это именно то, что нам и нужно.

Так же уже очень давно  рассматривается возможность принятия закона о банкротстве, так как  в России очень бурно развивается  рынок потребительского и ипотечного кредитования, а процент неплатежей по таким кредитам довольно высок. Появление  этого института отразится и  на арбитражном судопроизводстве.

В рамках действующего законодательства в случае неплатежа по кредитам физических лиц просто возбуждается исполнительное производство, а соответствующие  суммы взыскиваются судебными приставами. Но в рамках исполнительного производства нельзя защитить права должников, особенно тех, которые попали в сложную  ситуацию в результате стечения тяжелых  жизненных обстоятельств. К тому же не учитывается тот факт, что  у должников есть постоянные источники  доходов.

Что происходит в рамках исполнительного производства? Те объекты, которые приносят или способны приносить  постоянные доходы, продаются, соответствующие  суммы выплачиваются, в результате чего интересы должников могут быть существенно нарушены. Между тем, если бы действовали нормы о банкротстве  физических лиц, можно было бы применять  правила, касающиеся отсрочки, рассрочки  соответствующих платежей, осуществлять длительную реструктуризацию платежей с учетом того, что в перспективе  все долги будут погашены. Особенно это важно в тех ситуациях, когда у заемщика несколько кредиторов: при продаже по дешевке единственного  имеющегося у должника актива погашается долг только перед одним кредитором.

Именно во избежание таких  ситуаций нужно вводить процедуру  банкротства граждан, которая обеспечит  гарантии не только должникам, но и  их кредиторам, особенно если таких  несколько.

В мировой практике существуют разные варианты банкротства физических лиц, которые могут быть введены  в нашей стране. Можно было бы пойти, например, по пути США и распространить нормы о банкротстве граждан  на широкий перечень случаев, дать этим людям возможность освободиться от долгов через процедуру банкротства  в довольно упрощенном режиме. Этот вариант возможен, но думается, что  в наших условиях не очень удачен, так как, во-первых, это привело  бы к резкому увеличению количества дел и соответственно потребовало  бы большего количества судей, которые  будут специализироваться на банкротствах. Во-вторых, российская финансовая система  не на столько устойчива, чтобы периодически списывать на банкротов выданные кредиты. Этот подход, если он будет принят, существенно ослабит устойчивость финансовых институтов в нашей стране. Известно также, что американскую модель банкротства часто критикуют за то, что она порождает чрезмерные стимулы к невозврату кредитов.

Существует еще вариант  такой процедуры банкротства, в  рамках которой возможность реструктуризации предоставляется гражданам в  ограниченных пределах. В этих условиях для граждан вводится стадия конкурсного  производства, и при содействии конкурсного  управляющего все активы правильно  оцениваются и продаются, за счет чего покрываются долги. Это не повлечет существенного увеличения ни количества дел, ни судей, поскольку сама процедура  краткосрочная.

Но, по мнению председателя ВАС Иванова А.А., лучше создать  сбалансированную систему банкротства  граждан, чтобы, была возможность с  одной стороны, предоставлять им отсрочки и рассрочки на довольно длительный период, а с другой –  когда речь идет о не очень крупных  суммах – не применять "льготную" процедуру, похожую на американскую. Должен быть некий лимит общей суммы долга, на основании которого процедуры будут разниться. Для небольших сумм следует предусмотреть стандартную процедуру конкурсного производства с некоторыми поправками. Для сумм выше определенного лимита и для граждан с постоянным источником дохода необходима модель банкротства, приближенная к американской.

Соответственно, в зависимости  от того какая модель банкротства  физических лиц будет выбрана, будет  определятся и дополнительная необходимая численность судей для рассмотрения этих дел. Если будет принят Вариант США, произойдет значительное увеличение числа дел (по оценкам экспертов, от 500 тысяч до 1 миллиона). Это произойдет, потому что данный вариант предполагает длительную рассрочку и постоянное отслеживание того, как погашаются долги.

В случае если будет принят противоположный вариант – конкурсное производство с некоторыми дополнениями, - количество судей если и увеличится, то незначительно.

Если же возобладает средний  вариант, то для рассмотрения соответствующих  дел будет необходимо некоторое  дополнительное количество судей (численность  судей увеличится примерно на 15%).

Так же ВАС связывает появление  судебных присутствий с банкротством граждан, с принятием законопроекта  о процедурах рассмотрения корпоративных  споров. В соответствии с этим проектом предполагается увеличение количество споров физических лиц в арбитражных  судах. Для граждан проблема доступности  суда играет большую роль, чем для  индивидуальных предпринимателей или  коммерческих организаций. Судебные присутствия  –это те же самые суды первой инстанции, просто они территориально вынесены за рамки того суда, в составе которого находятся. Главная задача судебных присутствий – приблизить суды к гражданам, обеспечить для людей большую доступность правосудия.

Итак, исходя из изложенного, приходим к выводу: в России сложилась система арбитражных судов, отвечающая мировым стандартам. Сложившаяся система арбитражных судов нуждается не в переустройстве в угоду тех или иных лиц, а в кропотливом совершенствовании, в обеспечении надлежащими материальными ресурсами судебной деятельности, в раскрытии ее огромного потенциала. 

Заключение 

В Российской Федерации законом  предусмотрены различные формы  защиты права. Защиту нарушенных или  оспоренных прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды. Защита нарушенных гражданских прав в административном порядке возможна лишь в отдельных  случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в  суд (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 1 января 1995 г., далее — ГК РФ).

В ст. 127 Конституции Российской Федерации говорится: "Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных  федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью  и дает разъяснения по вопросам судебной практики".

В ст. 3 ФКЗ "Об арбитражных  судах в Российской Федерации"(В редакции ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"" от 11 июня 2003 г. // Российская газета. 2003. 9 июня.) закреплена система арбитражных судов в Российской Федерации, которую составляют: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Федерации).

Важнейшей особенностью арбитражных  судов является то, что арбитражные  суды осуществляют не просто правосудие, а правосудие экономическое. Таким  образом, мы можем сделать вывод, что сущность арбитражного процесса заключается как в понятии  арбитражного процесса, так и в  решении определенных задач, и соответственно достижений поставленных перед арбитражным  судопроизводством целей. Понятие  цели и задачи можно определить как  защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан  в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и  предупреждению правонарушений в сфере  предпринимательской и иной экономической  деятельности.