Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России

    Так как Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) является специальным законом  и по нему работают управляющие в  различных регионах и субъектах  Федерации, к тому же процедуры находятся на разных стадия своего развития, возникает проблема с внедрением изменений и реализацией правовых норм в старой редакции. ³

    Проект  Федерального закона «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» близок по своей концепции западному законодательству. Он включает элементы не только французского и американского права, но и более жесткого немецкого законодательства о банкротстве. Тем более что столь нелюбимый депутатами радикальный подход к банкротству предприятий и в Германии постепенно дрейфует в сторону более лояльного отношения к проблемным компаниям. Развитые страны вполне могут себе позволить эдакую слабость — побороться за сохранение предприятия.

    Согласно  статье 5 Федеральный закона о внесении изменений в Федеральный закон»О несостоятельности (банкротстве) N 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31.12.2008 года. Если говорить о самом Федеральном законе от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уже теперь в новой редакции с изменениями и дополнениями, то он вступил в силу 11.01.2009 года.

    Коррективы  были внесены в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

    Данный  Федеральный закон в новой  редакции применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о  банкротстве с 11.01.2009 года. Производство по делам возбужденных до 2009, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений.

    В любой открывшейся процедуре  с 11.01.2009 года, применяются положения  в соответствии с Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» с изменениями.

    До  настоящего времени, те позиции, которые  в силу закона не вступили в действие, отражающие членство арбитражных управляющих  в СРО и непосредственно правовое положение самих СРО, будут определяться в соответствии с указанными в законе сроками.

    Данный  документ был подписан президентом  в предпоследний день уходящего  года и для многих участников рынка  стал новогодним сюрпризом. Поправки, в целом носят позитивный характер и должны угодить всем участникам процедуры банкротства, кредиторам, предприятиям-банкротам и, самое главное, арбитражным управляющим. Потому что именно от них, по мнению экспертов, зависит, сколько денег получит кредитор и получит ли их вообще. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности.

    Предпринимательское искусство, как известно, заключается  во многом в умении разработать такую стратегию бизнеса, которая позволила бы достигнуть желаемых результатов, не подвергая свое дело излишним рискам, в том числе и риску банкротства. Однако эта цель не всегда достижима и любой хозяйствующий субъект может оказаться в сложной финансовой ситуации, одним из следствий которой может стать его трансформация в организацию - должника, с массой проблем во взаимоотношениях со своими кредиторами, разрешение которых невозможно без применения процедур, регулируемых законодательством о банкротстве. Поэтому необходимость формирования достаточного правового поля этого важного института заключается в необходимости создания механизма цивилизованного разрешения конфликтов, возникающих между кредитором и должником.

    К тому же признание на государственном  уровне необходимости проведения в стране рыночных преобразований вызвало потребность в законодательном оформлении ряда процедур, сопровождающих рыночное хозяйствование. Одной из таких весьма значимых и относительно новых для современной истории нашего государства процедур является банкротство.

    Существование в Советском Союзе в целом  и, в частности, в РСФСР на протяжении многих десятилетий плановой экономики практически не вызывало потребности в использовании данной процедуры, а тем более – в ее законодательном разрешении. Возникавшие экономические противоречия между предприятиями, являвшимися преимущественно звеньями одной технологической цепочки, гасились другими инструментами, свойственными директивной экономике.

    Однако, начавшиеся в стране в постсоветский  период экономические преобразования на фоне резкого падения масштабов  деловой активности предприятий  и организаций практически всех отраслей экономики привели к ухудшению финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и их фактической несостоятельности. С учетом этого уже в ноябре 1992 года был принят закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

    К сожалению, отсутствие в стране к  этому времени апробированных отечественной  практикой и востребованных обществом  правовых, теоретических и методических разработок по несостоятельности, банкротству  и, соответственно, антикризисному управлению субъектами хозяйственной деятельности, ставших должниками, привело к тому, что при подготовке данного законопроекта его разработчики ориентировались на зарубежные аналоги.

    Практически игнорировался законодательный  опыт отечественного института банкротства, накопленный в XVIII, XIX вв., первой четверти XX века, хотя история его применения в России была весьма продолжительной. Еще в древнем праве существовала личная ответственность за банкротство, состоящая в том, что несостоятельные должники утрачивали свободу и попадали в кабальное рабство к своему кредитору. С течением времени потеря свободы несостоятельных должников трансформировалась в государственные наказания. В частности, это было зафиксировано в ряде законодательных документов:

– «Банкротский Устав» (1740 г.);

– «Устав о банкротах» (1800 г.);

– «Устав торговой несостоятельности» (1832 г.);

– «Устав судопроизводства Торгового» (1905 г.).

    Уголовное Уложение Российской империи 1885 года также  содержало нормы о банкротстве  и предусматривало ответственность  лиц за так называемое «преступное банкротство» в виде ссылки на поселение либо в виде лишения свободы. Кроме того, несостоятельность, к примеру, торгового товарищества признавалась одним из оснований для прекращения его деятельности – был принят Закон о закрытии акционерных страховых обществ по причине их несостоятельности.

    Институт  банкротства существовал и в  первые годы Советской власти, однако, не продержался даже до конца 30-х  годов. В великолепном произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок» мастерски показана закулисная сторона преступного банкротства и фигура претендента на должность «Виц-председателя» в фирме «Рога и копыта».

   Итак, проект первого закона был подготовлен, а затем принят Государственной  Думой Российской Федерации в 1992 году. Однако оказалось, что данный закон был во многом чужд экономике нашей страны и фактически первые несколько лет не работал. Кроме этой причины, применение закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» сдерживалось отсутствием правового механизма практической реализации основных его положений, а также нечеткостью некоторых норм. К примеру, в этом законе не было дано четкого определения понятия банкротства, не уточнялось понятие неудовлетворительной структуры баланса, которая признавалась одним из признаков банкротства, не определялись границы «частичного удовлетворения требований кредиторов», что приводило к необходимости проведения дополнительных финансовых исследований непосредственно в ходе судебного разбирательства для вынесения обоснованного заключения суда по рассматриваемым вопросам. Имелись в нем и другие упущения.

    Однако  безусловна и положительная роль данного закона, заключавшаяся в  разработке понятийного аппарата процедуры  банкротства применительно к  отечественным реалиям, юридическом  оформлении процедур, связанных с ним и самого прецедента банкротства как инструмента рыночной экономики. В этом законе достаточно хорошо был прописан механизм оздоровления несостоятельных должников и разработки планового его обеспечения, система диагностики финансового состояния.

    После его принятия была подготовлена целая  серия методических материалов и  инструкций по диагностике, разработке бизнес-планов финансового оздоровления (в процессе досудебной санации) и  планов внешнего управления (при проведении судебной процедуры банкротства – внешнего управления).

    Следует отметить также, что процесс банкротства  регулировался не только законами, широко использовались и другие инструменты, формирующие его правовое поле. И  до принятия закона «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», и позднее отдельные нормы, связанные с процедурой банкротства, были развиты и уточнены в различных нормативных документах. Это: Указ Президента РФ от 14.06.92 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применению к ним специальных процедур»; Указ Президента РФ от 1.07.92 «О нормализации платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве РФ»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 22.02.93 «О мерах по реализации законодательных актов о несостоятельности (банкротстве) предприятий»; Указ Президента РФ от 2.06.94 «О продаже государственных предприятий-должников»; Указ Президента РФ от 14.02.96. «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» и некоторые другие. Принимались и Постановления Правительства РФ по вопросам регулирования отношений несостоятельности (банкротства) субъектов хозяйственной деятельности, и среди них: «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.94 (сейчас оно применяется в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.99); «О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства» от 22.05.98; «О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих» от 25.12.1998; «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» от 4.04.2000, а также распоряжения вначале Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН), а затем Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО), методические рекомендации и другие инструктивные материалы. Особо значимое место в этом процессе, безусловно, занимает Гражданский кодекс Российской Федерации, принятый в 1994 году (часть первая) и в 1995 году (часть вторая).

      Недостатки, выявленные в содержании  нормативных актов о банкротстве,  принятых до 1997 года, обусловили  необходимость разработки и принятия нового закона. В законе «О несостоятельности (банкротстве)», принятом спустя шесть лет, уже были учтены многие из них.

    Однако  отметим, что временной отрезок  между принятием первого и  второго закона оказался даже меньше десятилетия, то есть фактически предыдущий закон не прошел еще всесторонней проверки практикой, которая могла бы выявить все его слабые стороны и дать необходимое время для подготовки более продуманных нормативных актов, регулирующих этот важнейший и сложнейший аспект строительства рыночной экономики. Тем не менее, он заложил основу для принятия других федеральных законов: «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 24.06.1999 года; «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», в настоящее время применяющийся в редакции от 02.01.2000 года, а также для внесения многочисленных поправок и корректировок. Учитывая, однако, что в рассматриваемый нами период в стране происходил активный более детально не выверенный, использовался (иногда используется и сейчас) в качестве инструмента этого передела. По-видимому, законодателю нужно было это иметь в виду, поскольку отлаженность работы этого института в странах с развитой рыночной экономикой и эффективное функционирование аналогичного законодательства во многом обеспечивалось устоявшимися уже экономическими отношениями и потому не вызывает таких масштабных негативных последствий, как в нашей стране.

    Можно предполагать, что и более совершенные  законодательные инструменты в такой ситуации могли бы иметь практически тот же результат. В этой связи более высокую результативность мер в плане восстановления и оздоровления национальной экономики, по нашему мнению, имело бы совершенствование законодательства в направлении обеспечения условий для ее эффективного функционирования, ведь легче предупредить болезнь, чем лечить затем весьма запущенную.