Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский Государственный  университет Экономики  и Управления  
 
 
 

Кафедра антикризисного Управления 
 

Курсовая  работа по дисциплине

«Теория антикризисного управления предприятием»

Тема: Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России. 
 
 
 
 
 
 

                                                         Выполнила:  студентка Пшено В.В

                                                         3-го курса группа 6512

                                                         специальность антикризисное управление

                                                         зачетная книжка 080503

                                   Поверил: Соболев В.Ф 
 
 

Новосибирск 2009 г.

Содержание 

Введение …………………………………………………………………………………….…стр 3-4

Глава  I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории   России.

1.1 История развития  закона  о несостоятельности (банкротства)……………………….. стр 5-8

1.2 Система основных правовых норм по законодательству о несостоятельности……...стр 9-16

Глава II: Ключевые положения законодательства о несостоятельности (банкротства) и сравнительный анализ. 

2.1 Понятие,  критерии и признаки несостоятельности  (банкротства)………………….стр 17-22

2.2 Сравнительный  анализ  Законов о несостоятельности  (банкротстве)……………….стр 23-26

Заключение …………………………………………………………………………………стр 27

Список литературы …………………………………………………………………………стр 28 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     На  современном этапе развития экономики  одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений внутри отдельно взятого государства является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Правовой институт несостоятельности (банкротства) – это, прежде всего, институт комплексный, включающий в себя нормы и гражданского права, и трудового права, и административного права, и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является своеобразным «санитаром» экономики, устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован, потому как убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом, возрождение института несостоятельности (банкротства) стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

     Существование института банкротства обусловлено  несколькими причинами. Во-первых, необходимо оградить экономический оборот и его участников от последствий неэффективной работы тех из них, кто проявил неспособность надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, если эта неспособность приобретает стойкий характер. С одной стороны возникает необходимость устранения из оборота такого участника, с другой – желательно все же попытаться сохранить его как производителя товаров, работ или услуг и самое главное – работодателя. При этом в обоих случаях, поскольку юридические лица отвечают по обязательствам всем своим имуществом, следует предотвратить обращение всего или большей части этого имущества на удовлетворение требований кредиторов. Наряду с этим нужно защитить интересы самого несостоятельного должника, и решение вопроса о сохранении или ликвидации подчинить установленным законом процедурам.

     Таким образом, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является исключительно вынужденной мерой – она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако официальное признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц. Именно поэтому законодательство предлагает целый комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств. В тоже время процедура банкротства для должника часто является положительной мерой, она позволяет ему погасить свои обязательства за счет имеющегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать или продолжить собственное дело.

     Истинное  значение института банкротства  заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что  служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности. К сожалению, все чаще законодательство о банкротстве находит применение при захвате преуспевающих предприятий, используется для ликвидации долгов перед бюджетом и другими кредиторами. Механизм банкротства эффективно применяется чиновниками в борьбе с конкурентами–предпринимателями, за передел собственности. Зачастую процесс банкротства предприятия приобретает черты лихо закрученного криминального романа с взрывами, убийствами, вооруженными столкновениями и т.п.

     В соответствии с вышесказанным становится очевидным актуальность исследования правового института несостоятельности (банкротства), понятие и признаки которого будут рассмотрены в представленной работе при изучении темы – «Несостоятельность (банкротство): понятие и признаки».

1. Цель работы – исследовать понятие и признаки несостоятельности (банкротства) с точки зрения современного российского законодательства..

     Объектом  исследования представленной контрольной  работы является несостоятельности (банкротство) с точки зрения современного российского законодательства. Предметом исследования данной контрольной работы являются понятие и основные признаки несостоятельности (банкротства).

     Теоретической основой представленной работы выступили  научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению несостоятельности (банкротства) с современной точки зрения. Это такие авторы как Г.Ф. Шершеневич, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Д.А. Кращенко и многие другие.

     Законодательной и нормативной основой представленной контрольной работы выступают –  Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, законы и другие правовые акты, регулирующие такие правоотношения на территории Российской Федерации 
 
 
 
 

    Глава I. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) в новейшей истории России.

    1.1 История развития закона  о несостоятельности (банкротства).

    Первые  из дошедших до нас нормы, регулировавшие на Руси несостоятельность должника, относятся ко времени Русской  Правды (XI век), в статьях 68 и 69 Карамзинского  списка которой содержатся правила  о персональной ответственности должника, продаже в долговое рабство виновного должника и реструктуризации задолженности в случае невиновного банкротства. Кроме сказанного, Русская Правда закладывает основы института очередности удовлетворения требований.

    Редакция  закона о банкротстве, в условиях рыночных отношений, была принята на заре развития рыночных отношений в 1992 году. Документ был одобрен практически беспрепятственно, поскольку основной задачей законодателей было хоть как-то регламентировать постоянно растущее количество банкротств. Стараясь учесть проблемы и недостатки, выявленные в результате применения первой редакции, депутаты в 1998 году разработали следующую редакцию закона. Однако и она не смогла защитить предприятия от банкротства и связанных с ним нарушений.¹

    К тому моменту арбитражные управляющие  стали главными виновниками незаконного  передела собственности. Они фактически были зависимы от мнения и пожеланий  кредиторов. В свою очередь, собственники предприятий-банкротов присутствовали в процессе лишь формально, не имея возможности отстаивать свои интересы. Таким образом, в банкротстве участвовало лишь три стороны — кредитор организации, арбитражный управляющий и суд. На деле же получалось, что имущество компании-должника целиком доставалось кредиторам. Для экономики такое положение было крайне негативным, поскольку многие из предприятий банкротились намеренно.

    В результате в 2000-2001 годах перед депутатами возникла необходимость принять  новый Закон — от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ. Его концепция была создана на основе внимательного изучения технологии и процедуры захвата бизнеса. В законе появились 4 новеллы, которые позволили существенно изменить отношение к банкротству и сдвинули статистику в сторону уменьшения количества нарушений.

    Перед депутатами стояла сложнейшая задача ввести саморегулирование профессии  арбитражного управляющего. Данное нововведение должно было отделить интересы арбитражных  управляющих от интересов кредиторов и прийти на смену лицензированию. Однако этого не было указано в Законе «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку законодатели планировали принять общий закон о саморегулировании.

    Второе  нововведение, которое появилось  в законе о банкротстве в 2002 году, — в этот процесс был введен собственник. Причиной возникновения данной нормы стали пробелы в существующем на тот момент законодательстве, позволяющие не учитывать мнение собственника предприятия-должника при банкротстве

    Новый механизм заставил арбитражных управляющих  учитывать в процессе банкротства и интересы должника. И с введением закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ собственник предприятия-банкрота стал полноценным участником процесса, который может опротестовывать действия арбитражного управляющего.

    Помимо  перечисленных новелл в закон о банкротстве 2002 года были введены еще 2 новшества. Их инициаторами стали представители власти. Они требовали законодательно ввести государство в процесс банкротства организации.

    Благодаря Закону «О несостоятельности (банкротстве)»  была создана система саморегулирования профессиональной деятельности арбитражных управляющих, саморегулируемые организации стали действенным регулятором отношений между арбитражным управляющим и кредиторами — в том числе и государством.

    По  мнению экспертов, объединение усилий СРО с указанными, а также и другими государственными структурами позволит оперативно устранять недостатки работы арбитражных управляющих и улучшить систему саморегулирования. Но, несмотря на позитивное влияние саморегулируемых организаций на развитие системы арбитражных управляющих, существует и целый ряд сложностей в развитии данной системы и бизнеса в целом.

     24 декабря 2008 г. Государственной  думой РФ были приняты очередные  изменения в закон о банкротстве.  Ими стал Федеральный закон  № 296-ФЗ² «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“», одобренный Советом Федерации 29 декабря 2008 года и вступивший в законную силу согласно установленному законом порядке, то- есть со дня его официального опубликования, с 31 декабря 2008 года, где было внесено более 150 поправок, которые не могли остаться без внимания арбитражных управляющих.

    Здесь законодатель посчитал необходимым  внести коррективы в статьи, касающиеся финансового оздоровления, внешнего управления, упрощенных процедур банкротства (ликвидируемых и отсутствующих должников), компетенции собрания кредиторов, продажи предприятия-должника.

    Вводятся  статьи о погашении задолженности  должника по обязательным платежам учредителями (участниками) или третьими лицами в  ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, а также об обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего. Закон также уточняет требования к арбитражным, временным и конкурсным управляющим, само- регулируемым организациям (СРО) и объединениям арбитражных управляющих, расходы на проведение процедур в деле о банкротстве, перечень заинтересованных по отношению к должнику лиц, компетенцию федеральных, региональных и местных органов власти по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства. В законе уточняется статус и полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих, порядок формирования ее компенсационного фонда, ответственность за действия (бездействие) арбитражных управляющих, регулируется вопрос перехода арбитражного управляющего из одной СРО в другую. Закон предусматривает ведение единого государственного реестра СРО арбитражных управляющих органом по контролю (надзору). Размещение и инвестирование средств компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих осуществляется управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестфондами, ПИФами и НПФ, на основании договора доверительного управления средствами этого компенсационного фонда, а так же многое другое..