Наиболее распространенные модели прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Мая 2014 в 19:02, реферат

Краткое описание

В 1968 году впервые была опубликована Z-модель Эдварда Альтмана [31, С. 64-98]. Первоначально модель была применима для анализа компаний, акции которых котируются на бирже. Модель для предприятий, у которых акции не котируются на бирже, была создана только в 1983 году. В экономическом смысле, модель является функцией, зависящей от определенных показателей, характеризующих результаты работы предприятия и его экономический потенциал.

Скачать в ZIP (51.48 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

рефераит по алекбер.docx

— 54.27 Кб (Скачать)

Аренда и лизинг строительного оборудования, машин, инструмента:

Аренда строительных машин, установок и оборудования (производство);

Транспорт и логистика:

Автомобильные перевозки грузов самосвалами (производство);

Автомобильные перевозки и погрузка-разгрузка нестандартных, сверхгабаритных грузов (производство).

2.2 Анализ вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Проведем расчет вероятности банкротства компании ЗАО «Управление механизации №276» за пять лет (с 2008 по 2012 годы) на основе описанных методик.

1. Результат расчета по пятифакторной модели Альтмана для компаний, чьи акции не котируются на бирже, представлен в Таблице 6.

Таблица 6.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Альтмана

Коэффициент	Год
Коэффициент	2008	2009	2010	2011	2012
X1	0,276588	0,361435	0,251919	0,18669	0,170409
X2	0,0018	0,014421	-0,00085	0,000281	0,000118
X3	0,003442	0,014655	0,001649	0,000669	0,000105
X4	0,045594	0,063416	0,061401	0,058792	0,050764
X5	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
Z	0,29691	0,539054	0,256738	0,219978	0,14507
Вероятность банкротства	высокая	высокая	высокая	высокая	высокая

2. Результат расчета по четырехфакторной модели Таффлера представлен в Таблице 7.

Таблица 7.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Таффлера

Коэффициент	Год
Коэффициент	2008	2009	2010	2011	2012
X1	0,001613	0,016016	0,002716	0,000878	0,000309
X2	0,277546	0,364204	0,2536	0,187507	0,171077
X3	0,98794	0,980713	0,991666	0,992345	0,993238
X4	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
Z	0,225576	0,263804	0,220292	0,212969	0,20137
Вероятность банкротства	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно

3. Результат расчета по четырехфакторной модели Бивера представлен в Таблице 8.

Таблица 8.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по модели Бивера

Коэффициент	Год
Коэффициент	2008	2009	2010	2011	2012
X1	0,005259	0,029299	0,0008	0,000954	0,000268
X2	0,179964	1,442129	-0,08543	0,02805	0,011847
X3	99,65467	99,23966	99,33696	99,56425	99,60995
X4	0,001655	-0,00682	0,007485	0,004077	0,003782
X5	0,029044	0,059284	0,039097	0,041777	0,036184
Вероятность банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства

4. Результат расчета по четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии представлен в Таблице 9.

Таблица 9.

Вероятность банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по Иркутской R-модели

Коэффициент	Год
Коэффициент	2008	2009	2010	2011	2012
X1	0,276588	0,361435	0,251919	0,18669	0,170409
X2	0,520954	1,89669	-0,12885	0,064372	0,030374
X3	0,067568	0,196506	0,046156	0,05941	0,001143
X4	0,024784	0,075484	-0,01769	0,004483	0,126214
R	2,858021	4,983683	1,973576	1,634869	1,537981
Вероятность банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства

5. Результат расчета по модели Аргенти представлен в Таблице 10 и Таблице 11.

Таблица 10.

Метод А-счета для предсказания банкротства ЗАО «Управление механизации №276» (недостатки)

Показатель	Присваиваемый балл
Год	2008	2009	2010	2011	2012
Недостатки
1. Автократия в высшем руководстве компании	8	8	8	8	8
2. Председатель правления и исполнительный директор – одно и то же лицо	4	4	4	4	4
3. Пассивный совет директоров	2	2	2	2	2
4. Несбалансированный совет директоров	2	2	2	2	2
5. Некомпетентный финансовый директор	0	0	2	2	2
6. Неквалифицированное руководство	0	0	1	1	1
7. Слабый бюджетный контроль	0	0	3	3	3
8. Отсутствие системы сокращения издержек	0	0	5	5	5
9. Медленная и не всегда адекватная реакция на изменение рыночных условий	0	15	15	15	15
10. Отсутствие отчетности по движению денежных средств	0	0	0	0	0
Всего баллов	16	31	42	42	42
Критический балл для группы	10	10	10	10	10

Таблица 11.

Метод А-счета для предсказания банкротства ЗАО «Управление механизации №276» (ошибки и симптомы)

Показатель	Присваиваемый балл
Год	2008	2009	2010	2011	2012
Ошибки
1.Высокий уровень задолженности	15	15	15	15	15
2.Овертрейдинг (потери текущей ликвидности)	13	13	13	13	13
3. Крупные необеспеченные финансированием проекты	0	0	0	0	0
Всего баллов	28	28	28	28	28
Критический балл для группы	15	15	15	15	15
Симптомы
1.Финансовые признаки спада	0	4	4	4	4
2.Некорректное содержание учета и отчетности («творческий подход»)	0	0	4	4	4
3. Нефинансовые признаки спада	0	3	3	3	3
4.Окончательные признаки спада	0	0	1	1	1
Всего баллов	0	7	12	12	12
Критический балл для группы	0	0	0	0	0
Количество баллов	44	66	82	82	82
Критический балл для всех групп показателей	25	25	25	25	25

2.3 Сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Проведем сравнительный анализ результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276» по описанным моделям. Результаты представлены в Таблице 12.

Таблица 12.

Сравнение результатов расчета вероятности банкротства ЗАО «Управление механизации №276»

Модель	Вероятность банкротства
Модель	2008	2009	2010	2011	2012
Альтмана	высокая	высокая	высокая	высокая	высокая
Таффлера	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно	неопределенно
Бивера	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства	За год до банкротства
Иркутская	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства	Вне зоны банкротства
Аргенти	средняя	высокая	высокая	высокая	высокая

Из таблицы можно сделать вывод, что на протяжении всего исследуемого периода (с 2008 по 2012 года), по трем описанным методикам (Альтмана, Бивера и Аргенти) компания имела высокую вероятность банкротства. По модели Таффлера компания попала в зону неопределенности (значение коэффициента больше 0,2 но меньше 0,3), но ближе к высокой вероятности банкротства. Только по модели Иркутской государственной экономической академии компания находится вне зоны банкротства. Поэтому, можно считать, что описанные модели показали похожие, но не абсолютно идентичные результаты.

Основываясь на наличии у описанных моделей недостатков и расхождениях в полученных результатах анализа вероятности банкротства компании, можно сделать вывод о необходимости разработки новой модели оценки вероятности банкротства компании на основе современных данных, которая была бы легко интерпретируема и имела бы меньшее количество недостатков, с одной стороны, и аккумулировала достоинства существующих моделей с другой. Описание разработки такой модели приведено в главе 3.

Информация о работе Наиболее распространенные модели прогнозирования несостоятельности (банкротства) организаций