Этапы антикризисного управления

По окончании внешнего управления неустойки (штрафы, пеня), а  также суммы причиненных убытков, которые должник обязан уплатить кредиторам по денежным обязательствам и обязательным платежам, могут быть предъявлены к уплате в размерах, существовавших на момент введения внешнего управления".

Особенно это верно  в России, где часто встречаются  следующие нарушения законодательства - преднамеренное создание или увеличение руководителем или собственником  предприятия его неплатежеспособности, нанесение им ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц, заведомо некомпетентное ведение дел. Администрация предприятия создает на своей базе несколько юридически самостоятельных ЗАО, ООО и т.п., выделив их из состава предприятия и поставив во главе этих предприятий доверенных лиц. Каждая из этих новых фирм по существу превращается в частное предприятие своего руководителя и по договору с "прародителем" начинает обеспечивать его каким-либо видом сырья или реализовывать готовую продукцию. С точки зрения здравого смысла, предприятие осуществляет странные действия: приобретает необходимые ему материалы не напрямую у изготовителей, а через эти фирмы - посредники и по более высоким ценам. Посреднические деньги уходят с предприятия. Прибавка к доходу руководителей обеспечена, сам же "прародитель" влезает в долги к своим дочерним фирмам, и его совладельцы - акционеры (часто - трудовой коллектив или государство) остаются без дохода и зарплаты. Планы администрации состоят в том, чтобы довести предприятия до критического финансового состояния, превратить в банкрота и купить его через одну из своих коммерческих фирм [3, с.94].

Во-вторых, снимаются  аресты наложенные на имущество предприятия  кредиторами в целях удовлетворения своих требований. Это также необходимо, т.к. зачастую именно эти аресты и усугубляют положение предприятия. Так стоит только предприятию просрочить свои платежи, как тут же кредиторы начинают арестовывать счета и имущество предприятия, чтобы хоть как-то вернуть свои деньги. При этом вся работа на предприятии может быть парализована, а пени и штрафы за просроченные обязательства начисляются и ситуация становится безвыходной.

В-третьих, вводится мораторий  на удовлетворение требований кредиторов. Это обстоятельство также облегчает  положение внешнего управляющего, предоставляя ему "передышку" для финансового оздоровления предприятия.

Статья 70 Закона "О  несостоятельности (банкротстве) раскрывает условия моратория:

Во-первых, мораторий  на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

Во-вторых, в течение  срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам: не допускается  взыскание по исполнительным и иным документам, взыскание по которым производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, алиментов, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и морального вреда, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом; не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты.

На сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам начисляются  проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В-третьих, мораторий  на удовлетворение требований кредиторов распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, вызванных отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника.

В мировой практике существуют несколько концепций моратория. По одной из них к концу срока внешнего управления штрафы, пени и иные санкции предъявляются в полном объеме. В нашей стране это было бы неприемлемо из-за огромного долгового бремени, которое весит на предприятиях, значительную часть которого составляют именно финансовые санкции (пени, штрафы и т.д.). По другой концепции выплата долгов приостанавливается, они фиксируются на момент введения внешнего управления, и с этого момента никакие штрафные санкции и проценты не начисляются. Это естественно наносит довольно сильный удар по интересам кредиторов, особенно в условиях высокой инфляции. Наш же закон о банкротстве занимает промежуточную позицию: финансовые санкции не применяются, однако по окончании внешнего управления кредиторы могут требовать выплаты процентов по ставкам рефинансирования Центрального банка [9, с.64].

Рассмотрим как регламентируется деятельность арбитражного управляющего в рамках процедуры внешнего управления:

Права:

Согласно п.1 ст.74 главы V с момента своего назначения внешний  управляющий вправе:

"самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве); заключать от имени должника мировое соглашение; заявлять отказ от исполнения договоров должника."

Право самостоятельно распоряжаться  имуществом должника закрепляет переход управления имуществом должника к внешнему управляющему, т.е. внешнему управляющему дано право "нормального" управления предприятием. Права же заключать мировое соглашение и заявлять отказ от исполнения договоров должника фактически говорят о передаче прав на чрезвычайные действия, т.е. внешнему управляющему даются права на осуществления антикризисного управления.

Отказ от исполнения договоров  должника регламентируется ст.77 главы V Закона о банкротстве:

"Внешний управляющий  в трехмесячный срок с момента введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров должника.

Отказ от исполнения договоров  должника может быть заявлен только в отношении договоров, не исполненных  сторонами полностью или частично, при наличии одного из следующих обстоятельств: если исполнение договора должника повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах; если договор является долгосрочным (заключен на срок более одного года) либо рассчитан на получение положительных результатов для должника лишь в долгосрочной перспективе; если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника.

Контрагент должника вправе потребовать от должника возмещения реального ущерба, вызванного отказом от исполнения договора должника.

Положения, предусмотренные  настоящей статьей, не применяются  в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с  согласия арбитражного управляющего."

Эта мера является вынужденной, так как, как уже упоминалось выше, часто руководство должника заключает крайне невыгодные для предприятия контракты преследуя личные цели. Однако, часто эти сделки оформлены в соответствии с существующим законодательством и поэтому невозможно признать их недействительными и истребовать все полученное контрагентом по такой сделке13.

Однако, некоторые виды сделок внешний управляющий все  же вправе признать недействительными, что регламентируется ст.78 главы V Закона о банкротстве:

Сделки совершенные  должником с заинтересованным лицом в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки;

Сделки должника, влекущие предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, заключенные или совершенные должником после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;

Сделки должника, связанные  с выкупом акций (паев) у собственников предприятия, совершенные после возбуждения дела о банкротстве или в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом."

Мировое соглашение может  быть заключено в том случае, если кредиторы согласятся на реструктуризацию своих долгов (прекращения долга выплатой его части, переоформление долга на других условиях (новация), прощение долга).

Обязанности:

Согласно п.2. ст.20 главы I и п.2 ст.74 главы V с момента своего назначения внешний управляющий  обязан:

• принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию;
• анализировать финансовое состояние должника;
• анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных рынках;
• разработать и представить на утверждение собранию кредиторов план внешнего управления;
• вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;
• принимать меры по взысканию задолженности перед должником.

Описывая обязанности  внешнего управляющего законодатели, как бы лишний раз подталкивают его к совершению действий в рамках антикризисного управления предприятием. Это обязанности анализа состояния должника и планирования действий по выходу из кризиса (план внешнего управления).

Арбитражный управляющий  в рамках процедуры внешнего управления обладает всеми необходимыми полномочиями для восстановления платежеспособности предприятия, причем законодатели максимально постарались облегчить его задачу предусмотрев такие меры как мораторий на выплату по денежным обязательствам, возможность отказа от невыгодных договоров и т.д [7, с.131].

В отличие от рассмотренных  направлений экономического оздоровления судебные процедуры восстановления платежеспособности накладывают особые ограничения на выбор методов. В  частности, запрещается реорганизация  предприятия, создание дочерних предприятий, изменение организационно-правовой формы и т.д. При этом законодательством допускаются использование таких методов как перепрофилирование, закрытие нерентабельных производств, продажа имущества и переуступка прав требования должника, продажа предприятия должника. Как показывает практика, наиболее действенным инструментом является реструктуризация.  При проведении судебных процедур различают: реструктуризацию в ходе судебных процедур финансового оздоровления (самостоятельно, но под контролем кредиторов); реструктуризацию в ходе внешнего управления, которую проводит арбитражный управляющий под контролем кредиторов.

Заключение

Антикризисное управление - это управляемый процесс предотвращения или преодоления кризиса, отвечающий целям организации и соответствующий объективным тенденциям ее развития.

Досудебные процедуры  осуществляются по решению собственников  или менеджмента предприятия. Досудебные процедуры включают весь спектр применяемых  мероприятий: антикризисный мониторинг, регулирование и управление.

Кредиторы и налоговые  органы обращаются в арбитражный  суд, когда перед ними не исполнены  обязательства по оплате задолженности. При рассмотрении дела о банкротстве  должника - юридического лица применяются  следующие процедуры банкротства:

• наблюдение;
• внешнее управление;
• конкурсное производство;
• мировое соглашение.

Процедура внешнего управления, вводимая в рамках судебного разбирательства дела о банкротстве предприятия, как нельзя ближе соответствует духу антикризисного управления.

 В итоге, современную  систему экономического оздоровления  следует рассматривать как сложную  и многогранную совокупность  процедур ликвидации финансовых  затруднений, неплатежеспособности  и предотвращения банкротства.  Организация данной системы включает  ряд существенных вопросов затрагивающих: проблемы связанные с фазами развития кризиса; проблемы системы управления; методологические проблемы. Для их решения необходимо использовать весь потенциал современного менеджмента, а также ресурсы собственников и кредиторов.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
2. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению. Под ред. Г.П. Иванова.  М.: Закон и право, 2007. - 460 с.
3. Балабанов И.Т. "Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?". - М.: Финансы и Статистика, 2008
4. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 2006. № 3. С. 13-20.
5. Попов Н.А. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" М.: Элит - 2007 С.560
6. 14. Свириденко О.М. Российское законодательствово о банкротстве: к истории становления. М.: Норма - 2008 с.60
7. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Г.З. Базаров, С.Г. Беляев, Л.П. Белых и др.; Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006.
8. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 2007. - 420с.
9. Финансовый менеджмент: Учебник / Под ред. проф. Е.И. Шохина. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2008.