Арбитражный управляющий, его права, полномочия, обязанности, психологические характеристики

     Наличие наказания за совершенные преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ (например, лишение лица права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью), противоречило бы четвертому негативному требованию, и это правило не следует путать с предыдущим. В данном случае речь идет о том, что гражданин, желающий стать арбитражным управляющим, не должен иметь судимости. Для подтверждения отсутствия судимости кандидату необходимо представить в лицензирующий орган наряду с прочими документами справку из информационного центра Управления внутренних дел.

     Наличие всех позитивных и отсутствие всех негативных требований дает лицу право быть назначенным арбитражным судом на должность арбитражного управляющего.

      
1.1 Правовая природа деятельности арбитражного управляющего

     Согласно  ст.19 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим может быть лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Это обязательное условие для осуществления деятельности арбитражного управляющего дает основание предположить, что данный вид деятельности законодатель относит к разряду предпринимательской.

     В то же время на арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства  возлагаются функции руководителя должника (при наблюдении - могут быть возложены), в таком случае арбитражный управляющий, по юридическому статусу индивидуальный предприниматель, станет исполнительным органом должника.

     Эта двойственность породила разные подходы  к определению его статуса.

     С одной стороны, арбитражный управляющий - это исполнительный орган должника. При возложении полномочий руководителя должника на арбитражного управляющего последний становится "новым директором" на период банкротства.

     С другой стороны, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим самостоятельный вид предпринимательской деятельности - за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов.

     Следует отметить, что даже для обозначения деятельности арбитражного управляющего используется разная терминология. В Законе о банкротстве она называется "деятельность для проведения процедур банкротства". В экономической литературе можно встретить термин "антикризисное управление". В лицензии этот вид деятельности определен как "деятельность в качестве арбитражного управляющего".

     Для уяснения статуса арбитражного управляющего по действующему законодательству сопоставим его правовое положение с положением индивидуального предпринимателя.

     В соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательской  является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

     В первую очередь предпринимательство является деятельностью, т.е. совокупностью постоянно или систематически осуществляемых действий. К определяющим признакам деятельности относятся:

     а) системность - наличие в действиях  единой неразрывной связи;

     б) целенаправленность - подчиненность  всей системы действий единой цели;

     в) постоянство - длительность осуществления  операций.

     Деятельность  арбитражного управляющего, таким образом, представляет собой совокупность действий по осуществлению процедур банкротства.

     Второй  признак предпринимательства - самостоятельность осуществления деятельности. Самостоятельность предполагает волевое осуществление деятельности своей властью и в своих интересах. Арбитражный управляющий может участвовать в процессе банкротства от своего имени и осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом для различных процедур банкротства. В этом случае можно говорить о деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой своей властью в интересах кредиторов или должника. В то же время в соответствии со ст.69, п.2 ст.98 и п.1 ст.101 Закона о банкротстве на стадиях внешнего управления и конкурсного производства на внешнего и конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Даже на стадии наблюдения, когда не происходит обязательной передачи временному управляющему функций исполнительных органов, в случае недобросовестного поведения руководителя должника (препятствие временному управляющему, необеспечение сохранности имущества должника, иные нарушения требований законодательства) арбитражный суд вправе отстранить руководителя от должности и возложить все его функции на временного управляющего. Таким образом, арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и выражать волю должника, действуя от его имени и в его интересах. Это обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность арбитражного управляющего имеет существенные особенности, не свойственные другим индивидуальным предпринимателям.

     В качестве третьего признака предпринимательской деятельности названа ее цель, определенная в законе как систематическое извлечение прибыли.

     Однако  указанная цель все же не является единственной. В литературе справедливо утверждается, что для предпринимательской деятельности характерно единство двух целей. Во-первых, должен быть создан товар, способный удовлетворить или сформировать потребности общества. Во-вторых, посредством этого товара необходимо извлечь прибыль.

     Что касается арбитражного управляющего, то его товаром являются профессиональные навыки и умения, которые позволяют  ему осуществлять процедуры банкротства, руководство должником и управление его имуществом. Причем реализация его возможностей идет в рамках достижения целей всего процесса банкротства. Такими целями являются:

     а) управление должниками, столкнувшимися с финансовыми трудностями, и, в  случае наличия у них производственного потенциала, оказание им поддержки для выхода из кризисного положения;

     б) ликвидация убыточных предприятий;

     в) защита законных прав и интересов  должников и кредиторов. Перечисленные  цели, на наш взгляд, являются основными  и для деятельности арбитражного управляющего. Что же касается такой цели, как извлечение прибыли, то, безусловно, деятельность арбитражного управляющего, как и любая другая деятельность в обществе, должна быть оплачена.

     В статье 22 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определенном собранием кредиторов и (или) утвержденном арбитражным судом.

     Можно ли в данном случае вознаграждение, за вычетом затрат, считать прибылью, которую он получает как предприниматель за свою деятельность?

     Понятие прибыли раскрывается в налоговом законодательстве. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2116-I "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями) устанавливает, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

     Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника. Если имущества последнего недостаточно, вознаграждение может выплачиваться кредиторами (способ оплаты может быть различным, на юридической природе вознаграждения это не отражается). В любом случае размер вознаграждения утверждается определением или решением арбитражного суда. На основании указанного акта бухгалтерия должника или кредитора (в зависимости от того, из чьих средств выплачивается вознаграждение), производит выплаты в том же порядке, что и по исполнительным документам.

     Поскольку понятие прибыли раскрывается в российском законодательстве с точки зрения уплаты налогов, то необходимо подчеркнуть, что порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка, установленного для других индивидуальных предпринимателей. Вознаграждение за деятельность включается в совокупный доход, который уменьшается на размер затрат, произведенных для осуществления деятельности (расходы на проезд к местонахождению должника, почтовые расходы, канцтовары и др.). Оставшаяся часть является прибылью и облагается подоходным налогом.

     Таким образом, с экономической и фискальной точек зрения вознаграждение арбитражного управляющего, за вычетом затрат, можно признать прибылью.

     Легальный подход к регулированию оплаты деятельности арбитражного управляющего имеет свои особенности.

     Во-первых, федеральные законы и иные правовые акты могут определять максимальный или минимальный размеры вознаграждения.

     Во-вторых, закон вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему.

     В-третьих, минимальный размер вознаграждения выплачивается по договору из фонда при Федеральной службе по финансовому оздоровлению и банкротству.

     Возникает вопрос: можно ли представить, что  государство устанавливает сумму  выручки индивидуального предпринимателя  или гарантирует получение ее минимального размера?

     Очевидно, что нет. Нехарактерно для практики индивидуального предпринимателя  и утверждение государственным  органом суммы выручки подобно  тому, как арбитражный суд утверждает размер вознаграждения арбитражному управляющему.

     Как же в этом случае определить юридическую  природу вознаграждения арбитражного управляющего?

     По российскому законодательству гражданин может получать от другого хозяйствующего субъекта денежные средства в качестве заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовым договорам или по решению суда.

     К заработной плате вознаграждение отнести  невозможно, так как для ее получения  лицо должно состоять в трудовых отношениях с должником или кредитором. При этом необходимо учитывать, что наличие трудовых отношений с кредитором и должником может явиться так называемым негативным требованием для назначения арбитражного управляющего.

     Можно было бы вознаграждение приравнять к выплатам по гражданско-правовым договорам, но для этого необходимо как минимум заключение такого договора, а закон ничего не говорит о договорных отношениях арбитражного управляющего с должником или кредитором. Представляется, что определение прав и обязанностей арбитражного управляющего в подобных договорах неизбежно будет вести к нарушению прав и интересов участников процедур банкротства.

     В случае с арбитражным управляющим  вознаграждение устанавливается арбитражным  судом, а обязанность платить установленную сумму возникает на основе судебного акта. Это уникальная ситуация, когда размер вознаграждения, которое, за вычетом затрат, с экономической точки зрения является прибылью индивидуального предпринимателя, определяется судом. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.

     Четвертым признаком предпринимательской деятельности является осуществление ее на свой риск. К сожалению, легального определения риска нет. В литературе он трактуется как "психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно случайных либо случайно-невозможных действий, выражающееся в осознанном допущении отрицательных имущественных последствий". Арбитражный управляющий, безусловно, несет множество рисков при осуществлении своей деятельности. Но "свой риск" означает возможность отрицательных последствий именно для себя. А ведь арбитражный управляющий в большинстве случаев рискует не своим имуществом, последствия его деятельности касаются прежде всего управляемого должника или кредиторов. В то же время при выполнении полномочий руководителя на арбитражного управляющего возлагается и риск убытков должника. Распределение предпринимательского риска между участниками процедур банкротства принимает более сложные формы, чем при обычных хозяйственных отношениях, что придает особые черты статусу арбитражного управляющего как предпринимателя.