Скелет и мышцы

1.       Поднимание на носки с близко расположенными ступнями ног; приседание на носки с прямой спиной.

2.       Отведение и приставление вперед, в сторону, назад одной ноги с опорой на другую ногу (поочередно).

3.       Поднимание одной ноги с опорой на другую ногу; то же — с закрытыми глазами; то же — с задержкой на одной ноге.

4.       Повороты (прыгнуть в обруч, сделав поворот, и выпрыгнуть из него; стоя повернуться вокруг себя, остановиться; то же — в другую сторону; то же — повернуться два раза и т.д.).

5.       На уменьшенной площади опоры (стоя на кубе, присесть и выпрямиться; стоя на бруске на одной ноге, вытянуть другую ногу вперед).

Вопросы координации движений человека с давних пор привлекали внимание исследователей. Чрезвычайная биомеханическая сложность этих движений, обилие степеней свободы, многообразие и дифференциро-ваяность двигательных актов обусловливают эначительные трудности в исследованиях движений человека. Поэтому в нейрофизиологическом пла­не лучше всего изучена координация в простейшем звене - суставе; об-ладакщем одной степенью свободы и обслуживаемом двумя группами мышц антагонистического действия.

Большой интерес вызывает вопрос о том, в какой мере выявленные у животных закономерности координации мышц-антагоциотов применимы к координации естественных движений человека. В ряде сравнительно ран­них электромиографических исследований активности мышц-антагониотов при движениях (Альтенбургер, 1937; Хоббара, 1939 и пр.) было установ­лено, что активность мышц при движениях имеет переменный характер возбуждение одной мышцы происходит на фоне торможения ее антагони­ста. Это подтверждало существование механизма реципрокной иннервации в естественных движениях человека. В ряде случаев, правда, исследо­ватели наблюдали одновременную активность антагонистов, преимущест­венно при очень быстрых  ритмических  движениях, а также в неудобных позах и непривычных движениях.

Более поздние данные свидетельствуют не в пользу мнения о преобладающем значении реципрокной иннервации в координации естественных движений. Отношения между мышцами-антагоннстами, несмотря на наличие врожденной реципрокной иннервации, оказываются столь же многообразными и гибкими, как и отношения между любыми другими мышцами. В этой связи очень важно вы­яснить взаимоотношения мыиц-антагониотов при выработке двигательного навыка, ибо это дает возможность сопоставить относительную роль в их координации врожденных и приобретенных механизмов. Действительно, вопрос о роли реципрокной иннервации является по существу частью более общей проблемы взаимоотношений врожденных и приобретонных механизмов при осуществления двигательного акта.

Наибольший интерес для педагогов представляют данные о соотноше­нии в работе симметричных мыщц контралатеральных конечностей, чем в конечном счете определяются многие естественные движения и спортив­ные упражнения. В этой области разносторонние и интересные исследова­ния проведены В.С.Фарфелем и его сотрудниками.

При изучении координации в движениях (А.С.Левина, 1962) подтверж­ден ее перекрестный характер, лежащий в основе шагательного рефлекса. Перекрестная координация в движениях ног является более элементарной, автоматической, чем симметричная. Доказательством этого служат ре­зультаты опытов о детали дошкольного возраста, которым предлагалось делать прыжки, отталкиваясь одновременно двумя ногами. Начав такие прыжки согласно заданию, дети затем переходили на поочередные движе­ния, типичные для бега. Характерно, что это происходило тем раньше, чем меньше был возраст детей. Так, дети трех-четырех лет с большим трудом совершали последовательные прыжки двумя ногами, тогда как в девятилетнем возрасте выполняют это движение почти без ошибок.

Другой характер имеет координация в движениях рук. В опытах Ю.Л.Ряузова (1962) показано, что при круговых движениях рук все ис­пытуемая действовали обеими руками симметрично. Если правая рука дви­галась по часовой стрелке, то левая - против часовой. Это означает, что в работе одновременно участвуют симметричные мышцы обеих рук. По­пытки выполнения в горизонтальной плоскости перекрестных движений удавались с большим трудом. Движения были недостаточно синхронными, а при увеличений, скорости они переходили в симметричные. По-видимо­му, различия между координациями верхних и нижних конечностей сфор­мировались в процессе антропогенеза; верхние конечности человека утратили свою локомоторную функцию и вместе с ней перекрестную координацию, необходимую только при быстрой ходьбе и беге для сохранения равновесия тела.                                                 

  При выборе двигательных заданий по определению координационшх возможностей детей дошкольного возраста  руководствуются рядом общих положений. Наиболее благоприятным периодом в развитии координа­ционных механизмов является возраст до 12 лет. Разнообразная двига­тельная деятельность способствует развитию координационных возможностей  ребенка и эффективным образом сказывается на усвоении новых двигательных действий. В то же время способность детей к овладению новыми неизвестными им ранее двигательными действиями тесно связана с особенностями возрастного развития, степенью биологической зрелости организма. Исследования в области физического воспитания дошкольников свидетельствуют об их способности к усвоению сложных в координационых отношений видов движений.

Заключение

Таким образом, когда мышцы человека взаимодействуют слаженно и эффективно, можно говорить о хорошей координации движений. Люди с хорошей координацией, как правило, выполняют движения легко и без видимых усилий, как, например, профессиональный спортсмен. Однако координация нужна не только в спорте. От нее зависит каждое движение человека.

Список использованных источников

1. Физической культуре и спорте в Российской Федерации 2007.

2. Гончаров В.Д. Физическая культура в системе социальной деятельности В.Д. Гончаров 2006.

3. Ионин Л.Г. Социология культуры 2006. Морозова Е.В. Физическая культура как составная часть общей культуры личности Е.В. Морозова Вестник Удмуртского университета. 2007.

4. Социальные и биологические основы физической культуры: Учебное пособие Д.Н. Давиденкa 2009.

5. Николаев Ю.М. Теория физической культуры: функциональный, ценностный, деятельностный, результативный аспекты Ю.М.Николаев. 2006.

6. Ильинич В.И. Физическая культура студента В.И.Ильинич. - Гардарика, 2008.

16