Автор: Пользователь скрыл имя, 02 Августа 2012 в 19:06, реферат
Когда впервые появился вексель достоверно установить невозможно. Исследователи высказывают различные точки зрения о времени и месте появления первых векселей.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, и вексельное, и гражданское законодательство однозначно закрепляют право векселедателя потребовать вручения векселя при получении платежа34.
В этой связи требует разрешения вопрос: в какой момент обязательство векселедателя считается исполненным?
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п.3 ст.810 ГК РФ). Данное положение применимо и к вексельным отношениям, так как вексель может выдаваться в подтверждение договора займа (п.2 ст.808 ГК РФ) и согласно ст.815 ГК РФ правила, регулирующие договор займа, распространяются на вексельные отношения постольку, поскольку они не противоречат вексельному законодательству.
Положение не содержит норм, указывающих, что считать моментом оплаты вексельного обязательства.
Поэтому справедлив следующий вывод: векселедатель считается исполнившим свое обязательство по уплате денежной суммы в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет векселедержателя или в момент передачи ее векселедержателю (если это физическое лицо или юридическое, но сумма не превышает двух миллионов рублей).
Исходя из этого, требование векселедателя к векселедержателю передать ему (векселедателю) вексель для последующей оплаты незаконно, так как даже в случае оформления платежного поручения должник не считается исполнившим свою обязанность уплатить денежную сумму. Следовательно, векселедержатель имеет право не передавать вексель и такие действия не считаются просрочкой кредитора. Векселедатель должен будет возвратить вексель должнику только после зачисления денежных средств на свой счет.
Но реалии делового оборота требуют иного решения.
Предлагаем воспользоваться теми скрытыми возможностями, которые заложены в Положении о переводном и простом векселе и до сих пор не востребованы. Обратимся к главе IХ "О множественности экземпляров и о копиях". Статья 67 Положения предоставляет каждому держателю векселя право снимать с него копии. Копия должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и всеми другими отметками, которые на нем находятся.
Можно считать, что Положение надлежаще составленную копию ставит вровень с подлинником векселя и даже отдает ей преимущество, поскольку если на подлиннике векселедержатель перед вручением его должнику сделал после последнего индоссамента оговорку "начиная отсюда индоссирование действительно лишь на копии" или всякую иную равнозначную формулу, индоссамент, поставленный после этого на подлиннике, является недействительным (ст.68 Положения).
На наш взгляд, подобный подход не требует каких-либо усилий и затрат, но позволит сторонам относиться друг к другу с большим доверием.
3.3 Санкции в вексельных правоотношениях
Вопрос о вексельных санкциях достаточно актуален в силу того, что обращение векселей в России ныне достигло значительных размеров. Основную массу находящихся в обращении векселей составляют банковские. Кризис отдельных из них, задержки платежей ставят перед векселедержателями практическую проблему взыскания вексельных сумм, а также санкций, установленных вексельным законодательством.
Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 3/1 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О переводном и простом векселе закреплено, что «при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе и в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа»35.
Положение о переводном и простом векселе устанавливает для векселедержателя право требовать при предъявлении иска (п.48):
1) сумму векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;
2) сумму в размере шести процентов со дня срока платежа;
3) издержки по протесту, по посылке извещения, а также другие издержки;
4) пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.
На практике возникает вопрос: как исчислять проценты и пеню - в годовых процентах или за каждый день просрочки? Поскольку Положение не дает на него ответа, единственная возможность для принятия решения - толкование Положения о векселях. Если в отношении процентов мнения сходятся: проценты исчисляются в годовых, то при взыскании пени ситуация противоположная: одни считают, что пеню следует взыскивать в размере трех процентов годовых, другие - трех процентов за каждый день просрочки.
Высший Арбитражный Суд РФ встал на позицию взыскания пени в размере трех процентов годовых36.
В обоснование своего подхода Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал:
- исчисление пени в размере трех процентов со дня срока платежа является нормой о законной неустойке, которая не подлежит расширительному толкованию. Эта норма не должна противоречить также и действовавшей на момент принятия Положения о векселях статье 226 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, предусматривающей ответственность за просрочку должника по денежному обязательству в виде уплаты за время просрочки трех процентов годовых с просроченной суммы;
- в Рекомендациях по использованию векселей в хозяйственном обороте, изложенных в письме Центробанка РФ от 9 сентября 1991 года №14-3/30, также указано на возможность векселедержателя требовать взыскания пени в размере трех процентов годовых со дня срока платежа;
- пеня в размере трех процентов в день означает несоразмерность имущественной ответственности самому нарушению.
Принятие высшей судебной инстанцией такого решения несколько успокоило споры и внесло ясность в ситуацию.
Однако 24 мая 1996 года Центральный банк РФ издал телеграмму, в которой указал, что кредитные организации при совершении операций с векселями должны исходить из того, что проценты составляют шесть процентов годовых, а пеня - три процента за каждый день просрочки.
Таким образом, на повестку дня вновь был поставлен вопрос о размере вексельных санкций.
Считаем, что данная телеграмма Центрального банка РФ не имеет нормативной силы и, следовательно, не может быть использована для взыскания санкций в указанных в ней размерах.
Что служит основанием для такого вывода?
1. Во-первых, изложенные в телеграмме правила представляют собой расширительное толкование ст.48 Положения о векселях, а Центральный банк РФ не наделен правом толковать нормы действующего законодательства.
Статья 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации"37 не предоставляет Банку России право издавать официальные разъяснения действующего законодательства. Кроме того, следует учитывать, что нормы вексельного права по своей природе рассчитаны на применение не только банками.
Роль банков в развитой рыночной экономике состоит в том, чтобы учитывать "чужие" векселя, принимать их на инкассо и выдавать кредиты под обеспечение векселей. Если банк выпускает собственные векселя, это - признак его неблагонадежности: значит, у него нет денежных средств для осуществления банковской деятельности или исполнения своих обязательств. Привлечение же денежных средств на условиях платности, возвратности и срочности производится не при помощи векселей, а облигаций либо депозитных и сберегательных сертификатов.
Интересно, что ЦБ РФ обязал кредитные организации руководствоваться своей телеграммой. Между тем законодательство для всех одно, независимо от того, применяется ли оно кредитной организацией или иным участником гражданских правоотношений.
Таким образом, рассматриваемая телеграмма издана Центробанком РФ в нарушение его компетенции и, следовательно, не порождает правовых последствий.
2. Во-вторых, ст.6 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" устанавливает правило о том, что нормативные акты Центрального банка, носящие межведомственный характер либо затрагивающие права, свободы или обязанности граждан, должны быть зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ. Очевидно, что указанная телеграмма напрямую затрагивает права, свободы или обязанности граждан, так как участниками вексельных правоотношений могут быть граждане. Вексельная правоспособность совпадает с общегражданской, то есть вступать в вексельные отношения может любой субъект гражданского права. Однако данная телеграмма в Минюсте не зарегистрирована, что ставит под сомнение ее юридическую силу.
3. В-третьих, п.3 ст.18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" указывает, что нормативные акты, издаваемые Банком России, должны быть подписаны Председателем Банка России, а телеграмма от 24 мая 1996 года подписана первым заместителем Председателя ЦБ РФ.
Поскольку Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" однозначно предоставляет право подписывать нормативные акты только Председателю Банка России и не предусматривает возможности делегирования данного права иным должностным лицам Центробанка, это еще одно подтверждение того, что телеграмма не имеет нормативной силы.
В силу п.10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"38 данная телеграмма не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а в силу п.2 ст.11 Арбитражно-процессуального кодекса РФ39 не подлежит применению судами. Таким образом, попытка Центробанка РФ установить свои правила об исчислении вексельных санкций несостоятельна.
И все же вопрос о размере санкций и порядке их исчисления нельзя считать решенным. Соглашаясь в целом с практикой взыскания пени в размере трех процентов, считаем, что аргументы в защиту указанной позиции нуждаются в дальнейшей разработке.
Действительно, исчисление пени в размере трех процентов годовых является нормой о законной неустойке, которая не должна противоречить ст.226 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года40, действовавшей в момент принятия Положения о переводном и простом векселе.
Но следует отметить, что проблема исчисления пени возникла не в 1992, а еще в 1937 году.
Таким образом, данная проблема требует принципиального решения, основанного не только на анализе действовавшего в тот или иной момент законодательства, но и на исследовании правовой природы вексельных санкций.
До рассмотрения данных вопросов отметим, что вексельные отношения полностью входят в предмет гражданско-правового регулирования, так как представляют собой основанные на равенстве, имущественной самостоятельности и автономии воли имущественные отношения между субъектами гражданского права. Следовательно, применение вексельного законодательства не исключает, а предполагает применение общегражданского законодательства. Нормы вексельного и гражданского права соотносятся как специальные и общие, а именно: нормы гражданского права применяются к вексельным отношениям постольку, поскольку они не изменены нормами вексельного права.
Заключение
В заключение хотелось бы сделать ряд выводов.
Вексель имеет целый ряд достоинств. Во-первых, вексельное обязательство абстрактно, то есть ничем не обусловлено. Это означает, что должник обязан платить только потому, что вексель предъявлен к оплате, и не вправе ссылаться на какие-либо отношения с кредитором.
Во-вторых, вексельное обязательство формально. Это означает, что вексель должен иметь письменную форму и все необходимые реквизиты, закрепленные законом. Из этого следует, что обстоятельства, имеющие значение для вексельного обязательства, должны быть указаны в векселе, наоборот, обстоятельства, не отраженные в документе, теряют всякое значение.
В-третьих, в техническом отношении вексель - достаточно простой инструмент. Для передачи прав по векселю достаточно сделать передаточную надпись на обороте векселя, называемую индоссаментом. Все это делает вексель привлекательным финансово-кредитным инструментом.
Особенностью функционирования векселя как ценной бумаги, отличающей ее от других долговых обязательств, состоит в следующем:
- вексель – это абстрактный
денежный документ
- предметом вексельного
обязательства могут быть
- вексель обладает такими качествами как безусловность и бесспорность, поскольку обязательство должника произвести платеж не зависит ни от каких событий, он не может ни уклонится от него, ни продлить его срок;