Пути повышения эффективности работы сельскохозяйственного предприятия

 

Цена реализации 1 ц. зерновых в 2006 г. составила 278 руб. Прибыль в расчете на 1 ц. зерновых в 2006 г. составляет 87 руб., по сравнению с 2005 г. она увеличилась на 46 руб. Цена реализации 1 ц. гречихи в 2006 г. составила 703 руб. Прибыль в расчете на 1 ц. гречихи в 2006 г. составляет 383 руб., по сравнению с 2005 г. она увеличилась на 232 руб. Цена реализации 1 ц. живой массы КРС в 2006 г. составила 4588 руб. Прибыль в расчете на 1 ц. живой массы КРС составила 3735 руб., по сравнению с предыдущим годом увеличилась на 907 руб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.5      Экономическая эффективность производства продукции в целом по хозяйству и по отраслям

Финансовый результат – важнейший итоговый показатель хозяйственной деятельности предприятия. В нем находят отражение рациональное использование всех имеющихся ресурсов, уровень организации производства, укрепление режима экономии, мобилизация внутрихозяйственных резервов.

Табл. 13. Рентабельность сельскохозяйственного производства в условиях СПК «Малиновка» Белебеевского района, Республики Башкортостан

Показатели	2005	2006	Отклонения (+,–)
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	9208	11025	1817
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	9011	10056	1045
Прибыль (убыток), тыс. руб.	197	969	772
Уровень рентабельности, % а) затрат	2.2	9.6	7.4
б) продаж	102.2	109.6	7.4

 

В целом по хозяйству была получена прибыль на сумму 969 тыс. руб. По сравнению с 2005 г. прибыль увеличилась на 772 тыс. руб. Уровень рентабельности в 2006 г. составил 9.6%, по сравнению с 2005 г. произошло увеличение на 7.4%. Уровень окупаемости затрат в 2006 г. составил 109.6% произошло повышение на 7.4%.

Табл. 14. Рентабельность производства основных отраслей в условиях СПК «Малиновка» Белебеевского района, Республики Башкортостан

Показатели	Растениеводство			Животноводство
	2005	2006	Откло-нения (+,–)	2005	2006	Откло-нения (+,–)
Выручка от реализации продукции, тыс. руб.	3186	3206	20	5353	7225	1872
Полная себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.	2387	2380	-7	5970	7073	1103
Прибыль (убыток), тыс. руб.	799	826	27	-617	152	-465
Уровень рентабельности, % а) затрат	33.5	34.7	1.2	-10.3	2.2	-8.1
б) продаж	133.5	134.7	1.2	89.7	102.2	12.5

В отрасли растениеводства получена прибыль на сумму 826 тыс. руб., по сравнению с 2005 г. она повысилась на 27 тыс. руб. уровень рентабельности в отрасли растениеводства в 2006 г. составила 34.7%, по

сравнению с 2005 г. увеличилась на 1.2%. В отрасли животноводства получена прибыль на сумму 152 тыс. руб., это выше чем в 2005 г. на 465 тыс. руб. уровень окупаемости в отрасли животноводства составил 102.2%, по сравнению с 2005 г. она повысилась на 12.5%.

 

 

 

 

 

\

 

 

 

 

 

Заключение

Целью данной выпускной квалификационной работы был анализ и оценка экономической эффективности деятельности УП «Торгтехника». Для достижения цели в настоящей выпускной квалификационной работе были рассмотрены наиболее важные теоретические моменты и направления анализа экономической эффективности деятельности, проведён анализ финансового состояния предприятия и предложены основные направления повышения эффективности деятельности УП «Торгтехника».

Основной задачей УП «Торгтехника» является обеспечение бесперебойной работы торгово-технологического и холодильного оборудования предприятий торговли и общественного питания г. Минска и Минской области за счет проведения регламентных работ по техническому обслуживанию, текущих и капитальных ремонтов.

Объем производства составляет 12 млрд.рублей в год при численности 328 человек. Доля предприятия на указанном рынке достигает 40% от рынка г. Минска и Минской области.

Финансовое состояние предприятия характеризуется следующими данными.

Наблюдается улучшение эффективности использования активов предприятия. Оборачиваемость совокупных активов, также как и оборачиваемость оборотных активов увеличилась. Об этом свидетельствует увеличение коэффициентов оборачиваемости активов. Также в 2010 году ускорилась и оборачиваемость запасов с 5,85 до 8,06. За счет более быстрого темпа прибыли по сравнению со стоимостью совокупных активов уменьшился срок окупаемости инвестиций в активы. Благодаря этому же фактору увеличилась рентабельность оборотных активов. В 2010 году на каждый оборотный рубль было получено 4 коп. прибыли, тогда как в 2009 году лишь 3.

Можно сделать вывод о достаточно сильной зависимости предприятия от внешних источников финансирования, которые к тому же являются краткосрочными. Особенно следует выделить тот факт, что предприятие не имеет оборотных средств, сформированных из собственных источников финансирования.

В 2010 году у предприятия не было оборотных средств, сформированных за счет собственных источников, поэтому коэффициент обеспеченности обязательств собственными оборотными активами за 2010 год составил -0,09. Однако, рассчитанные нормативные коэффициенты на основании инструкции по контролю за платежеспособностью субъектов хозяйствования данную структуру бухгалтерского баланса позволяют признать удовлетворительной, а предприятие – платежеспособным.

В 2010 году предприятие на каждую денежную единицу активов реализовала на 0,59 руб. больше реализованной продукции. Соответственно практически на 59 дней уменьшился период оборота авансированного капитала. Если в 2009 году он составлял 221 день, то в 2010 – около 162 дней.

Анализ общих коэффициентов эффективности деятельности предприятия показал, что она уменьшается. Так, рентабельность совокупного капитала, авансированного в активы, снизилась с 0,008 до 0,002, то есть практически в 4 раза. Рентабельность собственного капитала также уменьшилась на 81% и составила 0,0036 в 2010 году. В качестве положительной тенденции можно отметить увеличение коэффициента отдачи активов – его прирост составил 26,854%. Коэффициент отдачи совокупных ресурсов однако, снизился с 1,17 в 2009 году до 1,07 в 2010 году. Для исправления ситуации предприятию необходимо наращивать объемы выручки, сохраняя существующий уровень затрат с целью повышения величины чистой прибыли, а следовательно и улучшения показателей рентабельности.

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов также показал их снижение. Уменьшение производительности труда привело к уменьшению величины зарплатоотдачи, и соответственно увеличению зарплатоемкости, которая возросла с 0,041 в 2009 году до 0,051 в 2010 году. Необходимо обратить внимание руководства на снижение показателей эффективности использования трудовых ресурсов в УП «Торгтехника». Решить данную проблему можно введя дополнительные методы материального стимулирования работников с целью повышения производительности их труда.

Эффективность использования основных фондов также имеет тенденцию к снижению. На это указывает снижение коэффициента фондоотдачи, амортизациеотдачи. Поскольку основные показатели напрямую зависят от объема товарооборота и величины основных фондов, то основные пути это либо увеличение выручки от реализации либо уменьшение величины основных фондов. Увеличение выручки возможно за счет более активного поиска новых клиентов и рынков сбыта, проведения более агрессивной рекламной компании, а уменьшение величины основных фондов возможно путем списания изношенных или неиспользуемых фондов либо путем применения метода ускоренной амортизации.

Эффективность же использования оборотных активов, наоборот, повысилась. Для дальнейшего улучшения использования оборотных активов рекомендуется уделять внимание нормированию оборотных активов и особенно запасов с целью не допущения их излишней иммобилизации.

 

 

Список литературы

Абрютина М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебное пособие / М.С. Абрютина, А.В. Грачев – 3-е изд., исправленное, - М.: Дело и Сервис, 2005. – 342 с.

Аистова М.Д. Реструктуризация предприятия: М.Д. Аистова – М.: Альпина Паблишер, 2007. – 287с.

Артеменко В.Г. Финансовый анализ: Учебное пособие / В.Г. Артеменко, М.В. Белендир – 2-е изд. переработанное и дополненное – М.: Дело и сервис, 2006. – 160 с.

Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 3-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 208 с.

Бендина Н. Финансовый менеджмент (конспект лекций): Н. Бендина – М.: Приор, 2008. – 144с.

6. Сергеев И.В., Экономика  предприятия., М.: Финансы и статистика,2008.-576 с.

7. Кнышова Е.Н., Е.Е.Панфилова, Экономика организации, М .: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.-336 с.

8. Канке А.А., Кошевая  И.П., Анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия, М .: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2007.-288 с.

9. Петранева Г.А. Экономика и управление в сельском хозяйстве .- М.: Колос, 2006.-402 с.

10. Смертина Е.Н., Резервы производства молока, его качества и ее эффективность //Экономика сельского хозяйства России, 2009 год, №8,стр 70

11. Станислав Алейник, Обеспечить устойчивый рост продуктивности молочного стада//Экономика сельского хозяйства России, 2009 год, № 3, стр.80

12. Иванова Е.Е, Резервы  повышения эффективности производства  молока в сельскохозяйственных  предприятиях// Экономика сельского  хозяйства России, 2009 год, №3, стр.80

13. Кузнецова В.В. Экономика сельского хозяйства, Ростов н/Д Издательство Феникс, 2003.-358

14. Савенко Н.М., Добролюбова  Н.А., Колузанова Н.А., Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства , М.: ТАНДЕМ, Издательство ЭКМОС, 2003.-480

15. Савицкая Г.В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- Минск : ООО «Новое знание», 2000.-350