Методы рейтинговой оценки финансового состояния предприятия-эмитента

К0=(ivП-Ia)/IIa, (2)

где Ia - итог раздела 1 актива баланса; IVП - итог раздела IV пассива баланса; IIa - итог раздела II актива баланса. Нормативное  требование: К0 > 0,1.

2. Ликвидность (текущая) баланса  характеризуется степенью общего  покрытия всеми оборотными средствами  предприятия суммы срочных обязательств; определяется по формуле:

КТЛ=IIА/(стр. 610+620+630+670) (3)

где: IIА -итог раздела II актива баланса; стр. 610, 620, 630, 670 - соответствующие строки пассива баланса. Нормативное требование: КТЛ > 2,0.

3. Интенсивность оборота авансируемого  капитала характеризует объем  реализованной продукции, приходящейся  на 1 руб. средств, вложенных в  деятельность предприятия; определяется  по формуле:

КИ=Ф№2,стр.010/[Ф№1,стр.(399НАЧ.+399КОНЕЧ.)*0,5]*(365/T) (4)

где стр. 010 - соответствующая строка формы № 2 Отчет о финансовых результатах; Т - количество дней в рассматриваемом  периоде; 399НАЧ.,399КОНЕЧ - строки актива баланса, соответствующие началу и  концу исследуемого периода; Нормативное  требование: КИ > 2,5.

4. Менеджмент (эффективность управления  предприятием) характеризуется соотношением  величины прибыли от реализации  и величины чистой выручки  от реализации; определяется по  формуле:

Км=Ф№2,стр.050/ Ф№2,стр.010 (5)

Нормативное требование: Км >(r- 1)/r, где r- учетная ставка Центробанка России.

5. Прибыльность (рентабельность) предприятия  характеризует объем прибыли,  приходящейся на 1 руб. собственного  капитала; определяется по формуле:

КП=Ф№2,стр.140/[Ф№1,стр.(490НАЧ.+490КОН.)*0,5]*365/T (6)

где 490НАЧ.,490КОН - строки пассива баланса, соответствующие началу и концу  исследуемого периода; Нормативное  требование: КП > 0,2.

Согласно формуле (1), выражение  для рейтингового числа, определяемого  на основе этих пяти показателей, будет  выглядеть следующим образом:

К = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КИ+ 0,45КМ + КП (7)

Таким образом, вычислив значения финансовых показателей по формулам (2) - (6) и  подставив их в выражение (7), определяем рейтинговую экспресс-оценку финансового  состояния предприятия. Изменение  финансового состояния компании NN за период с 01.01.94 по 01.01.95 г.

Показатель	Нормативное минимальное  значение	Период 01.01.94-01.01.95	Период 01.01.95-01.10.95	Изменения, %
Ко	0,1	0,07	0,12	+71
Kл	2.0	1.08	1,00	-7,4
Ки	2,5	0,65	1,03	+58
Км	0,44	0,023	0,081	+252
Кп	0,2	0,30	0,88	+193
R	1	0,61	1.34	+120

Полученные данные позволяют сделать  вывод об улучшении финансового  состояния компании с 01.01.95 по 01.10.95 гг, о чем свидетельствует рост рейтинговой  экспресс-оценки на 120%. Это обусловлено прежде всего увеличением прибыльности компании на 193%. За указанный период ей удалось покинуть зону "неудовлетворительного" финансового состояния за счет увеличения доли собственных оборотных средств на 71% и интенсивности оборота на 58%.

Представляют интерес также  рейтинговые системы, разработанные  для других сфер деятельности (банков, страховых компаний, инвестиционных фондов и др.).

Например, с 1978 г в США для  оценки банков используется рейтинговая  система САМЕL.

Эта система включает в себя все  важнейшие компоненты устойчивости банка, она проста и доступна для  понимания, стандартизована и однозначно воспринимается всеми контролирующими  органами надзора за банковской деятельностью. В основу системы САМЕL положены разработки Федеральной резервной  системы, Контролера денежного обращения  и Федеральной корпорации по страхованию  депозитов - известных агентств по банковскому  надзору.

Название рейтинговой системы  САМЕL образовано из начальных букв пяти анализируемых компонентов.

С -- показатель достаточности капитала, определяющий размер собственного капитала банка, необходимый для гарантии вкладчиков и соответствия реального  размера капитала необходимому

А -- показатель качества активов, определяющий степень возвратности активов и  внебалансовых статей, а также  финансовое воздействие проблемных займов.

М - показатель качества управления (менеджмента), при помощи которого оценивается  система банковского менеджмента  на основе эффективности работы, устоявшейся  политики, глубины и соблюдения законов  и инструкций.

Е -- показатель доходности или прибыльности с позиций ее достаточности для  будущего роста банка.

L - показатель ликвидности, определяющий, достаточно ли ликвиден банк, чтобы выполнять обычные и  форс-мажорные обязательства.

Некоторые из показателей САМЕL могут  быть определены заочно на основе документов, поступающих в центральный банк, другие же требуют надзорной проверки на месте для выяснения полной картины. Таким образом, оценка состояния  банка при помощи данной системы  может быть текущим процессом, хотя лучше всего проводить ее в  конце надзорной проверки.

Каждый показатель получает балл от "1" (хорошо) до "5" (неудовлетворительно).

Оценки показателей складываются и делятся на 5 для получения  сводной оценки.

Сводная оценка дает банковскому супервизору  ясное представление о том, является ли банк в целом "хорошим", "удовлетворительным", "достаточным", "критическим" или "неудовлетворительным".

Но главное - это то, что сводная  оценка служит важным показателем степени  необходимого вмешательства, которое  должно быть предпринято по отношению  к банку со стороны контролирующих органов. Рейтинговая система САМЕL представляет собой стандартизованный  метод оценки банков, но ее эффективность  зависит от умения и объективности  супервизоров, осуществляющих проверку и оценку банков на регулярной основе. Приводим примеры стандартных оценок банка.

сводный рейтинг = 1

Диапазон допустимых изменений (1,0-1,4).

Полностью здоров во всех отношениях;

Полученные данные не имеют существенного  значения;

Можно не менять систему управления;

Устойчив по отношению к внешним  экономическим и финансовым потрясениям;

Нет необходимости во вмешательстве  органов надзора.

Сводный рейтинг = 2

Диапазон допустимых изменений (1,5-2,4).

Практически полностью здоров;

Полученные критические данные не имеют существенного значения;

Можно изменить стиль управления;

Стабилен;

Вмешательство органов банковского  надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим  для исправления выявленных недостатков.

сводный рейтинг = 3

Диапазон допустимых изменений (2,5-3,4).

Наличие финансовых, операционных или  технических недостатков, варьируемых  от допустимых уровней до неудовлетворительных;

Уязвим при неблагоприятных  изменениях экономической ситуации;

Может легко разориться, если принимаемые  меры по преодолению недостатков  оказываются неэффективными;

Необходимо дополнительное вмешательство  органов банковского надзора  с целью устранения недостатков.

сводный рейтинг = 4

Диапазон допустимых изменений (3,5-4,4).

Серьезные финансовые проблемы;

Сохранение нездоровой ситуации при  отсутствии должного внимания к финансовым проблемам;

Без проведения корректирующих мер  сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в  будущем;

Большая вероятность разорения;

Необходимы тщательный надзор и  контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

сводный рейтинг == 5

Диапазон допустимых изменений (4,5-5,5).

Огромная вероятность разорения  в ближайшее время;

Выявленные недостатки настолько  опасны, что требуется срочная  поддержка со стороны акционеров и других финансовых источников;

Без проведения корректирующих мероприятий  вероятнее всего будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен.

В российской практике широкое признание  получила методика рейтинговой оценки Виталия Кромонова (см.: Д.Симонов. Надежность банков: деньги к деньгам. Деньги, 1995, № 2(12), с. 20-29). Она используется для  оценки надежности коммерческих банков.

С точки зрения надежности оптимальным  считается банк, у которого объем  выданных кредитов не превышает собственного капитала; средства на расчетных счетах клиентов полностью обеспечены ликвидными активами; риску подвергается не более  трети всех доверенных ему средств; совокупные обязательства полностью  обеспечены ликвидными активами, недвижимостью  и ценностями; капитал полностью  инвестирован в недвижимость и ценности; сумма, направленная на развитие, втрое  превышает взносы учредителей.

При использовании в процессе анализа  различных показателей и коэффициентов, характеризующих платежеспособность, ликвидность и финансовую устойчивость иногда получают противоречивые данные. Такая ситуация требует обобщающей оценки финансового состояния.

Для быстрого проведения рейтинговой  оценки можно воспользоваться более  простым вариантом, в котором  используются следующие показатели:

- коэффициент критической ликвидности;

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент автономии.

Полученные при расчетах значения данных коэффициентов классифицируются следующим образом (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Каждому из показателей соответствует  рейтинг в баллах (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Для определения обобщающей оценки необходимо классность каждого показателя (табл. 6.1) умножить на его рейтинговое  значение (табл. 6.2) и определить общую  сумму баллов по трем коэффициентам. В зависимости от итоговой суммы  баллов, классность предприятия определяется по следующей шкале:

I класс: от 100 до 150 баллов;

II класс: от 151 до 220 баллов;

III класс: от 221 до 275 баллов;

IV класс: свыше 275 баллов.

К первому классу относятся предприятия  с устойчивым финансовым положением, что подтверждается наилучшими значениями, как отдельных показателей, так  и рейтингом в целом.

Ко второму классу относятся  предприятия, финансовое состояние  которых устойчиво в общем, но имеются незначительные отклонения от лучших значений по отдельным показателям.

К третьему классу относятся предприятия  повышенного риска, имеющие признаки финансового напряжения, для преодоления  которых у предприятий есть потенциальные  возможности.

К четвертому классу относятся предприятия  с неудовлетворительным финансовым положением и отсутствием перспектив его стабилизации.

Результаты анализа представлены в таблице 6.3.

Таблица 6.3

Данные таблицы 6.3 показывают, что  анализируемое предприятие относится  ко второму классу, финансовое состояние  которого устойчиво в общем, однако имеются незначительные отклонения от лучших значений по отдельным показателям.

В основу рассмотренной методики заложены жесткие оценки предприятия. Это  вызывает затруднения в оценке классности, когда сумма баллов близка к пограничным  значениям. В связи с этим методикой  предусматривается подсчет ряда дополнительных показателей, таких  как коэффициент рентабельности, коэффициент оборачиваемости, коэффициент  соотношения заемных и собственных  средств. Каждому из перечисленных  показателей присваивается определенное число баллов, затем сумма баллов по группе основных показателей уточняется. Этот вариант обобщающей оценки финансового  состояния не является единственным или лучшим. Для сравнения рассмотрим методику рейтинговой оценки эмитента, предложенную А.Д. Шереметом.Рейтинговая  оценка учитывает все основные параметры  деятельности предприятия. При ее построении используются данные о производственном потенциале, рентабельности и эффективности  использования всех видов ресурсов, состоянии и размещении средств, их использовании и другие данные.Выбор  показателей должен осуществляться согласно целям оценки и потребностям в аналитической оценке. При этом выделяются четыре группы показателей:

- показатели оценки прибыльности  хозяйственной деятельности (общая  рентабельность, чистая рентабельность, рентабельность собственного капитала, общая рентабельность производственных  фондов);

- показатели оценки эффективности  управления (чистая прибыль на  один рубль объема продажи,  прибыль от продажи на один  рубль объема продажи, прибыль  до налогообложения на один  рубль объема продажи);

- показатели оценки деловой  активности (отдача всех активов,  отдача основных фондов, оборачиваемость  оборотных фондов, оборачиваемость  запасов, оборачиваемость дебиторской  задолженности, оборачиваемость  наиболее ликвидных активов, отдача  собственного капитала);

- показатели оценки ликвидности  и рыночной устойчивости (коэффициент  текущей ликвидности, коэффициент  критической ликвидности, индекс  постоянного актива, коэффициент  автономии, обеспеченность запасов  собственными оборотными средствами).

В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение  предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим  наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. База сравнения представляет собой сложившиеся высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов.

Алгоритм сравнительной рейтинговой  оценки представлен последовательностью  действий:

1. Исходные данные представляются  в виде матрицы (а ij) по строкам  (i) номера показателей, по столбцам (j) номера предприятий.

2. По каждому показателю находится  максимальное значение и заносится  в столбец условного эталонного  предприятия.

3. Исходные показатели матрицы  стандартизируются в отношении  соответствующего показателя эталонного  предприятия по формуле:

х_ij = а_ij / max а_ij (6.1)

4. Для каждого анализируемого  предприятия значение его рейтинговой  оценки определяется по формуле:

Rj = (1 - X1j )+(1 - X2 j )+…+(1 - X nj ), (6.2)

где Rj - рейтинговая оценка для j -го предприятия;

X1j,X2j,…Xnj - стандартизированные показатели  для j -го предприятия.

5. Предприятия упорядочиваются  (ранжируются) в порядке убывания  рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг  имеет предприятие с минимальным  значением R.

Алгоритм может применяться  на дату составления баланса или  в динамике. При составлении рейтинга в динамике показатели рассчитываются как темповые коэффициенты роста. Таким  образом, получают оценку усилий предприятия  по изменению показателя на перспективу.