Комплексний аналіз господарської діяльності підприємства

 

РП = Ч*Вир

∆РПч = -14*994,6452= -13925,0328 тис.грн.

1. ∆РПвир = 327*257,6668= 84257,0436 тис.грн.

Балансова перевірка:

∆РП = 409506-339174 = 70332 тис.грн.

∆РП = -13925,0323+84257,0323 = 70332 тис.грн.

Висновок:  обсяг реалізованої продукції у звітному періоді порівняно з попереднім збільшився  на 13403 тис. грн. На  цю зміну вплинули зміни двох таких чинників:

1. збільшення середньорічної кількості промислово-виробничого персоналу на 12 осіб зумовило збільшення обсягу реалізованої продукції на 2384 тис.грн.
2. зростання середньорічного виробітку продукції одним працівником призвело до збільшення обсягу реалізованої продукції на 11020 тис.грн.

 

 

 

2. Факторний аналіз показників оборотності діяльності підприємства подано в таблиці 9.

Таблиця 9

Факторний аналіз показників оборотності діяльності підприємства

Показник	Попередній період	Звітній період	Відхилення (+,-)	Вплив факторів
Оборотність оборотних активів, кількість  оборотів	0,46	0,80	0,34
Оборотність дебіторської заборгованості, кількість оборотів	0,52	1,19	0,68
Оборотність кредиторської заборгованості, кількість оборотів	0,18	0,38	0,19
Чистий дохід (виручка) від реалізації, тис. грн.	15987	32986	16999
Середній розмір оборотних активів, тис. грн.	34895	41486	6591
Середній розмір дебіторської заборгованості, тис. грн.	32228	37412	5184
Середній розмір кредиторської заборгованості, тис. грн.	5903	507	-5396

 

3. Розраховано і проаналізовано вплив використання матеріальних витрат на обсяг реалізованої продукції  методом відносних різниць (табл. 10).

Таблиця 10

 

 

 

 

 

 

Факторний аналіз обсягу реалізованої продукції підприємства

Показники	2010 рік	2011 рік	Відхилення (+,-)	Вплив факторів	Відносне відхилення,%
Реалізована продукція, тис. грн.	339174	409506	70332	70332	12,074
Матеріальні витрати на виробництво  продукції, тис. грн.	237254	261858	24604	35173,4306	11,037
Матеріаловіддача, грн.	1,4296	1,5638	0,1343	35158,5694	10,939

 

РП = В*Мв

1. ∆РПв = 339174*11,037/100 = 37434,6344 тис.грн.
2. ∆РПмв = (339174+35173,4306)*10,939/100 = 40293,5254 тис.грн.

Балансова перевірка:

∆РП = 409506-339174 = 70332 тис.грн.

∆РП  =35173,4306+35158,5694= 70332 тис.грн.

 

 

4. Проаналізовано вплив показників використання виробничих фондів на обсяг реалізованої продукції індексним методом (табл. 11).

Таблиця 11

Факторний аналіз обсягу реалізованої продукції підприємства

Показники	2010 рік	2011 рік	Відхилення (+,-)	Вплив факторів
Реалізована продукція, тис. грн.	339174	406506	67332	1,1985
Основні і промислово-виробничі фонди (середні за рік), тис. грн.	42612	43964	1352	1,0317
Фондовіддача за 1 грн. фондів, тис. грн	7,9596	9,2463	1,2867	1,1617

 

Ірп = (43964*9,2463)/( 42612*7,9596) = 1,1985

1) Іоф = (43964*7,9596)/( 42612*7,9596) = 1,0317

2) Іфв = (43964*9,2463)/( 43964*7,9596) = 1,1617

Балансова перевірка: І = 1,0317*1,1617 = 1,1985

Висновок:  обсяг реалізованої продукції  у  звітному році зріс в 1,139 рази  за рахунок впливу таких факторів:

• збільшення основних і промислово-виробничих фондів на 694тис.грн. зумовило зростання обсягу реалізованої продукції в 1,04 рази;
• збільшення фондовіддачі за 1грн.фондів на 0,44коп. зумовило зростання обсягу реалізованої продукції в 1,0948 рази. 

 

Частина ІІІ.  Комплексний економічний аналіз

 

1.Структурний вплив дії екстенсивних і інтенсивних факторів

Проведемо оцінку інтенсифікації виробництва. Вихідна  інформація для оцінки інтенсифікації виробничо-збутової діяльності подано у таблиці 12.

Таблиця 12

Вихідна інформація для оцінки інтенсифікації виробничо-збутової діяльності

Показник	Попередній період	Звітній період	Відхилення
Чистий дохід (виручка) від реалізації, тис. грн.	15987	32986	16999
Промислово-виробничого персоналу, чол.	341	327	-14
Матеріальні ресурси, тис. грн.	237254	261858	24604
Основні виробничі фонди, тис. грн.	42612	43964	1352
Середній розмір оборотних активів, тис. грн.	34895	41486	6591
Середній розмір дебіторської заборгованості, тис. грн.	32228	37412	5184
Середній розмір кредиторської заборгованості, тис. грн.	5903	507	-5396
Продуктивність праці, тис. грн./чол.	142,192	238	95,808
Матеріаловіддача,грн../грн.	1,4296	1,5638	0,1343
Фондовіддача, грн./грн.	7,9596	9,2463	1,2867
Оборотність оборотних активів, кількість  оборотів	0,46	0,80	0,34
Оборотність дебіторської заборгованості, кількість оборотів	0,52	1,19	0,68
Оборотність кредиторської заборгованості, кількість оборотів	0,18	0,38	0,19
Фонд оплати праці, тис. грн..	11738,9	12690	951,1

 

 

 

Таблиця 14

Порівняльна комплексна оцінка діяльності підприємств  методом суми місць

Назва підприємства	Темпи зростання					Інтегральна оцінка	Місце	З врахуванням вагомості показників
	Род	Ф	М	В	С			Інтегральна оцінка	Місце
1. ПАТ “Саливонківський цукровий завод”	20,9 (4)	170,32 (3)	188,6 (3)	162,3 (2)	291,4 (4)	16	4	10	2
2. ТзОВ “Радехів-цукор”	34 (3)	334,85 (1)	1344,1 (2)	77,5 (3)	68,8 (2)	11	1/2	12	3
3. ПАТ “Хмельницький цукровий завод”	12153,8 (1)	9,04 (4)	30274,1 (1)	21,64 (4)	8,31 (1)	11	1/2	13	4
4. ПАТ “Крижопільський цукровий завод”	78,95 (2)	204,55 (2)	83,93 (4)	219,2 (1)	205,8 (3)	12	3	5	1
Коефіцієнт вагомості	3	1	1	2	3
Стимулятори (+1), дестимулятори (-1)	+1	+1	+1	+1	-1

 

 

 

 

Висновок

Із  результатів порівняльної комплексної  оцінки діяльності підприємств, які  займаються виробництвом цукру,можна  зробити такі висновки:

- для порівняння  діяльності підприємств використовувались  такі показники, як рентабельність  основної діяльності, фондовіддача, матеріаловіддача, середньорічний виробіток продукції одним працівником, собівартість реалізованої продукції. Рентабельність та собівартість мають найбільший вплив (коефіцієнти вагомості 3) на результуючий показник;

- без врахування  показника вагомості, за всіма  коефіцієнтами зростання 1 та 2 місця  зайняли ТзОВ “Радехів-цукор” та ПАТ “Хмельницький цукровий завод”, 3 місце - ПАТ “Крижопільський цукровий завод”, 4 - ПАТ “Саливонківський цукровий завод”;

- враховуючи  показники вагомості, ситуація  змінилася, оскільки рівень впливу коефіцієнтів різний. Тому 1 місце займає ПАТ “Крижопільський цукровий завод” (інтегральна оцінка 5), 2 місце - ПАТ “Саливонківський цукровий завод” (оцінка 10), 3 місце - ТзОВ “Радехів-цукор” (оцінка 12), 4 місце - ПАТ “Хмельницький цукровий завод” (13 балів).

 

Список  використаної літератури:

1. Кіндрацька, Г. І. Економічний аналіз: підручник / Г. І. Кіндрацька, М. С. Білик, А. Г. Загородній. - 3-тє вид., перероб. і доп. - К. : Знання, 2008.
2. Економічний аналіз: Навч.посібник /За ред. проф. М.Г.Чумаченка. -  К.: КНЕУ,   2003.

3. http://www.smida.gov.ua.

4. Мних, Є.В. Економічний аналіз [Текст]: підручник / Є. В. Мних; Мін-во освіти і науки України. – Вид. 2-ге, перероб.та доп. – К.: ЦНЛ, 2005. – 472 с.