Анализ производительности и оплаты труда при производстве продукции выращивания КРС

 

Произведём расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки работников предприятия способом разницы абсолютных величин.

1. Влияние доли рабочих в общей численности персонала:

∆ГВ_уд = ∆Уд х ГВ₀ = 0,067 х 21,722 = +1,45 млн.руб. = +1450 тыс.руб.

2. Влияние количества отработанных  дней:

∆ГВ_Д = ∆У₁ х ∆Д х ДВ₀ = 0,957 х (-10) х 0,1 = -0,957 млн.руб. = - 957 тыс.руб.

3. Влияние продолжительности рабочего  дня:

∆ГВ_П =∆Уд₁ х Д₁ х ∆П х ЧВ₀ = 0,957 х 210 х (-0,15) х 12,578 =  -379,170 тыс.руб.

4. Влияние среднечасовой выработки:

∆ГВ_ЧВ = ∆Уд₁ х Д₁ х П₁ х ∆ЧВ = 0,957 х 210 х 7,8 х 0,0001 = + 0,156 млн.руб =  +156 тыс.руб.

Итого: 1450 + 156 - 957 - 379,170 = +269,83 тыс.руб.

Производительность труда возросла на 1450 тыс.руб. за счёт увеличения доли рабочих и на 156 за счёт среднечасовой  выработки. Снижение произошло за счёт уменьшения количества отработанных дней на 957 тыс.руб. и сокращения продолжительности  рабочего дня на 379,170 тыс.руб. в целом имеется положительная динамика в 269,83 тыс.руб.

Аналогичным образом проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего, которая зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки:

ГВ^Р =Д х П х ЧВ.

Рассчитаем влияние данных факторов способом разницы абсолютных величин:

ГВ_Д =∆Д х П₀ х ЧВ₀= -10 х 7,95 х 12578= - 0,99 млн.руб.;

∆ГВ_п = Д₁ х ∆П х ЧВ₀ = 210 х (-0,15) х 12578 = - 0,39 млн.руб.;

∆ГВчв = Д₁ х П₁ х ∆ЧВ= 210 х 7,8 x – 0,01 = -16,38  млн.руб.

Итого: - 17,76 млн.руб.

Таким образом, на снижение среднегодовой  выработки наибольшее влияние оказывает  снижение среднечасовой выработки  и уменьшение количества отработанных дней.

Из таблицы 3.2.2 видно, какие факторы оказали положительное, а какие – отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции.

 

Таблица 3.2.2 – Результаты факторного анализа производительности труда

 

Фактор	∆ ЧВ, руб.	∆ ГВ`, млн.руб.	∆ ГВ`, млн.руб.	∆ ВП, млн.руб.
1. Численность персонала	_	_	_	+221
2. Среднегодовая выработка  одного работника	_	_	_	- 12
Итого:	_	_	_	+ 210
2.1 Удельный вес рабочих	_	_	+ 1,45	+ 292
Продолжение таблицы 3.2.2
Фактор	∆ ЧВ, руб.	∆ ГВ`, млн.руб.	∆ ГВ`, млн.руб.	∆ ВП, млн.руб.
2.2 Количество отработанных  дней 1 рабочим за год	_	- 0,99	- 0,957	- 157
2.3 Продолжительность  рабочего дня	_	- 0,39	- 0,379	- 76,5
2.4 Изменение среднечасовой  выработки рабочих	_	- 16,38	+ 0,156	+35,5
Итого:	_	- 17,76	+0,269	- 198

 

Факторный анализ показал, что прирост  производительности труда произошёл  лишь за счёт увеличения числа работников в общем количестве персонала  хозяйства. Негативное влияние на производительность труда оказали сокращение среднегодовой  выработки, уменьшение количества рабочих дней в год и сокращение рабочего дня. Наибольшие убытки хозяйство понесло из-за огромного количества потерь рабочего времени. Однако оказалось всё равно в прибыли за счёт увеличения числа работников.

В КСУП «Осовец» большие неиспользованные возможности роста уровня данных показателей связаны с целодневными, внутрисменными и непроизводительными потерями рабочего времени, что нужно учитывать при планировании и организации производства в будущем.

На основании таблицы 3.2.3 сделаем расчет размера влияния качества поголовья и уровня продуктивности на объем производства продукции животноводства приемом цепных подстановок.

 

Таблица 3.2.3 – Исходные данные для факторного анализа объема производства продукции

 

Показатель	План	Факт	Отклонение, +/-	Уровень выполнения плана, %
Среднегодовое поголовье, голов	920	967	47	105,1
Среднегодовой надой  молока от 1 фур. коровы, ц	28	44	16	139,2
Выход продукции, ц	25770	42548	16778	165,1

 

Факторная модель: ВП=П*ПР. Результаты анализа представлены в таблице 3.2.4.

Таблица 3.2.4 – Расчет влияния поголовья и продуктивности животных продукцию КРС

 

Поголовье, гол		Продуктивность, ц		Объем производства, ц			Отклонение от плана, ц
план	факт	план	факт	план	факт поголовье при  план продуктивности	факт	всего	В т. ч. за счет изменения
								Поголовья	продуктивности
920	967	28	44	25770	27076	42548	16778	1306	15472

 

Результаты расчетов показали, что  в хозяйстве рост производства молочной продукции произошло из-за увеличения поголовья и роста продуктивности животных. За счет увеличения поголовья хозяйство перевыполнило план на 1306 ц молока, а за счет роста продуктивности получило сверх плана 15472 ц. Хозяйство выполнило план по производству молока на 165,1%, что можно рассматривать как высокий результат.

В процессе анализа валового выхода продукции необходимо определить изменение валового выхода продукции по годам и проанализировать производство продукции животноводства, влияние различных факторов на выход продукции, а также установить причины, оказавшие влияние на изменение выхода продукции.

 

Таблица 3.2.5 – Влияние отдельных факторов на валовой выход продукции выращивания молодняка КРС

 

показатель	Среднегодовое поголовье, гол.		Продуктивность одной  головы, ц.		Валовой выход, ц.			Отклонение от плана (+;-)
	план	факт	план	факт	план	факт	При фактическом поголовье  и плановой продуктивности	Всего, ц.	поголовья	продуктивности
1	2	3	4	5	6	7	8 (3*4)	9 (7-6)	10(8-6)	11(7-8)
КРС	321	289	1,84	1,68	591	485	531,8	-106	-59,2	-46,2

 

Анализируя данные мы видим, что  валовой выход продукции выращивания молодняка КРС в 2011 уменьшился по сравнению с 2010 годом на 106 ц, за счет уменьшения среднегодового поголовья на 59,2 гол и продуктивности на 46,2 ц.

В процессе анализа необходимо изучить  породный состав по каждой группе животных, определить удельный вес каждой породы в общем поголовье, установить изменения в породном составе стада животных по сравнению с планом.

На основании данных таблицы  3.2.6 произведём факторный анализ фонда заработной платы КСУП «Осовец».

 

Таблица 3.2.6 – Данные факторного анализа оплаты труда в КСУП «Осовец»

 

Показатели	2009 г.	2010 г.	отклонение	2011 г.	отклонение
Объем реализованной  продукции, тыс.руб.	18 600 000	18 689 000	89 000	18 899 000	210 000
Фонд заработной платы, тыс. руб	748 000	763300	15300	916500	168 500
Численность ППП, чел	440	449	9	470	21
Среднемесячная оплата труда, тыс.руб	1700	1700	-	1 950
Среднегодовая зарплата, руб	20400	20400	-	23400

 

Анализ использования средств  на оплату труда начнём с определения абсолютного отклонения фактического фонда заработной платы от планового. В данном случае 2009 г будем принимать как плановый, отчетными годами будут 2010 и 2011гг.

1) Отчетный год - 2010 год

Как видно из таблицы, фактический  фонд зарплаты превышает плановый на 15300 тыс. руб, или на 2%. Рассчитаем влияние факторов на перерасход фонда заработной платы.

Определим влияние изменения численности  персонала на отклонение фактического фонда зарплаты от планового:

 

Э_ФЗП/Ч = (449-440) * 20400 = 183600 тыс.руб.

 

Где Э_ФЗП/Ч – перерасход ФЗП за счет изменения численности.

Определяем влияние изменения  среднегодовой заработной платы  на отклонение фактического ФЗП от планового:

 

Э_{ФЗП/СЗП} = (20400-20400) *449 = 0

 

Где Э_{ФЗП/СЗП} – перерасход (экономия) ФЗП за счет изменения средней заработной платы. Из расчётов видно, что изменение среднегодовой заработной платы не произошло, а значит и влияния на ФЗП этот фактор не оказывает.

Рассчитаем совокупное влияние  изменения численности и средней  заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

 

Э_ФЗП = 0 + 183600 = +183600 тыс. руб.

Таким образом, совокупное влияние проанализированных показателей на отклонение фактического ФЗП от планового в итоге привело к перерасходу ФЗП в размере 183600 тыс. руб.

2) Отчётный год 2011

Как видно из таблицы, фактический фонд зарплаты превышает плановый на 168500 тыс. руб, или на 22,5%. Рассчитаем влияние факторов на перерасход фонда заработной платы.

Определим влияние изменения численности  персонала на отклонение фактического фонда зарплаты от планового:

 

Э_ФЗП/Ч = (470-440) * 23400 = 70 200 тыс.руб.

 

Где Э_ФЗП/Ч – перерасход ФЗП за счет изменения численности. Под влиянием этого фактора наблюдается перерасход ФЗП на сумму в 702000 тыс.руб.

Определяем влияние изменения  среднегодовой заработной платы  на отклонение фактического ФЗП от планового:

 

Э_{ФЗП/СЗП} = (23400-20400) *470 = 14 100 тыс.руб.

 

Где Э_{ФЗП/СЗП} – перерасход ФЗП за счет изменения средней заработной платы. Из расчётов видно, что изменение среднегодовой заработной платы оказывает меньшее влияние, нежели предыдущий фактор.

Рассчитаем совокупное влияние  изменения численности и средней  заработной платы на отклонение фактического ФЗП от планового:

 

Э_ФЗП = 70200 + 14100 = 84300 тыс. руб.

 

Таким образом, совокупное влияние проанализированных показателей на отклонение фактического ФЗП от планового в итоге привело к перерасходу ФЗП в размере 84300 тыс. руб.

На предприятиях реализуются программы  снижения трудоемкости продукции за счет внедрения новой техники  и технологий, совершенствования  организаций труда и других факторов, которые направлены на повышение производительности труда. В этих условиях заработная плата должна повышаться, не менее высокими темпами по сравнению с ростом объемов производства, поскольку наряду с трудом в создании новой стоимости участвуют и другие факторы производства.

Ключевым критерием, характеризующим  использование на предприятии средств  на оплату труда, является динамика реальной заработной платы как один из важнейших  факторов повышения качества трудовой жизни. Анализ данных, представленных в таблице показывает, что при годовой норме инфляции в 14% номинальная заработная плата возросла на 21,4%, что создает благоприятные условия для расширенного воспроизводства рабочей силы - одного из основных факторов повышения эффективности производства.

В условиях рыночной экономики анализ изменения реальной заработной платы в среднем должен быть дополнен исследованием уровня и динамики заработной платы работников, занимающих ключевые должности, от которых в первую очередь зависит конкурентоспособность и стабильность функционирования предприятия.

 

 

3.3 Резервы экономии трудовых затрат в себестоимости продукции и повышения производительности труда при производстве продукции выращивания КРС

 

 

Основными источниками резервов увеличения производства продукции в животноводстве являются рост поголовья и продуктивности животных.

Резерв увеличения производства продукции  за счет повышения уровня кормления  определяется следующим образом: недовыполнение плана или возможный прирост  уровня кормления животных (количество кормовых единиц на одну голову) умножается на фактическую окупаемость кормов в данном хозяйстве или делится на фактический расход кормов в расчете на единицу продукции. Полученный резерв роста продуктивности нужно затем умножить на планируемое поголовье животных.

Резерв увеличения производства продукции  за счет улучшения породного состава стада можно подсчитать следующим образом: из фактического удельного веса 1-й породы вычесть плановый пли возможный по оптимальному варианту, а полученную разность умножить на фактическую продуктивность соответствующей породы животных и результаты суммировать. Рассчитанное таким образом изменение средней продуктивности затем необходимо умножить на фактическое или возможное поголовье животных.

В заключение анализа необходимо обобщить все выявленные резервы увеличения производства продукции по каждому виду в натуральном выражении и в целом по отрасли животноводства в стоимостной оценке (в сопоставимых ценах).

Источники внутрихозяйственных резервов увеличения производства молока и мяса:

• Рост продуктивности;
• Повышение уровня кормления;
• Повышение эффективности использования кормов;
• Улучшение структуры стада;
• Улучшение породного состава;
• Улучшение возрастного состава;
• Увеличение выходного поголовья.