Анализ платежеспособности предприятия

 

Так как значение Z за все годы >1,23, то это свидетельствует о низкой вероятности банкротства.

 

4. Прогноз платежеспособности предприятия

Для проведения анализа платежеспособности и ликвидности предприятия были рассчитаны и проанализированы коэффициенты абсолютной ликвидности, критической  ликвидности, или промежуточный  коэффициент покрытия, текущей ликвидности, или коэффициент покрытия, а также  коэффициент общей платежеспособности, коэффициента долгосрочной платежеспособности и коэффициент утраты платежеспособности.

Во время предварительной  оценки ликвидности при сопоставлении  активов и обязательств организации  одно из неравенств не было соблюдено, что свидетельствует о нарушении  ликвидности баланса, однако выполнение последнего неравенства (величина труднореализуемых  активов меньше величины постоянных пассивов) подтверждает наличие у организации собственных оборотных средств.

При анализе коэффициента абсолютной ликвидности было установлено, что в случае поддержания остатка  денежных средств на высоком уровне (в основном за счет равномерного поступления платежей от партнеров по бизнесу), предприятие может погасить  98% краткосрочных обязательств за счет денежных средств в срочном порядке.

А за счет денежных средств  и ожидаемых поступлений от дебиторов  предприятие  может погасить 149% краткосрочных обязательств в 2011 г., что говорит о высокой краткосрочной платежеспособности предприятия.

Анализ коэффициента текущей  ликвидности показал, что он не  укладывается в нормальное значение.

Для повышения уровня коэффициента текущей ликвидности необходимо пополнять реальный собственный  капитал предприятия и обоснованно  сдерживать рост внеоборотных активов  и долгосрочной дебиторской задолженности.

В отличие от коэффициентов  абсолютной ликвидности и промежуточной  ликвидности, показывающие мгновенную и текущую платежеспособность, коэффициент  текущей ликвидности отражает прогноз  платежеспособности на относительно отдаленную перспективу.

В нашем случае коэффициент  текущей ликвидности низкий за весь рассматриваемый период.

Таким образом, можно сделать  вывод, что данное предприятие имеет хорошую мгновенную и текущую платежеспособность, но оно не платежеспособно в длительной перспективе.

Анализ коэффициента общей  платежеспособности показал, что в период 2009-2010 гг. у организации была достаточно низкая платежеспособность, так как коэффициент не достиг нормального значения. Но в 2011 г. коэффициент общей платежеспособности составил 2,11 и, таким образом, достиг нормативного значения. Это говорит о том, что организация способна покрыть все свои обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всеми имеющимися активами.

Коэффициент текущей ликвидности  не соответствует нормативному значению, т.е. он ниже 2, поэтому предприятие  нельзя признать платежеспособным, а  структура баланса данного предприятия  является неудовлетворительной. Поэтому мы провели диагностику вероятности банкротства предприятия, рассчитав коэффициент восстановления платежеспособности.

Так как коэффициент восстановления платежеспособности имеет значение 1,11 (>1),  то это свидетельствует  о наличии у предприятия реальной возможности в течение ближайших 6 месяцев восстановить платежеспособность.

 Увеличение коэффициента маневренности положительно влияет на финансовую устойчивость предприятия.

Увеличение коэффициента обеспеченности запасов собственными источниками означает высокую степень  покрытия материальных запасов собственными средствами и отсутствие необходимости  привлечения заемных средств. Увеличение коэффициента автономии источников формирования средств означает снижение зависимости предприятия от заемных источников финансирования хозяйственного кругооборота, но он еще велик.

Данной организации следует  обратить внимание на структуру капитала, так как коэффициенты автономии  и финансовой зависимости сильно отличаются от нормативных. Это говорит  о высокой доле заемного капитала в общей сумме капитала и низкой доле собственного капитала.  Необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.

Заключение.

В данной работе был проведен анализ платежеспособности и ликвидности предприятия ООО «Эйс». Под ликвидностью организации понимается ее способность покрывать свои обязательства активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Платежеспособность организации является внешним признаком ее финансовой устойчивости и обусловлена степенью обеспеченности оборотных активов долгосрочными источниками. Она определяется возможностью организации своевременно погасить свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами. При этом в отличие от платежеспособности понятие ликвидности является более широким и означает не только текущее состояние расчетов, но и характеризует соответствующие перспективы.

Анализ полученных данных показал, что хотя у организации  имеется нарушение ликвидности  баланса и анализ коэффициента критической  ликвидности свидетельствует о  неустойчивом финансовом положении  данного предприятия, анализ платежеспособности организации говорит о том, что  она способна покрыть все свои обязательства (краткосрочные и  долгосрочные) всеми имеющимися активами, а так же утрата платежеспособности предприятия в течение трех месяцев  не предвидится.

Так как величина собственных  оборотных средств положительна, таким образом соблюдается минимальное  условие финансовой устойчивости предприятия.

В 2009 г. и в 2011 г. у предприятия возникает излишек собственных оборотных средств для формирования запасов, поэтому предприятие абсолютно финансово устойчиво.

В ходе проведения анализа  ликвидности баланса выяснили, что  только в 2011 г баланс является абсолютно ликвидным, так как выполняются все соотношения. В 2009 и 2010 гг. не выполняется первое неравенство, поэтому баланс ликвиден, но не является абсолютно ликвидным. У предприятия отсутствует мгновенная платежеспособность.

Данное предприятие имеет хорошую мгновенную и текущую платежеспособность, но оно не платежеспособно в длительной перспективе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

1. Шеремет А.Д Комплексный  анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2006 – 415 с.

2. Комплексный экономический  анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В., Малеева, Л.И.Ушвицкий. - М.: Финансы и статистика, 2006. -  672с.

3. Савицкая .Экономический анализ. М.: Новое знание, 2003 – 640 с.

4. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет  А.Д. Теория экономического анализа.  М.: Финансы и статистика, 2005 –  536 с.

5. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной  деятельности предприятия.: Учеб. пособие.  – 4-е изд., перераб. и допол.  – Минск: Новое знание, 2003.

6. Ефимова. О. В. Финансовый  анализ, М., «Бухгалтерский учет».2003.

7. Экономика предприятия.: Учебник  для спец.вузов / Под ред. В.  Я. Горфмнеля, В. А. Швандара - 2-е изд., переработанное и дополненное  – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

8. Любушин Н.П. и др. Анализ  финансово-экономической деятельности  предприятия: Учебное пособие  для вузов / М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

9. Ковалев В. В. Финансовый  анализ, М., «Финансы и статистика»  2000

10. Хедервик К. Финансовый и  экономический анализ деятельности  предприятия. Под ред. Ю. М.  Ворапаева. – М.: Финансы и статистика, 2002

11. Экономика предприятия:  Учебник для вузов / Под ред.  проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. – 3-е изд., перераб. и доп.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 718 с.

12. Русак Н. А., Русак В. А. Основы финансового анализа. – Минск: ООО «Меркаванне», 2001.

13. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Под ред. О.В.Ефимовой, М.В.Мельник. – М.: Омега-Л, 2004. –  408 с.

14. Анализ финансовой отчетности : учеб. пособие / В. И. Бариленко,  С. И. Кузнецов, Л. К. Плотникова  и др. ; под общ. ред. В. И.  Бариленко. – М. : КНОРУС, 2005. –  416 с.

15. Васильева Л. С. Финансовый  анализ : учебник / Л. С. Васильева,  М. В. Петровская. – М. : КНОРУС, 2006. – 544 с.

16. Консультант – Плюс.