Анализ финансового состояния предприятия

     В-третьих, динамика показателя продолжительности операционного цикла говорит о сокращении продолжительности операционного цикла на 73 дня, а динамика показателя продолжительности финансового цикла - о сокращении продолжительности финансового цикла на 24 дня. Это в общем характеризуется как положительная тенденция, т.к. происходит увеличение сроков оборачиваемости активов предприятия.

     Анализ  платежеспособности предприятия будет  проводиться с помощью коэффициентов, предложенных методикой Ковалева В. В., т.е. по формулам (48,48.1,49,50,51,52,54,55,56) , за исключением коэффициент восстановления платежеспособности, который рассчитывается на основе данных, представленных в таб. 2.3 
 
 
 
 
 

     Таблица 3.9

     Коэффициенты, характеризующие платежеспособность предприятия 

     Анализируя  полученные данные в таб. 3.9, можно  сделать выводы. Рост величины собственных  оборотных средств в динамике на 471,69 тыс. руб. характеризует увеличение той части собственного капитала предприятия, которая является источником покрытия текущих активов предприятия, а это положительная тенденция. Но несмотря на такую ситуацию, при расчете показателя маневренности функционирующего капитала обнаружилось, что произошло сокращение на 1,59 % части собственных оборотных средств, которая находится в форме денежных (ликвидных) средств, но значение показателя в 2003-03 гг. находится в пределах установленных норм.

     Показатель  текущей ликвидности дает общую  оценку ликвидности активов, показывая, что на один рубль текущих обязательств в 2004 гг. приходится на 16,11 % меньше, чем в 2003 г., и значение показателя не соответствует норме, но нет реальной угрозы банкротства предприятия. Расчет показателя быстрой ликвидности, аналогичного по смыслу коэффициенту текущей ликвидности. В динамике наблюдается снижение показателя на 38,36 %, хотя из расчета исключена наименее ликвидная их часть - производственные запасы. По мнению российских экономистов, определение данного показателя нецелесообразен, поэтому более надежной является оценка ликвидности только по показателям денежных средств (абсолютной ликвидности). Он показывает, что 50 % и 31 % краткосрочных заемных обязательств соответственно в 2003-03 гг. может быть погашена немедленно, причем наблюдается ухудшение ситуации на 38 %. Поскольку значение показателя текущей ликвидности меньше нормы, рассчитывается показатель восстановления платежеспособности. Его значение тоже меньше нормы, и это означает, что на данном предприятии в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

     Значение  показателя чистого оборотного капитала, рост которого в динамике на 11,29 %, означает, что предприятие не только может  погасить свои краткосрочные обязательства, но и имеет финансовые ресурсы для расширения своей деятельности в будущем. Но с другой стороны, излишек - свидетельствует о неэффективном использовании ресурсов. Расчет показателя Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов показывает снижение значения в динамике на 36 % за 2003-03 гг., что говорит о сокращении части стоимости запасов, которая покрывается собственными оборотными средствами; и все-таки при такой ситуации он не выходит за рамки нормы. Так же произошло снижение показателя покрытия запасов на 20,39 %, т. е уменьшение соотношения величины “нормальных” источников покрытия запасов и суммы запасов, но это не говорит о неустойчивости ФСП.  

     Таблица 3.10

Расчет  порога рентабельности и запаса финансовой устойчивости

     Для анализа рентабельности предприятия воспользуемся формулами (61 - 68) . Далее с учетом влияния факторов на изменение прибыли составим таб. 3.12 с последующим ее анализом.  

     Таблица 3.11

Коэффициенты, характеризующие рентабельность предприятия 

     Таблица 3.11 дает возможность сделать определенные выводы. Так при расчете рентабельности продаж по чистой прибыли определяется, что за 2003-03 гг. произошло увеличение чистой прибыли, принесенной каждой единицей реализованной продукции на 166,50 %. Это повлияло на рост общей рентабельности, который составил 162,65 % за два года. Расчет рентабельности собственного капитала показывает, что в 2004 г. каждая денежная единица, вложенная собственниками предприятия заработала чистой прибыли в 4 раза больше, чем в 1996 г. При расчете экономической рентабельности выяснилось: чтобы предприятию получить 1 ден. ед. прибыли, независимо от источников привлечения этих средств потребуется в 4 раза больше денежных средств в 2004 г., чем в 2003 г. Можно заметить, что произошло увеличение эффективности использования основных средств и прочих внеоборотных активов, определяемой при расчете фондорентабельности, в 4,13 раз за 2003-03 гг. Расчет рентабельности основной деятельности показывает рост прибыли от реализации, приходящейся на 1 руб. затрат, в 3 раза больше в 2004 г., чем в 2003 г. Так же наблюдается увеличение эффективности использования капитала, вложенного в деятельность предприятия на длительный срок, определяемой при расчете рентабельности перманентного капитала, в 4,23 раза за период 2003-03 гг. В результате произошло сокращение на 10,07 лет срока, в течении которого полностью окупятся вложения в данное предприятие.  

     Таблица 3.12

Вертикальный (компонентный) анализ финансовых результатов 

     В таб. 3.12 по некоторым строкам можно  сделать определенные выводы. Так рост показателя по строке 3 свидетельствует о том, что все больший доход предприятие получает за счет основной деятельности, а это положительная тенденция. Так же рост показателей по строкам 2 и 4 нельзя назвать положительной тенденцией для предприятия, но если рост затрат на производство и реализацию растут, то это может быть связано с повышением качества товара. То, что по строке 5 вновь наблюдается рост показателя, - это еще раз подтверждает увеличение издержек производства, следовательно говорит о снижение рентабельности продукции. Естественно, что по строкам 10 и 12 наблюдается сокращение показателей, т.к. возросли издержки. А вот незначительный рост показателя по строке 11 говорит, возможно, об увеличении ставки налога, что нежелательно для предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

     В заключение работы можно выделить следующие  аспекты, которые обобщено характеризовали  бы основные моменты. Хотелось бы сразу  отметить, что все задачи, поставленные в начале работы, достигнуты, раскрыты, и также достигнута главная цель работы, т.к. на конкретном примере ОАО «Диамант» рассмотрены теоретические разработки, необходимые для проведения анализа финансового состояния предприятия.

     Итак, по первой части работы можно делать следующий вывод: финансовое состояние предприятия - это способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразностью их размещения и эффективностью использования, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Оно также может быть устойчивым, неустойчивым и кризисным. Анализ ФСП показывает, по каким направлениям надо вести эту работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в ФСП. А главной целью анализа является своевременно выявлять и устранять недостатки в финансовой деятельности и находить резервы улучшения ФСП и его платежеспособности.

     Во  второй части работы были рассмотрены теоретические основы методологии проведения общего анализа финансового состояния предприятия, которое включает анализ имущественного положения и анализ финансового положения (оценка рыночной устойчивости, анализ активов, оценка финансовой устойчивости, оценка деловой активности, анализ платежеспособности и кредитоспособности, оценка запаса финансовой устойчивости (зоны безопасности) и анализ рентабельности предприятия) .