Влияние СМИ на общество

     Присущее  телевидению "давление визуальности" проявляется не только во фрагментарной  подаче информации в соответствии  с возможностями ее экранизации, но и в ритуализации и персонализации политических сведений. Телевидение обычно предпочитает передавать информацию, которая может быть заснята телекамерой, т.е. показывать конкретных лиц, предметы и т.п. Поэтому на экранах доминируют легкодоступные для телеобъектива дипломатические и иные ритуалы, официальные встречи, визиты, пресс-конференции и т.д. Абстрактные же положения, раскрывающие наиболее глубокие причины тех или иных политических явлений, не поддаются видеозаписи и, как правило, не попадают в передачи. В результате такой подачи информации политика чрезмерно персонализируется, внимание зрителей концентрируется главным образом на политических лидерах, которые обычно даже не получают возможности подробно изложить свои взгляды и цели политики.

     Фрагментация, ритуализация и персонализация  информации уводят телевидение  на путь показа внешней, поверхностной  стороны политических явлений.  Сущностные же взаимосвязи в  этом случае не раскрываются. Без должного внимания остается  и сам процесс политического волеобразования и принятия решений, составляющий стержень политики.

     СМИ  обладают большими возможностями  активного влияния не только  на восприятие гражданами отдельных  политических явлений и событий,  но и на их отношения к  политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе.

Огромные возможности  активного воздействия СМК на политическое сознание

и поведение  граждан свидетельствуют о важнейшей роли "четвертой власти" в современном обществе. Некоторые исследователи массовых коммуникаций

говорят даже о  грядущей эпохе "медиократии" - власти СМИ, которые не столько отражают и интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению.

СМИ управляются  и контролируются определенными  лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего  их собственники, в государственных - государственные службы, в общественно-правовых - общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

     В  большинстве стран мира существуют  специальные органы общего контроля  за СМИ, следящие за соблюдением  ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю.

     Демократический  контроль со стороны общества  за масс-медиа, конечно,

не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения  мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних  людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств.

     В  современном мире с развитием  спутникового телевидения и некоторых  других СМИ, обладающих почти  безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым опытом радио- и телевещания и опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и навязывают более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения ин-

формации транснациональные  информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь и "потребительство в мире бедности" и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Помимо специальных  органов государственного или общественного  контроля

использовать СМИ в интересах граждан и предотвратить негативные последствия их деятельности помогает коммуникационное воспитание населения и, особенно, молодого поколения. Политико-коммуникационное воспитание молодого поколения получает

все большее  распространение в западных демократиях. Очевидно, что оно еще более необходимо России и другим посткоммунистическим странам, в которых грамотность населения в области массовых коммуникаций низка, а возможности их использования в манипулятивных целях высоки. Лишь комплексно решая различные проблемы в области массовых коммуникаций на основе учета мирового опыта и собственных общественных реальностей, эти страны смогут создать эффективную и жизнеспособную демократию.

     Особенно  велика роль СМИ в переходные  периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований.

7.Заключение.

 СМИ позволяют современному человеку по-настоящему полно осознать свое место в политическом пространстве. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление – важная задача всей системы СМИ, что, естественно, открывает широкие возможности для манипулирования массовым сознанием. Информированность

граждан, в том  числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.

Массовые (в том  числе авторские) опросы показывают, что в обществе наблюдаются прямопротивоположные оценки и суждения по поводу деятельности средств массовой информации. С одной стороны, публично декларируемая приверженность СМИ принципам свободы слова и зачастую весьма сдержанное отношение (а иногда

дистанцирование и даже противостояние) журналистов к политической власти привлекают к СМИ симпатии части населения. С другой стороны, необходимость выживания в рыночных условиях вынуждает масс-медиа руководствоваться порой

в большей степени не этическими принципами и общественными интересами, а соображениями прибыли. В результате значительная часть населения высказывает в адрес СМИ вполне основательные упреки в ангажированности и необъективности.

Двойственность, противоречивость, неоднозначность функционирования СМИ в обществе

связаны с необходимостью совмещения в их деятельности профессиональной этики и получением максимальной прибыли, что обусловлено переходным состоянием российского общества.

Эта проблема по-разному решается различными средствами массовой информации, равно как по-разному понимаются роль и функция СМИ в российском обществе. Также различно решается и проблема преодоления дистантности аудитории,нередко за счет доли усиления политического маркетинга и использования средств манипулирования.

Реализация нынешнего потенциала воздействия СМИ на массовое политическое сознание

и формирование гражданского общества неоднозначна, разнонаправленна, неравновесна. В нем продолжает преобладать инструментальная функция. Ограниченные возможности информационного воздействия СМИ на массовое политическое сознание связаны с тем, что значительная часть населения не доверяет СМИ – причем как отдельным каналам трансляции политической информации, так и в целом масс-медиа в качестве социально-политического института.__ 
 
 
 
 

Литература: 

1. Абдеев  Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.ВЛАДОС, 1994
2. Пугачев В.П., Соловьев А.И.  Введение в политологию   М.,Аспект Пресс, 2002
3. Ольшанский Д.В.  Психология масс    СПб, Питер, 2002
4. Что есть что в мировой политике, словарь-справочник   М., Прогресс, 1987
5. Савинова О.Н. Пресса, общественность, власть: опыт правотворчества

                                        Н.Новгород, 1996

      6.    Т.В. Конюхова  Фундаментальные исследования, 2005, № 3

      7.     Мария Сергеевна Ивченкова  Известия Саратовского университета. Новая серия.             Серия: Социология. Политология  2008 № 2