Влияние СМИ на общество

     Наличие  развитых, демократически организованных СМИ, объективно

освещающих политические события, - одна из важнейших гарантий стабильности демократического государства, эффективности управления обществом. И,

наоборот, невыполнение СМИ своих функций в политической системе способно

коренным образом  исказить ее цели и ценности, нарушить ее эффективность и

подорвать жизнеспособность, превратить демократию в иллюзию, форму  скрытого, манипулятивного господства правящих слоев и классов. Современные оценки влияния средств массовой информации на политическое сознание и поведение людей в российском обществе весьма неоднозначны и даже противоречивы. Среди многих различных точек зрения можно выделить две основные. С одной стороны, довольно распространено представление о том, что политическое сознание и поведение людей существенно зависит от информационного поля, создаваемого СМИ. В этой связи уместно привести слова Э. Денниса, предполагающего, что СМИ ≪формируют≫ мышление, ≪воздействуют≫ на мнения и установки своей аудитории, ≪подводят≫ ее к определенным видам поведения, например, голосованию за определенного кандидата.

Ряд других авторов считают, что влияние СМИ на поведение граждан осуществляется

путем создания определенного общественного мнения: ≪Благодаря возможности придавать общественному мнению массовость, СМИ обладают способностью управлять и даже манипулировать им≫.Более того, отдельные исследователи массовых коммуникаций (а вместе с ними многие политики и журналисты) с недавних пор начали говорить о грядущей эпохе ≪медиакратии≫ – власти СМИ, которые уже не столько

отражают и  интерпретируют действительность, сколько конструируют ее по своим правилам и усмотрению. ≪Пресса самым непосредственным образом участвует как в производстве, так и в распространении мнений, то есть она не выражает, а создает общественное мнение, она не отражает представления людей о мире, а формирует сами эти представления, а значит и их видение мира… На наш взгляд, применительно к России наиболее адекватно компромиссное понимание. Не отрицая в целом серьезного влияния СМИ на политическое сознание и поведение населения, необходимо учитывать важные ограничения могущества СМИ. Одно из таких ограничений связано с возможными внутренними противоречиями самого информационного поля, порождаемого СМИ.

, СМИ, будучи  частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, в той или иной мере воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречащих, нередко взаимоисключающих друг друга сообщений и материалов. И хотя программы и материалы СМИ в своей совокупности оказывают влияние на формирование общественного мнения, но они не штампуют его. Иными словами, плюрализм информационного пространства и свобода выбора информационных источников позволяют уменьшить зависимость политического поведения от воздействия СМИ. И наоборот, когда большинство различных СМИ вдруг начинают действовать согласованно, тотально (например, предвыборная кампания Единой России и Медведева),их влияние резко возрастает.  

Хотя масс-медиа  призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Политическое влияние СМИ осуществляют через воздействие на разум и чувства человека.

     В  демократических государствах явно  преобладает рациональная модель 

массовых коммуникаций, рассчитанная на убеждение людей  с помощью ин-

формирования  и аргументации, построенной в  соответствии с законами логики.

Эта модель соответствует  сложившемуся там типу менталитета  и политической

культуры людей. Она предлагает состязательность различных  СМИ в борьбе за

внимание и  доверие аудитории. В этих государствах запрещено законом использование  СМИ для разжигания расовой, национальной, классовой и религиозной ненависти и вражды, однако и в них различные политические силы для пропаганды своих идей и ценностей широко применяют методы преимущественно эмоционального воздействия, что особенно ярко проявляется в периоды избирательных кампаний.

     Живое  слово и зрительный образ обладают  большой силой эмоционально-

го влияния  на личность, которое нередко может  затмить рациональные доводы

и аргументы. Этим широко пользуются тоталитарные, авторитарные и особенно

этнократические режимы, обильно насыщая свою политическую пропаганду

эмоциональным содержанием, подавляющим разум человека. Здесь СМИ широко используют методы психологического внушения, основанные на страхе и

вере, для разжигания фанатизма, недоверия или ненависти к политическим оппонентам, лицам других национальностей и всем неугодным.

Несмотря на важность эмоционального воздействия, все же главное влияние на

политику СМИ  осуществляют через информационный процесс. Основными 

этапами этого  процесса являются получение, отбор, препарирование,

комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию,

в какой форме  и с какими комментариями получают субъекты политики, очень 

во многом зависят  их последующие действия. "Иметь  важную информацию

значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной

означает обладать еще большей властью; возможность  распространять важную

информацию в  собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть", - пишут авторы крупнейшего современного учебного пособия по

политологии ФРГ .

     Непосредственное  обладание такой властью - прерогатива  СМИ. Они не только отбирают  сведения, поставляемые информационными  агентствами, но и сами добывают  и оформляют их, а также выступают  их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование - важная задача всей системы СМИ. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с

какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она  отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации. Одно из важнейших средств политического влияния СМИ - определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не нужно выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется не только в зависимости от пристрастий и интересов владельцев и руководителей СМИ, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма информации в современном рыночном обществе. В нем главный критерий успеха СМИ и условие выживания большинства

из них - внимание публики. Для того чтобы привлечь это внимание, масс-медиа, подчас даже не осознавая этого, при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:

     1. Приоритетность, важность (действительная  и мнимая) и привлекательность  темы для граждан. В соответствии  с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких, например, проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т.п.

     2. Неординарность фактов. Это означает, что информация об экстремальных  событиях - голоде, войнах, необычайно жестоких преступлениях и т.д. - доминирует над освещением явлений будничной, повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсациям.

     3. Новизна фактов. Привлечь внимание  населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т.д.

     4. Политический успех. Согласно  этому принципу, в передачи и  статьи попадают сообщения об  успехах политических лидеров,  партий или целых государств. Особое внимание уделяется победителям  на выборах или в рейтинговых  опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте - типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

     5. Высокий общественный статус. Чем  выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью  или телепередача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих  равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, военачальники, министры и т.д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радио- и телепередачи.

     Следование  СМИ правилам, ориентированным лишь  на количество аудитории и  победу в конкурентной борьбе, обусловливает их склонность  к поверхностному освещению политических событий в погоне за сенсациями и известностью. Взятые ими на вооружение принципы отбора материалов плохо совместимы с глубокими аналитическими сообщениями и часто препятствуют созданию информационной картины мира, более или менее адекватной реальности.

Создание такой  картины мира во многом зависит также  от способов распространения информации. СМИ пользуются двумя основными  способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще использует пресса, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении. Он порождает для слушателей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса.

     Дробление  информации, создавая видимость  ее разносторонности и оперативности  подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан)  сформировать целостную картину  политических явлений или событий.  Оно дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов.

     Фрагментарный  способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства,

называемого "давлением  визуальности". Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу главным образом визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио.

     Такое  "разделение труда" между  СМИ было бы вполне допустимо  и даже 

целесообразно для демократического общества, если бы сопровождалось соответствующим перераспределением времени аудитории в пользу журналов, газет

и книг. Однако общей  тенденцией современного мира является растущее влияние телевидения как  наиболее привлекательного средства получения  политической и иной информации и  относительное ослабление воздействия на население печатной продукции и радиопередач. Так, например, в ФРГ граждане тратят в 5,3 раза больше времени на просмотр телепередач, чем на чтение газет. К тому же телевидение лидирует среди других СМИ по силе убеждающего воздействия и доверию граждан, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному.