Методы исследования аудитории СМИ

Наиболее распространенный и универсальный метод сбора информации  среди опросов - это анкетный опрос. Он является незаменимым социологическим инструментом для получения информации о ценностях, интересах, предпочтениях, склонностях людей, мотивах их деятельности, настроениях и мнениях, позволяет мысленно моделировать любые нужные ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, предпочтений и других субъективных состояний отдельных лиц и общественных групп в отношении конкретных товаров, услуг, технологий, организаций. На мой взгляд, анкетные опросы наиболее интересны и удобны по своей форме для респондента. Респондент может не стесняясь отвечать на поставленные вопросы, ему предоставляется достаточно время для заполнения анкеты, а также вызывает чувство включённости человека в происходящее.

Эффективность того или иного опроса, в особенности анкетного зависит от правильности составления опросного листа. Лучший способ увеличить число ответов на обзор — это составить хорошую анкету (которая обычно называется «инструментом»). Анкета должна быть четкой, простой и интересной. Исследователь должен решить, ожидает ли он конкретных ответов на вопросы, или вопросы могут быть открытыми, и тогда вы сможете получать больше свободных ответов. Очень важно сгруппировать вопросы в логической последовательности, которая бы способствовала получению более откровенных ответов. Если респондент должен самостоятельно заполнить анкету, то в инструкции к ней нужно четко указать, следует ли подчеркивать ответы, отмечать их галочкой или крестиком. Пример неэффективности анкетного опроса: результат обзора может интерпретироваться неправильно, потому что многие респонденты ставили крестики против тех ответов, которые хотели вычеркнуть.

Следующий выделенный мною метод – это фокус-группа, достоинства которой заключаются и в объеме информации, и в широчайших возможностях интерпретации, и в скорости диагностики - будь то имидж партии и политика или дизайнерский проект.

Оживленный и эмоциональный разговор участников фокус-групп иногда позволяет неожиданно проникнуть в более глубокие пласты проблемы. Такую непредвиденную информацию специалисты называют «счастливыми находками». Поэтому фиксация неожиданных реакций служит главнейшей предпосылкой для использования данного метода.

Наибольшая польза фокус-групп состоит в том, что данный метод позволяет организовать откровенную, спонтанную и детальную дискуссию даже среди людей, которые не были до этого знакомы. Кроме того, при необходимости фокус-группу можно быстро собрать, провести заседание и проанализировать полученные материалы в течение одного дня, получив исходную информацию для планирования дальнейшей исследовательской работы. Пример: если группа единогласно заявляет об отрицательном отношении к рекламным материалам организации, это должно навести на глубокие размышления.

Ключом к успеху задания является правильный выбор модератора, который должен быть опытным интервьюером, и обладающий коммуникативными способностями.

К числу достоинств фокус-групп можно отнести:

 максимальную возможность для свободной генерации новых идей;

 разнообразие направлений использования данного метода;

 возможность изучать респондентов, которые в более формальной ситуации не поддаются изучению;

 возможность для заказчика принимать участие на всех этапах исследования

 В процессе фокус групп возможна демонстрация продуктов, их вкуса, запаха и прочих свойств.

 Существует возможность корректировки хода дискуссии на фокус группе, пользуясь возможностями связи с модератором.

Вместе с тем всегда нужно помнить об ограниченности методе фокус-групп: даже несмотря на то, что группа людей тщательно подбирается, результаты обсуждения проблемы в фокус-группе, точно так же, как и информацию, почерпнутую при индивидуальной беседе нельзя экстраполировать на более широкий круг людей или население определенной территории.. К тому же групповое обсуждение проходит в искусственно созданной среде. Соответственно и этот метод не лишен некоторых недостатков:

                  модераторы во время беседы могут оказывать воздействие на ход разговора в группе;

                  наблюдающие за заседанием фокус группы, анализируя полученные материалы, могут отфильтровывал отдельные элементы разговора на основании субъективного восприятия и их собственных интерпретаций.

Находясь в фокус группе, участники зачастую стремятся выглядеть экспертами в обсуждаемых вопросах, углубляясь в обсуждение явных свойств продуктов и не отражая собственных глубинных мотиваций.

Конечно, метод фокус-группы – это еще не панацея от всех бед, но часть проблем она решить может. Именно с помощью метода фокус-группы можно получить достаточно глубинную информацию об особенностях потребительского поведения, которую просто невозможно выяснить другими методами.              Прежде, чем проводить дорогостоящие мероприятия по рекламе, не необходимо узнать мнение потребителей о продукте – «способны ли они побудить к участию в рекламных акциях, вызывают ли доверие». Например: неожиданным для разработчиков проекта по рекламному продвижению продукта «N», было заключение одной из фокус-групп (в Хабаровской области), проведенной Маркетинговым центром «Мегатавр» в декабре 2002года. Речь шла о призовом фонде крупной промо-акции. Респондентам были предложены такие призы, как поездка в Грецию, квартира в Москве, загородный дом и совсем мелкие, такие, как наборы кухонной посуды, брошюры с рецептами и тому подобное. В результате исследования выяснилось, что покупательский спрос целевой аудитории, стимулируют именно такие мелочи, как деревянные лопатки и книжки, а квартиры в Москве и поездки в Грецию вызывают недоверие, и даже отторжение от производителя и его продукта.

Соответственно этот метод позволяет за короткий срок напрямую выяснить отношение различных групп населения к самым разнообразным вопросам и проблемам. Этот метод позволяет и лучше понять своего клиента – его проблемы, его желания, его систему ценностей. Зачастую, производитель определенного товара не достаточно владеет информацией о своей целевой аудитории. Это вызвано многими факторами: и разным уровнем жизни (проблемы директора предприятия и проблемы рядового обывателя несколько отличаются друг от друга), и тем, что производитель определенного товара или услуги может и не являться ее потребителем (например: производитель детских продуктов питания вовсе не обязан каждый год рожать своих детей, чтобы быть в курсе «детских» проблем). И, как следствие такого недопонимания, может производиться товар (услуга), абсолютно несоответствующий ожиданиям потребителей, а это совершенно невыгодное занятие.

Следующим методом является глубинное интервью. При проведении данного метода следует отметить особую роль интервьюера, его инициативу. Этот совершенно особый статус интервьюера как мобильной, активной и направляющей беседу личности, делает сам процесс интервьюирования наиболее чутким, креативным, гибким, что позволяет получить максимум информации об изучаемом объекте исследования. Мне бы хотелось подчеркнуть следующие возможности интервью:

           этот метод является практически единственным способом изучения труднодостижимых респондентов, недоступных для организации формализованных опросов и фокус-групп, например лиц с высокими и сверхвысокими доходами.

           Расширяются пласты затрагиваемых проблем

           Доступ к более обширной и глубокой информации.

Наряду со всеми явными преимуществами данного метода существуют некоторые аспекты, уменьшающую эффект проведения интервью, но на мой взгляд, все эти ограничения можно преодолеть, если удел

           Сложность обработки данных глубинного интервью.

           Предыдущий пункт влияет на сроки проведения исследования и может вести к потере качества.

           Анализ данных глубинного интервью начинается с письменной расшифровки интервью с аудио или видео носителя.

           Многое зависит от правильности составления вопросов и их последовательности.

           Интервьюер иногда «давит» на респондента и влияет на содержание ответов.

Список приведённых ограничений может натолкнуть на мысль, о том, что данный метод требует корректировки, поэтому на мой взгляд, все эти ограничения можно преодолеть, если серьёзно подходить к подбору интервьюера, учитывать все его личные характеристики; уделять большее значение опросному листу, а также учитывать такие факты, как место проведения и время. Учитывание всех этих факторов позволить проводить действительно эффективные интервью, так как возможности данного метода невероятно обширны.

Заключение

В данной работе представлены различные методы исследования, но хотелось бы подчеркнуть, что это только наиболее известные. После проработки данной темы, становится понятным, что существует огромное количество методов, каждый из которых имеет свои достоинства и недостатки. Например, одни методы могут иметь достаточно большую вероятность погрешности, слишком дорогостоящи или занимают много времени для проведения, другие создают трудности при обработке или ошибки личного восприятия, т.е. приводят к субъективной интерпретации данных. Но каждый из этих методов представляют собой отдельное исследование, использование которого в подходящей ситуации и с определённой аудиторией приведёт исследователя к желаемой цели.

Традиционным направлением социологических исследований для большинства исследовательских центров СМИ Российской Федерации является исследование свободы слова и печати, взаимоотношений журналистики с институтами власти и гражданского общества, соответствия модели СМИ потребностям социальной системы, исследование журналистских кадров, новой типологии СМИ, процессов коммерциализации прессы, телевидения и радиовещания, исследование текстов прессы, телевизионных и радиопередач и эффективности их воздействия на аудиторию, исследование и обучение новым технологиям и их внедрение в деятельность СМИ, обеспечение рекламных кампаний и кампаний паблик рилейшнз, исследования аудитории СМИ, определение ее типологии, состава, читательских и зрительских интересов, тенденций развития.

Сегодня журналисты все чаще используют в своей работе количественные методы изучения аудитории. Это в свою очередь требует от них овладения техникой социологических измерений. Необходимо, чтобы все журналисты научились правильно использовать эти методы в своей работе.

Список использованной литературы:

1.                      Д. Ньюсом, Джуди Ван Слайк Тёрк, Дин Крукеберг.  «Всё о PR.Теория и практика Паблик Рилейшенз» 7 издание. М.Консалтинговая группа «Имидж-Контакт».Изд.дом «Инфра – М» 2001

2.                      Девятко И.Ф. Методы социологического исследования.- Екатеринбург, 1998

3.                      Прохоров Е.П. методологические основы социологического подхода к журналистике // Социология журналистики.- М., 1981.

4.                      Ресурсы Интернета: http://www.megatavr.ru/article/businessconsulting/No3/marketing/research/index/ статья «Качественное исследование. Метод Фокус-группы

5.                      Ресурсы Интернета: http://www.quans.ru/research/methods/focusgroup/ статья «Возможности и ограничения метода фокус-группы»

6.                      Федотова Л.Н. Анализ содержания - социологический метод изучения средств массовой коммуникации. - М.: Научный мир, 2001. - 214с. Издание 2-е, исправленное и дополненное.

7.                      Федотова Л.Н.Социология массовой коммуникации.- М., 2002.

8.                      Фомичева И.Д. Методика конкретных социологических исследований и печать. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

9.                      Штомка П. Социология. Анализ современного общества. Учебник. – М.: Логос, 2005.

10.                  Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. - Самара, 1995

11.                  Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 3-е изд., испр. – М.: Омега-Л, 2007.