Защита интересов добросовестного приобретателя при хищении имущества у собственника

        В связи с изложенным можно  отметить также следующее: добросовестный  приобретатель становится собственником  лишь того имущества, виндикация  которого невозможна. Если же  имущество еще не поступило во владение добросовестного приобретателя, а находится у неуправомоченного отчуждателя или иного лица с целью последующей передачи добросовестному приобретателю, оснований для ограничения виндикации нет, а потому собственник может истребовать свое имущество у его фактического владельца до тех пор, пока оно не поступит во владение именно добросовестного приобретателя.

      Определяющее  значение имеет основание передачи имущества добросовестному приобретателю. Вручение имущества добросовестному приобретателю должно осуществляться во исполнение приобретательной сделки, совершенной им с лицом, которое не имело права отчуждать данное имущество (неуправомоченным отчуждателем). Причем данная сделка должна отвечать всем условиям действительности, за исключением одного - управомоченности отчуждателя на распоряжение имуществом. Целью законодателя является защита добросовестного приобретателя от действия обстоятельств, о которых он не знал и не мог знать в момент совершения сделки (а именно о неуправомоченности отчуждателя), а не легализация неправомерных действий в виде совершения сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

      Необходимо  отметить, что данная сделка является недействительной согласно ст. 168 ГК РФ¹⁸. Следовательно, признавая за добросовестным приобретателем право собственности, законодатель рассматривает в качестве достаточного титула передачу имущества в форме вручения.

      2. Неуправомоченный отчуждатель получил  плату или иное встречное предоставление  за передачу имущества добросовестному приобретателю. 
Из смысла абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что добросовестный приобретатель признается собственником имущества, если он приобрел его возмездно. В связи с этим некоторые ученые приходят к выводу, что данное требование считается соблюденным уже при условии совершения добросовестным приобретателем и неуправомоченным отчуждателем возмездной сделки.

      Однако  необходимо различать возмездность приобретения и возмездность основания  приобретения. Если добросовестный приобретатель заключит с неуправомоченным отчуждателем возмездный договор, но не исполнит его (не предоставит плату или иное встречное предоставление за передачу имущества), вряд ли подобное приобретение можно считать возмездным. В связи с этим о возмездности приобретения свидетельствует не только совершение возмездной сделки, но и ее исполнение добросовестным приобретателем (см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126)¹⁹.

      Иное  толкование положений абз. 2 п. 2 ст. 223 и п. 1 ст. 302 ГК РФ может привести к совершению участниками имущественного оборота притворных возмездных сделок, прикрывающих безвозмездное приобретение имущества.

      3. Имущество способно к его добросовестному  приобретению. 
Добросовестное приобретение является основанием приобретения права собственности лишь на имущество, которое выбыло из владения собственника или лица, которому было передано собственником во владение, по их воле.

      Исключение  составляют деньги, а также ценные бумаги на предъявителя, которые являются объектом добросовестного приобретения независимо от возмездности или безвозмездности их приобретения, а также характера выбытия из владения собственника (по его воле или помимо нее). 
4. Государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество.

      Добросовестный  приобретатель признается собственником  имущества с момента государственной  регистрации его права. Данное требование прямо предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, а также следует из п. 2 ст. 8 ГК РФ. 
Субъектом приобретения права собственности по рассматриваемому основанию является добросовестный приобретатель, добросовестность которого должна наличествовать в течение всего времени, пока осуществляется приобретение в соответствии с условиями, указанными выше.

      И.Н. Трепицын выделял следующие условия добросовестного приобретения права собственности: 1) добросовестность приобретателя; 2) наличность объективно-действительной меновой сделки; 3) получение добросовестным приобретателем вещи в реальное владение посредством traditio; 4) возмездность приобретения; 5) годность объекта. 
Б.Б. Черепахин указывал сходные условия добросовестного приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя, отмечая особую значимость "действительной отчуждательной двусторонней юридической сделки в фактическом составе этого приобретения". 
В.А. Рахмилович утверждал, что фактический состав, влекущий возникновение права собственности у добросовестного приобретателя, образуют следующие элементы: 1) заключение между отчуждателем, который не управомочен на отчуждение вещи, и ее приобретателем сделки, направленной на перенос права собственности на эту вещь; 2) возмездный характер этой сделки; 3) фактическая передача вещи приобретателю; 4) вещь не изъята из оборота и ее оборотоспособность не ограничена; 5) вещь выбыла из владения ее собственника или лица, которому она была доверена собственником, по воле того или другого; 6) добросовестность приобретателя.

      Включение в фактический состав, влекущий возникновение  права собственности у добросовестного приобретателя, сделки, совершенной добросовестным приобретателем и неуправомоченным отчуждателем, представляется достаточно спорным. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ²⁰ данная сделка является ничтожной. В качестве недействительной данную сделку рассматривают Конституционный Суд РФ в Постановлении N 6-П, судебная практика и доктрина. В свою очередь, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем включение ее в состав, влекущий возникновение права собственности у добросовестного приобретателя, представляется бессмысленным.

      И.Н. Трепицын и Б.Б. Черепахин²¹ рассматривали данную сделку в качестве одного из условий добросовестного приобретения, поскольку считали ее действительной²². По их мнению, добросовестность приобретателя (и нужды оборота) "исцеляет" с санкции законодателя такой порок рассматриваемой сделки, как неуправомоченность отчуждателя. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, направленных на "исцеление" рассматриваемой недействительной сделки. В связи с этим факт заключения между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем сделки, направленной на отчуждение имущества, не влечет юридических последствий и не должен включаться в качестве самостоятельного элемента в состав, влекущий возникновение права собственности у добросовестного приобретателя. 
Напротив, факт вручения имущества добросовестному приобретателю, совершенного в соответствии с условиями, рассмотренными нами выше, влечет ряд юридических последствий:

      1) обеспечивает защиту добросовестного  приобретателя от реституции. Конституционный  Суд РФ постановил, что общие  положения о последствиях недействительности  сделки в части, касающейся  обязанности каждой из сторон  возвратить другой все полученное по сделке, не распространяются на добросовестного приобретателя (п. 1 резолютивной части Постановления N 6-П);

      2) обеспечивает защиту добросовестного  приобретателя от виндикации (ст. 302 ГК РФ)²³;

      3) влечет приобретение добросовестным  приобретателем права собственности на имущество (абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ). 
Таким образом, добросовестное приобретение, понимаемое как вручение имущества добросовестному приобретателю, осуществленное с соблюдением условий, рассмотренных выше, является самостоятельным основанием приобретения права собственности.

      Данное  основание приобретения права собственности  относится к числу первоначальных ("оригинальных"), поскольку не основано на правопреемстве:

      право собственности не могло перейти  от неуправомоченного отчуждателя, поскольку он им не обладал ("nemo ad alium plus juris transferre potest, quam ipse habet" - "никто не может передать другому большего права, чем сам имеет");

      право собственности не могло перейти  от предшествующего собственника, поскольку  нет оснований для такого перехода (предшествующий собственник не являлся стороной сделки, направленной на отчуждение имущества, и не уполномочивал на ее совершение фактического отчуждателя).

      В связи с этим право собственности  добросовестного приобретателя (объем  и характер правомочий) не зависит от права предшествующего собственника, его объем определяется лишь в силу закона.

      Как практический, так и теоретический  интерес представляет вопрос о соотношении  таких оснований приобретения права  собственности на имущество, как приобретательная давность и добросовестное приобретение. В тех случаях, когда право собственности на имущество не может возникнуть в силу добросовестного приобретения (например, имущество приобретено безвозмездно или выбыло из владения собственника помимо его воли), оно может быть приобретено на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ при соблюдении владельцем имущества предусмотренных ею условий.

       Заключение

        Сегодня одной из самых больных проблем правоприменительной практики является проблема соотношения виндикационных исков и исков о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности сделки, на основании которой имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Очевидно, что в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, есть все основания утверждать, что соответствующая сделка является недействительной (ничтожной или оспоримой), поскольку она не может быть признана соответствующей требованиям закона. Соответственно, современное действующее законодательство не может исключать возможности предъявления собственником недвижимого имущества к добросовестному приобретателю не только виндикационного иска, но и иска о признании сделки, на основании которой недвижимость была отчуждена, недействительной или применении последствий недействительности такой сделки. 
Ответ на возникающий при этом вопрос о том, как следует соотносить положения ст. 302 ГК и положения ГК о применении последствий недействительности сделки, содержится в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. No. 8: "Недействительность возмездной сделки об отчуждении недвижимого имущества по тому основанию, что имущество было отчуждено лицом, не имеющим на это право, не дает собственнику право истребовать это имущество у его приобретателя, если последний отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (статья 302 ГК РФ)".

      Однако, сделка по отчуждению имущества, заключенная лицом, не имеющего право его отчуждать, помимо данного основания может быть также недействительна и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, иными нормативными актами.

      И в этой связи нельзя согласиться с высказываемым предложением в целях защиты прав добросовестного приобретателя перевести все сделки с недвижимым имуществом из разряда ничтожных в разряд оспоримых. Если это предложение будет реализовано на практике, то оно послужит защите прежде всего прав "недобросовестного" приобретателя недвижимости.

       Список литературы

1. Конституция Российской Федерации от 25.12. 1993 (с изменениями от 9.01.1996, 10.02.1996, 9.06.2001)
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева».// Собрание законодательства РФ. 28.04.2003. N 17.
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». // Вестник ВАС РФ. 1998. №10.
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения"
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Т.1. М. 2000.
6. Байбак В. В. Реституционные, кондикционные и виндикационные требования в гражданском обороте. // Законность. 2008. №3.
7. Г. Чернышов О третьих лицах по виндикационному иску. // Эж-Юрист. 2006. №21.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ. // Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). Правовая библиотека. М. 2008.
9. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
10. Гришаев С. П., Эрделевский А. М. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Постатейный. Волтерс Клувер. 2006.
11. Журнал Российского права. Гаджиев Г.А. “Конституционные основы современного права собственности”. 2006 г.
12. Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве // Нотариус. – 2007. – № 2.
13. Коновалов А.В. владние и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2004.
14. Кунецкая Е.М. Основания возникновения кондикционных обязательств // Закон и право. – 2007
15. Ломидзе О., Ломидзе Э. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права // Хозяйство и право. – 2008. – № 5
16. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб., 2003.
17. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. Учебник. Юристъ. 2004.