Понятие административного правонарушения и его признаки

ВИДЫ  ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Основываясь на наличии экономических,  социальных, политических отношений общества,  различают три вида правонарушений:  в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья,  быт, общественный поря-  . док), в  сфере  управления  (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).  Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например,  в научных целях).  Так, можно различать правонарушения,  посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы,  правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая  классификация  в  известной  степени условна,  поскольку между различными правонарушениями  проявляется  определенная  связь. Так, совершение  правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или  несколькими  людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций,  например, виновное  повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение  сравнительно мало  опасных  (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них,  создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также  системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в  качестве правонарушений, и устанавливающих  ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других  правонарушений обосновывается  исследованиями,  которые  обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в  свою очередь моделирует состав преступления.  Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений. [6, c. 22]

Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы  права, но и как о нарушении  социальных интересов и  справедливости.  Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака,  так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения.  Деяние, не противоречащее социальным интересам и справедливости  не всегда противоправно,  так как для права существует два вида социальных интересов:  юридические значимые и не учитываемые правом. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

И в  заключение о социальной природе  противоправного  поведения. Главное  в этом поведении – то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинять вред правам и интересам граждан, коллективов и общества в целом, препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по  вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов, по целям правонарушений и т.д.  Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях, так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления  в социально-историческом аспекте, подчеркивая, что преступность – это относительно массовое, исторически изменчивое,  социальное имеющее уголовно-правовой характер явление классового общества,  слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период  времени». В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений. [1, c. 90]

В отличие  от правомерных действий, которые  могут быть прямо предусмотрены  нормами права,  а могут и  вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные  действия  должны  быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.  С этой точки зрения  правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего понятие и признаки гражданского,  административного или иного правонарушения, а нередко  и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм»  противоправности обеспечивает ясность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и организациям.

Общее понятие состава административного  проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Забелов С.М, Забелов П.С. Административное право: курс лекций.          М., 2003.
2. Заплешников Д. Изменение законодательства об административной ответственности. М., 2004.
3. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2003.
4. Конституция Р.Б. М., 2005.
5. Кодекс Республики Беларусь об административных  правонарушениях,  с изменениями и дополнениями по состоянию на  9 июня 1999.
6. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 2002.
7. Крамник А.Н. Административное право и государственное управление в Республике Беларусь. М., 2001.
8. Малеин Н.С.  "Правонарушение: понятие, причины, ответственность".
9. Овсянко Д.М. Административное право. М., 2000.
10. Полянский В.В, Старилов Ю.Н, Галлиган Д. Административное право: история развития и основные современные концепции.  М., 2002.
11. Сухаркова А.И. Административное право Республики Беларусь. М., 2001.
12. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2003.