Методы административно-правового регулирования в РФ

Суть методов административно-правового регулирования управленческих общественных отношений может быть сведена к следующему:

а) установление определенного порядка действий;

б) запрещение определенных действий;

в) предоставление возможности выбора их вариантов должного поведения, предусмотренного административно-правовой нормой;

г) предоставление возможности действовать (или не действовать) по своему усмотрению.

Как известно, совместная деятельность людей предполагает управление, последнее объективно необходимо и является неотъемлемым признаком общественного бытия, его атрибутом. Управленческие отношения всегда были и будут, пока существует человеческое общество. Они, как и семейные, экономические связи, появились намного раньше, чем юридические нормы. Последние не создают управленческих отношений, а используются для того, чтобы их формализовать, упорядочить, развить, охранять.6

Управление предполагает доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому. В системе управленческих связей субъекты не равны. Этого неравенства административное право не может и не стремится устранить. Воспринимая его как объективную необходимость, направленную на защиту публичных интересов: государства, порядка управления, прав и законных интересов граждан, юридических лиц, государственной и общественной безопасности, публичных интересов в экономике, и других областях законодатель, регламентируя организацию и функционирование исполнительной (административной) власти, юридически оформляет такое неравенство. Этим объясняются особенности административно-правового метода.

Властность административно-правового метода регулирования общественных отношений выражается не столько в подчиненности одной стороны другой, сколько в односторонности (асимметрии) и юридической обязательности предписаний соответствующего субъекта управления.

Таким образом, для административного права характерен императивный метод правового регулирования, то есть метод прямых обязательных для исполнителей предписаний о порядке действий, установлений запретов, несоблюдение которых влечет применение мер государственного принуждения.

Такой метод базируется изначально на неравенстве сторон. Основную роль берет на себя государство в лице своих уполномоченных органов и устанавливает в одностороннем порядке правила поведения, которые должны неукоснительно соблюдаться другими субъектами правоотношений. Причем государство оставляет за собой контроль над исполнением установленных правил. Для административного права характерно более частое использование именно императивного метода.

2.3. Диспозитивный  метод административно – правового  регулирования

Диспозитивный метод  предполагает установление юридического равенства участников правоотношений, свободу осуществления их волеизъявления. Этот метод применяется в основном в отраслях частного права (гражданского, трудового, семейного). Юридическим фактом в данном случае выступает, как правило, договор, в котором сторонами самостоятельно на равноправной основе устанавливаются права, обязанности и ответственность за нарушение его положений. Диспозитивный метод может использоваться в определенных пределах и в системе административно-правового регулирования, например при заключении административных договоров, распределении между органами публичного управления государственных функций.

Диспозитивный метод отличается от императивного метода своим координационным характером. В рамках данного метода правового регулирования государство выступает координатором действий равных субъектов урегулированного правом отношения. Как правило, этот метод связан с такой формой юридического факта, как договор, в котором находят отражение согласованные сторонами их взаимные права, обязанности и ответственность. Право в данном случае лишь регулирует порядок оформления отношений, а также предусматривает решение вопросов правового характера на тот случай, если стороны не договорились о них самостоятельно. Естественно, что такой метод правового регулирования характерен для частноправовых отраслей и, в том числе, права гражданского.

Нельзя отрицать, что элементы диспозитивности содержат и административное право, и другие публичные отрасли российской системы права, так же как нельзя не заметить и обратного: гражданское право зачастую прибегает к императивному методу правового регулирования, например, предусматривая недопустимость ограничения прав потребителя, предусмотренных законом, несмотря на договорное согласование соответствующих положений. И, тем не менее, именно административное право является наиболее ярким представителем диспозитивного регулирования, что связано со спецификой предмета правового регулирования.7

Как мы уже говорили, административные отношения - это отношения по управлению, а значит, в них неизменно присутствует субординация субъектов отношений. Д.Н. Бахрах верно отмечает, что администрирование (управление) само по себе предполагает доминирование, преобладание одной воли над другой, а часто и подчинение одного лица другому, оно неразрывно связано с властью. Такое неравенство естественно и не должно вызывать смущение. Природа публичной власти такова, что государство, регулируя управленческие отношения, оформляет юридическое неравенство. А сделать это можно только с применением императивного метода регулирования.

 

2.4. Предписание, запрет, дозволение, как методы административно-правового регулирования

Правовое регулирование в любой отрасли права происходит в результате сочетания таких правовых средств, как запрет, предписание, дозволение.

Запрет—это запрещение совершения определенных действий под страхом наказания.

Предписание — это установление определенного порядка действий.

Дозволение — это предоставление участнику правовых отношений возможности по своему усмотрению совершать или не совершать определенные действия.

Дозволение, предписание и запрет, выступая как системные элементы единого метода правового регулирования, естественно и неизбежно взаимодействуют между собой. Причем это взаимодействие имеет своей основной целью обеспечить надлежащую эффективность того элемента из названной группы, который в данной конкретной ситуации выполняет роль прямого регулятора соответствующих социальных связей и явлений. При оптимальном варианте, образно говоря, «срабатывает» тот элемент, который непосредственно воздействует, а два других сохраняют свою значимость лишь в потенциальном виде. Так, например, субъект счел необходимым реализовать предоставленное ему законом правомочие. Как правило, это правомочие осуществляется беспрепятственно, что означает такое же беспрепятственное осуществление дозволения, поскольку в данной ситуации другой, т.е. обязанный субъект правоотношения, четко выполнил положенные ему действия. В этом случае другие два элемента единого метода - предписание и запрет — не проявляются, хотя они и присутствуют в качестве факторов, потенциально подстраховывающих дозволение. 

Вполне логично предположить, что соотношение между тремя элементами единого метода правового регулирования характеризуется известной подвижностью, разнообразием, в полном соответствии с особенностями той группы социальных связей и явлений, которые подвергаются юридическому воздействию со стороны тех или других социальных управленческих систем. Можно поэтому сказать, что пропорции между дозволением, предписанием и запретом неодинаковы и в различных конкретных ситуациях, и прежде всего применительно к предметам регулирования отраслей права. 

Первый тип правового регулирования специфичен относительным преобладанием такого способа воздействия на поведение людей, как дозволение, по сравнению с содержащимися в этом типе предписанием и запретом. Второму типу свойственно преобладание предписания в соотношении с дозволением и запретом. В третьем типе доминирует запрет во взаимоотношениях с дозволением и предписанием. 

Запрет как способ юридического воздействия на поведение людей имеет в целом сравнительно меньшую распространенность, поскольку применяется лишь к таким относительно немногим (по сравнению с другими вариантами положительного поведения) вариантам, которые противоречат интересам общества. Эта особенность уже известным образом заложена в запрещающей норме российского права, которая, как известно, представляет собой меру должного поведения, выраженного в пассивной форме. Что же касается дозволения и предписания, то эти способы имеют значительно более широкую сферу, охватывая многочисленные и разнообразные связи и явления, имеющие различную отраслевую принадлежность.  
При этом не вызывает сомнений, что процессы общественного развития порождают необходимость соответствующего изменения удельного веса, например, дозволений и предписаний в их соотношении.

В своей практической реализации все три типа правового регулирования очень тесно связаны друг с другом, поскольку они выступают как конкретные проявления единого метода правового регулирования. Фактически это взаимодействие проявляется в различных формах, среди которых главной является взаимообеспечение. Подобно тому как внутренние составные части того или иного типа известным образом «подстраховывают» каждый элемент, действующий в рамках соответствующего типа, так и каждый тип в целом взаимодействует с остальными, используя заложенные в нем свойства для обеспечения наиболее эффективного регулятивного воздействия. Это значит, что системные свойства единого метода правового регулирования обнаруживают себя на различных уровнях воздействия. Система единого метода в целом образуется воздействием трех типов правового регулирования; система типа правового регулирования обусловлена тесными связями и взаимодействием составляющих его первичных элементов — дозволения, предписания и запрета. 

Таким образом, метод правового регулирования отличается высокой универсальностью, которая проявляется во взаимодействии всех трех типов правового регулирования, каждый из которых при наступлении соответствующих условий выполняет функцию обеспечения двух других типов. Это первое проявление универсальности единого метода правового регулирования. 8 
В плане общей характеристики гражданско-правового, административно-правового и уголовно-правового типов регулирования следует отметить, что, во-первых, каждый тип, независимо от его наименования, т.е. от преобладающего в нем способа воздействия на поведение людей, обязательно включает в себя три составные части — дозволение, предписание и запрет, а, во-вторых, каждый из этих типов регулирования предполагает неодинаковое соотношение, так сказать, «подвижную пропорцию» дозволения, предписания и запрета в воздействии на предметы материальных отраслей «своей» подведомственности, однако, при непременном условии, чтобы способ, давший имя этому типу, был соответственно преобладающим.  
Вот эта самая «пропорция» элементов в том или ином типе правового регулирования представляет собой второе выражение универсальности единого метода правового регулирования, проявляющееся уже на уровне соответствующего типа, в отличие от первого проявления, которое характеризует универсальность метода в целом. 

Дозволение, предписание и запрет как элементы единого метода правового регулирования, несомненно, соединяют в себе широкую гамму свойств, что дает возможность разумно применять их в самых разнообразных ситуациях и выбирать то из имеющихся свойств, которое способно оказать наиболее эффективное воздействие.

Таким образом, названные важнейшие основания деления дозволений, предписаний и запретов достаточно ясно свидетельствуют о тех широких регулятивных возможностях, которые в них заложены и которые, в сущности, почти не изучены. Многообразные модификации всех трех элементов единого метода правового регулирования есть убедительный показатель его гибкости и универсальности, что делает данный метод одним из самых эффективных способов организованного государственно-властного воздействия на процессы общественного развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В настоящей курсовой работе рассмотрены  вопросы механизма административно-правового регулирования, а именно методы административно-правового регулирования в Российской Федерации: императивный и диспозитивный методы, методы предписания, дозволения и запрета.

В соответствии с поставленными целями были изучены понятия административно–правового регулирования, установление особенностей административно–правового регулирования, определение понятия и видов методов административно–правового регулирования. Административно-правовое регулирование - один из видов отраслевого правового регулирования, основанный на действии административного права и богатого арсенала административно-правовых средств на общественные отношения, имеющие место в сфере деятельности государственной администрации. Итогом административно-правового регулирования является административно-правовой порядок.

Исторически процесс формирования административно-правового регулирования начался с появления нормативной административно-правовой регламентации, административного законодательства и образования административного права как относительно самостоятельной правовой отрасли. Вслед за новыми общественными отношениями, требующими административно-правового регулирования, непрерывно трансформируется и его нормативная основа, идет развитие административного законодательства и права, его институтов, содержания административно-правового регулирования.

В основе административно-правового регулирования лежит воздействие на общественные отношения комплекса юридических средств административно-правового характера. Среди них отрасль административного права и ее подотрасли, административно-правовые институты, нормативные административно-правовые акты, первичные административно-правовые веления, метод и режимы административно-правового регулирования, индивидуальные административно-правовые акты, юридические факты, административные правоотношения, административно-правовые меры защиты, меры административной и дисциплинарной юридической ответственности.