Конституционные основы свободы экономической деятельности в РФ

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

С конца 80-х и начала 90-х гг. в России определился постепенный, а затем все более ускоренный переход к многоукладной рыночной экономике на базе развития кооперации, предпринимательства, а также активной приватизации государственной собственности. Параллельно с этими процессами осуществлялись политическая и правовая реформы направленные на построение и развитие гражданского общества, происходили «тектонические разломы» в государственном строительстве и международном положении Российской Федерации. Эти фундаментальные изменения не могли не затронуть фактической, а затем и юридической конституции страны. Как справедливо отметил академик РАН Б.Н. Топорнин, говоря о Конституции России 1993 г. российский Основной Закон относится к числу не только новейших, но и действительно передовых, прогрессивных, особенно в отношении положений о правах и свободах человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации 1993 г. концентрирует в  себе нормы, выражающие важнейшие приоритеты политического, экономического и социального развития общества, отражая тесную связь экономической и политической его оставляющих, их неразрывное единство с обеспечением прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных высшей ценности (ст. 2). Признание высшей ценностью прав и свобод человека означает их приоритет в деятельности всех органов государства. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленная в Конституции России, в полной мере распространяется на экономические права и свободы, чему, к сожалению, уделяется недостаточно внимания в исследованиях отечественных конституционалистов.

Возрастание роли человеческого  фактора в ходе реформирования экономики  диктует необходимость обеспечения  подлинного уважения достоинства, знаний, труда и способностей индивида, а также создания гарантированных условий для его самореализации в жизни и творчестве. Это находит свою фундаментальную базу, прежде всего, в конституционном институте экономических и социальных прав, свобод и обязанностей.

Данный институт представляет собой главную правовую форму закрепления статуса личности в экономической и социальной сферах, а также активного приобщения россиян к решению краеугольных вопросов политики государства в указанных областях. Сказанное имеет непосредственное отношение и к имплементации международных стандартов, характеризующих социальное государство, каковым Россия объявлена в соответствии со ст. 7 Конституции.

В условиях существенного  возрастания роли рыночных механизмов, аккумуляции резервов предприимчивости как через расширение сферы индивидуального и малого предпринимательства, так и через активное вовлечение работников в интересы предприятий, появляются новые стимулы повышения эффективности и общественного тонуса, уменьшаются зоны иждивенчества и социального паразитизма. Либерализация экономических отношений, опора на личностные силы и творческий потенциал индивида выдвигают на передний план «человека экономического» (предпринимателя, бизнесмена), который в таковом его качестве и выступает одним из основных субъектов развивающегося рынка (труда, товаров, капитала и др.).

Исходя из вышеизложенного, глубокое теоретическое обоснование  соответствующих конституционных  положений об экономических правах и свободах человека и гражданина, равно как и выработка действенных рекомендаций по их практическому претворению в жизнь представляются в наши дни актуальнейшими направлениями конституционно-правового исследования.

Целью данной курсовой работы является изучение  конституционных основ экономической деятельности в РФ.

В связи с заявленной целью были поставлены следующие  задачи:

-   рассмотреть множественность и равноправие форм собственности;

-  рассказать о Конституции как об основе экономических прав и свобод;

-   проанализировать право на свободу экономической деятельности в системе основных прав и свобод человека и гражданина;

- охарактеризовать основания  и пределы ограничения основных  экономических прав человека  и гражданина.

Структура работы. Данная курсовая работа состоит из введения, основной части, разбитой на главы, заключения и списка используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Множественность и  равноправие форм собственности  – конституционная основа свободы  экономической деятельности в  условиях рынка.

В процессе существования  и развития человеческого общества собственность существовала, и будет существовать всегда. Она является одной из фундаментальных основ, которая как объективная реальность существует в любой экономической формации, за исключением тех начальных этапов, когда человек еще не выделился из природы и удовлетворял свои потребности с помощью более простых приемов присвоения, таких как владение и пользование¹. Взгляды на собственность как особое общественное отношение формировались в жизни и науке на протяжении тысячелетий, при этом собственность и право собственности стали центральным объектом изучения ряда общественных наук: экономической теории, философии, юриспруденции и др.

Проблемам собственности  посвящено огромное количество сочинений, начиная с периода римского права  и до наших дней. Среди российских ученых цивилистов следует отметить труды К.А. Неволина, Б.Н. Чичерина, А.В. Венедиктова, В.А. Тархова, В.А. Рыбакова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.П. Камышанского, Г.А. Кудрявцевой, и других ученых. Непреходящий интерес к вопросам собственности и праву собственности особенно актуален в плане разграничения форм собственности и на нем хотелось бы остановиться подробнее.

По мнению Скловского К. И. «породила проблему форм собственности»² формулировка ч. I. ст. 212 ГК РФ: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности», которая в свою очередь основана на конституционной норме, провозглашающей, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (п.2 ст.8 Конституции РФ). Тем самым, законодатель конституционными нормами и нормами Гражданского Кодекса, основываясь на принципах политического и экономического разнообразия, закрепил множественность форм собственности. Казалось бы, плюрализм форм собственности, закрепленный на уровне Конституции и закона, есть явление в высшей мере положительное, поскольку отражает интересы различных групп и слоев населения в сфере имущественных отношений, позволяющее снять социальную напряженность и предупредить возможные на этой почве социальные конфликты. Но за формами собственности стоят интересы конкретных людей, конкретных социальных групп и общественных слоев, которые защищают те формы собственности, которые, по их мнению, являются для них очевидными, и игнорируют, а то и прямо выступают против иных форм собственности, любыми доступными методами и средствами.

Под «иными формами  собственности» В.А. Рыбаков и В.А. Тархов понимают коллективную и личную собственность³. Авторы определяют коллективную собственность как собственность одного субъекта, коллектива членов юридического лица. К ним ученые относят все общественные объединения и религиозные организации. Члены их юридически равноправны и все не имеют права на имущество их юридических лиц. В отличие от государственной и муниципальной собственности, являющейся основой функционирования коммерческих организаций и обладающих общей гражданской правоспособностью, некоммерческие организации, действующие на базе коллективной формы собственности, имеют специальную гражданскую правоспособность. В этой связи, следует согласиться с мнением ученых о том, что имущественная обособленность субъектов гражданского права осуществляется в рамках конкретных форм собственность, непосредственно влияющих на правосубъектность, на характер осуществления имущественных полномочий, оснований возникновения и прекращения права собственности, определенную дифференциацию права собственности, включая их гражданско-правовой режим⁴. В отличие от обозначенной точки зрения, Суханов Е.А., в настоящее время один из оппонентов коллективной формы собственности, объясняет происхождение форм собственности, как экономического понятия, не влекущего различий в содержании прав собственности и поэтому юридически незначимого. Появление «иных форм собственности», по его мнению, «следует считать результатом недоразумения»⁵. Позицию Суханова Е.А. поддерживает Санникова Л.В., утверждая, что не может быть «иных форм собственности» на том лишь основании, что в гражданском праве отсутствуют иные субъекты, кроме тех, которые названы в ст. 212 ГК РФ⁶. Скловский К.И., отмечая, что проблемы собственности не в самой собственности, а в субъекте и «пестрота субъектов присуща сословному устройству», отмечает также, что множественность форм собственности можно обнаружить в истории права, а норма о формах собственности имеет конституционное происхождение⁷. Таким образом, позиция оппонентов коллективной и иных форм собственности не безупречна по следующим основаниям:

1. Норма об  «иных формах собственности» имеет конституционное происхождение и поэтому их следует признать объективной реальностью.

2. Коллективные  формы хозяйствования, имеющиеся  в различных странах, предусматривают  наличие коллективного имущества,  часть которого в виде пая,  акции принадлежит каждому члену коллектива. Самостоятельно каждый из членов не вправе распорядиться данным имуществом, реализовать полномочия собственника вправе лишь юридическое лицо в установленной форме и в определенном порядке. Имущество принадлежит юридическому лицу как единому субъекту права собственности. Это не что иное, как форма коллективной собственности.

3. Анализ форм  собственности имеет не только  теоретическое, но и практическое  значение, так как позволяет рассматривать  правомочия субъекта права собственности с позиций правового режима имущества, которое является объектом данного права.

4. Коллективная  форма собственности явление  объективное как объективным  является стремление людей к  коллективным формам хозяйствования.

Подводя итог вышесказанному, и предполагая оптимистический прогноз в защиту «иных форм собственности», обращаемся к высказыванию украинского цивилиста, одного из сторонников коллективной формы собственности Е. Комаха: «Полагаем, что выживут и будут развиваться те из форм собственности, которые окажутся более жизнеспособными, приспособленными к условиям хозяйствования»⁸.

Также в данном разделе курсовой работы следует  отметить, что в рынке реализуется  и принцип всеобщности. Он обусловливает  комплексность рыночного хозяйства, где не должно быть структур, не пользующихся товарно-денежными отношениями, которые являются наиболее важными атрибутами рынка в экономике.

Определяющим  принципом рыночной экономики является также равноправие рыночных субъектов  с разными формами собственности. Этот принцип гласит: экономические права каждого из данных субъектов, включая возможности осуществления экономической деятельности, ограничения, налоги, льготы, санкции, должны быть адекватны для всех субъектов. В том смысле, что они не зависят от формы собственности, существующей на данном предприятии.

Естественно, равноправие или, лучше говорить, адекватность прав предприятий с  разными формами собственности  не следует воспринимать как абсолютное равенство, одинаковость, неразличимость. Разные формы собственности сами собой, поневоле создают разные производственные, экономические возможности. К тому же нерационально иметь одинаковые правила, скажем, налогообложения для предприятий с большим и малым коллективами и частников.

Речь идет о другом: чтобы не создавать особых условий специального режима благоприятствования по признаку формы собственности, ставя в выгодное положение одну из них и в невыгодное - другую. В сущности, это предпосылка честной конкуренции разных форм собственности.

Вторая, не менее  важная сторона декларируемого принципа заключена в предоставлении всем формам собственности права на существование, права быть представленными в экономике. Здесь имеется в виду, прежде всего устранение геноцида по отношению к частной, семейной, групповой собственности на средства производства, столь свойственного в недалеком прошлом советской экономике.

Плюрализм форм собственности  в рыночной экономике, их экономическое  равноправие порождают многообразие этих форм, не присущее обычно экономике  государственного типа.

2. Конституция РФ об основных экономических правах и свободах, их виды и особенности нормативного значения.

 

Экономические права  граждан составляют основу экономической  системы страны. Они отражают границы  свободы личности в экономической  сфере, корректируют политику государства в сфере экономики (в особенности, в сфере свободного рынка и в системе налогообложения). Постепенный переход России к рыночной экономике обусловил известную трансформацию экономических прав граждан. Основываясь на конституционных положениях, законодатель детализирует содержание этих прав в отраслевом законодательстве, однако не всегда законодательное регулирование позволяет раскрыть их сущность. В ряде случаев происходит чрезмерное ограничение или, наоборот, расширение гарантий одного права в ущерб другим. В законодательной практике конституционные экономические права не всегда рассматриваются как единый комплекс, построенный на общих принципах регулирования. Как правило, предпочтение отдается изолированной регламентации вопросов реализации отдельного экономического права. Данный процесс, трудности которого обусловлены рядом факторов объективного и субъективного характера, сказывается на отношении к экономическим правам и их гарантированности в России в целом. Вместе с тем, Президент РФ как гарант прав и свобод человека и гражданина неоднократно  подчеркивал, что политика государства должна быть ориентирована на содействие его социальному и экономическому развитию. Учитывая постепенную интеграцию Российской Федерации в мировое сообщество, должны соблюдаться четкость и последовательность в области налогового и бизнес регулирования⁹.

Необходимо обеспечение  должного уровня экономической свободы, равной конкуренции, укрепления права  частной собственности¹⁰, а также создания условий, когда «достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями»¹¹. Все это в полной мере относится к нормативному регулированию и судебной защите экономических прав и свобод.