Административные правонарушения

  Некоторые административные правонарушения коррелируются  с преступлениями. В указанных  случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда правонарушениям, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП РФ, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация административных правонарушений и уголовных преступлений обусловлена  особенностями общественно опасных  последствий деяния — причинением  имущественного ущерба, морального или  физического (телесного) вреда.

  Косвенная корреляция правонарушений и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку  установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно  опасных последствий противоправного  деяния; например, при квалификации административных правонарушений в  области охраны окружающей природной  среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП РФ, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК РФ.

  Наиболее  ярким примером практически идентичного  формулирования диспозиции правовой нормы  административного правонарушения и уголовного преступления являются одноименные ст. 8.38 КоАП РФ и ст. 257 УК РФ. Их разграничение проводится по факту наступления общественно  опасных последствий и причинной  связи между деянием и последствиями.⁴

  По  поводу наличия такого обязательного  признака административного правонарушения, как общественная опасность, до сих  пор не сложилось единого мнения среди ученых-административистов и  существуют две полярные точки зрения. Первая исходит из того, что общественная опасность имеется при любых обстоятельствах, когда соответствующая ситуация регулируется уголовным законодательством или законодательством об административных правонарушениях. Вторая точка зрения — административные правонарушения в отличие от преступлений не обладают признаками общественной опасности.

  Так, профессор Л.Л. Попов утверждает, что «сущность административного  правонарушения определяется его общественной опасностью… Именно общественная опасность  правонарушения обусловливает ответственность  за его совершение. Отсутствие данного  признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения… Между тем некоторые  авторы упрощают ситуацию, считая, что  по отсутствию у административных правонарушений общественной опасности их можно  легко отграничить от преступлений. Это, конечно, заблуждение. Единственным критерием отграничения административного  правонарушения от преступления может  быть лишь степень общественной опасности, которая, естественно, различна у этих видов правонарушений». Такого же мнения придерживается и профессор А.П. Коренев: «Если бы административное правонарушение не представляло общественной опасности, то не было бы необходимости  за его совершение устанавливать  юридическую, административную ответственность». Профессор Д.Н. Бахрах на первом месте  выделяет такой признак, как «посягающее  на общественные отношения антиобщественное деяние, которое повлекло или могло  повлечь наступление вредных  последствий».

  На  мой взгляд, утверждение того, что отсутствие признака общественной опасности свидетельствует и об отсутствии правонарушения является ошибочным. Попробуем это доказать на примерах. Некоторые административные правонарушения не обладают таким признаком. Как правило, это те правонарушения, которые не имеют прямой или косвенной корреляции с преступлениями, например:

  ст. 5.4 КоАП РФ («Нарушение порядка предоставления списков избирателей, участников референдума  или сведений об избирателях, участниках референдума»);

  ст. 5.7 («Отказ в предоставлении отпуска  для участия в выборах, референдуме»);

  ст. 8.29 («Уничтожение мест обитания животных»);

  ст. 8.36 («Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного  мира»);

  ст. 19.9 («Нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных  участков или водных объектов») и  др.

  При совершении отдельных административных правонарушений их общественная опасность  такова, что ее угрозы для личности, общества и государства практически  сведены к нулю. О какой степени  общественной опасности может в  таком случае идти речь? К примеру, наиболее наглядные, нередко встречающиеся  в реальной жизни правонарушения: член избирательной комиссии выдал  гражданину избирательный бюллетень  по предъявлении паспорта с целью  проголосовать за ближайшего родственника (ст. 5.22) или водитель превысил установленную  скорость движения на 10—20 км/час (ст. 12.9).

  Следует согласиться с мнением заслуженного юриста РФ Н.Г. Салищевой, утверждающей, что «законодатель в качестве основного признака уголовного преступления ввел критерий его общественной опасности (ст. 14 УК РФ) и разделил все преступления в зависимости от характера и  степени общественной опасности  на четыре категории (ст. 15 УК РФ). В связи  с этим представляется, что сам  критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям. Видимо поэтому в ст. 2.1 КоАП РФ при определении понятия «административное  правонарушение» не указывается на общественную опасность действия (бездействия), признаваемого административным правонарушением».⁵

  Таким образом, общественная опасность —  важнейший и обязательный признак  уголовного преступления, отграничивающий  его от административного правонарушения. При ответе на вопрос: является ли общественная опасность признаком административного  правонарушения? На наш взгляд, следует  ответить: общественная опасность является факультативным признаком административного  правонарушения. Во-первых, в силу того, что он не определен в самой  правовой норме, дающей определение  «административное правонарушение», и, следовательно, этот признак не является обязательным. Во-вторых, признаком (свойством) общественной опасности обладают, как  правило, те правонарушения, составы  которых являются смежными с уголовными преступлениями, и в этом случае главное отличие правонарушения от преступления заключается в различной  степени их общественной опасности.⁶ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Понятие состава административного  правонарушения и  его элементы.

  Квалификация  преступления и административного  правонарушения предполагает наличие  состава правонарушения — объективных  и субъективных элементов, позволяющих  установить наличие признаков противоправного  деяния или их отсутствие. В последнем  случае в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

  Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность предусмотренных  законом (КоАП РФ и принимаемых в  соответствии с ним законов субъектов  федерации об административных правонарушениях) объективных и субъективных признаков, характеризующих противоправное деяние как правонарушение.

  Под признаком состава административного  правонарушения понимается обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем административным правонарушениям. Выделение и законодательное  закрепление признаков состава  определенного вида правонарушений производится путем анализа реальных правонарушений этого вида. Конкретные виды правонарушений описываются в  нормах Особенной части (раздела II) КоАП РФ или в нормах законов субъектов  РФ об административных правонарушениях  с различной степенью полноты. К  примеру, нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов (ст. 13.20 КоАП РФ) вообще не расшифровывается, а ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21) описывается с достаточной полнотой: «Ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков». Однако ни в одной законодательно закрепленной норме описание соответствующего вида административного правонарушения не является исчерпывающим. Этими нормами предусматриваются признаки, выражающие специфику данного вида правонарушения, а признаки, характерные вообще для любого административного правонарушения, предусмотрены нормами Общих положений (раздела I) КоАП РФ. Такие, например, признаки, как возраст, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2.3), или вменяемость физического лица, совершившего деяние (ст. 2.8), или специфика привлечения к административной ответственности юридических лиц (ст. 2.10) и др. предусмотрены в Общих положениях Кодекса, чтобы избежать ненужных повторений во всех статьях Особенной части Кодекса или соответствующих статьях законов субъектов федерации об административных правонарушениях.⁷

  Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида правонарушения, предусматриваются как в диспозициях  правовых норм Особенной части кодекса  или закона субъекта РФ (признаки, придающие  данному виду административного  правонарушения его индивидуальность), так и в ряде норм Общих положений  КоАП РФ (признаки, повторяющиеся при  совершении всех административных правонарушений). Признаки, образующие состав того или иного правонарушения, представляют собой органическое единство: отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие состава административного правонарушения в целом. Поэтому состав административного правонарушения нередко определяется не просто как совокупность, а как система признаков, чтобы особо подчеркнуть неразрывное единство состава правонарушения.

  Несмотря  на то, что признаки, образующие состав административного правонарушения, представляют собой неделимое целое, при теоретическом анализе они  группируются по элементам состава. Под элементом состава административного  правонарушения понимается однородная группа юридических признаков, характеризующих  правонарушение с какой-то одной  стороны. Всего в структуру состава  административного правонарушения входят следующие четыре элемента:

  1) объект  правонарушения; 

  2) объективная  сторона правонарушения;

  3) субъект  правонарушения;

  4) субъективная  сторона правонарушения.

  Объект  правонарушения — это общественные отношения, на которые посягает деяние. Объект административного проступка  — необходимый элемент состава  каждого проступка. Не может быть признано административным правонарушением  деяние, которое не направлено ни на какой объект или направлено на объект, не охраняемый законодательством об административных правонарушениях. По широте круга общественных отношений, на которые происходит посягательство, в науке административной юрисдикции принято различать общий, родовой (специальный) и видовой (непосредственный) объект.

  Общий объект — это вся совокупность общественных отношений, урегулированных  нормами права и охраняемых мерами административной ответственности.

  Под родовым (специальным) объектом понимается круг общественных отношений, на которые  посягает значительная группа однотипных правонарушений. Такие правоохраняемые  общественные отношения указаны  в заголовках гл. 5—21 КоАП РФ или  в наименовании законов субъектов  РФ об административных правонарушениях:

  права граждан;

  здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность;

  собственность;

  общественные  отношения в области охраны окружающей природной среды и природопользования и т.д.

  Видовой (непосредственный) объект — это  конкретное охраняемое мерами административной ответственности общественное отношение, на которое посягает одно или несколько  сходных правонарушений, образующих узкую группу в рамках одной главы  Особенной части КоАП РФ или определенной статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях. Например, все виды нарушений санитарно-эпидемиологических требований (ст. 6.3—6.7) своим непосредственным ⁸объектом имеют здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. При этом в процессе правоприменения важно юридически грамотно определить конкретную норму права (правила, требования, запреты и др.), которая была нарушена и содержит описание видового (непосредственного) объекта посягательства.

  Вторым  элементом состава административного  правонарушения является группа юридических  признаков, характеризующих объективную  сторону правонарушения, под которой  понимается конкретная разновидность  противоправного деяния (действий или  бездействия), наносящего вред или ущерб  правам граждан или общегосударственным (публично-правовым) интересам, охраняемым законодательством об административных правонарушениях (признаки объективной  стороны проступка обычно указываются  в диспозиции правовой нормы). Причем деяние является как бы ядром всей совокупности признаков объективной  стороны, которое объединяет все  остальные признаки в одну систему: и место его совершения, и время, и способ.

  По  своей конструкции с точки  зрения объективной стороны составы  административных правонарушений подразделяются на:

  материальные  — выражающиеся в таком формулировании диспозиции правовой нормы административного  правонарушения, когда указываются  вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается  причинная связь между ними;

  формальные  — когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили  или нет вредные последствия.

  Субъект правонарушения — это лицо, совершившее  административно-наказуемое деяние и  в соответствии с законодательством  способное нести за него административную ответственность. Субъектом административного  правонарушение может быть вменяемое  физическое лицо, достигшее к моменту  правонарушения шестнадцатилетнего возраста (ст. 2.3 КоАП РФ), а также юридическое  лицо. В соответствии с КоАП РФ особенностями  субъекта является то, что должностные  лица имеют повышенную ответственность, еще большая мера наказания предусмотрена  для юридических лиц.