Административное принуждение

Более лаконичная классификация мер административного  пресечения предложена А.П. Кореневым. Исходя из целей, характера и объекта воздействия он выделяет следующие меры пресечения, применяемые к нарушителю: имущественного характера; технического характера; санитарно-эпидемиологического характера; финансово-кредитного характера [4, с. 202].

 

Придерживаясь этой классификации, рассмотрим содержание этих мер и попытаемся охарактеризовать их группы.

Меры  административного пресечения, применяемые  к нарушителю:

• требование прекратить противоправные и иные действия, препятствующие выполнению функций государственных органов и должностных лиц;
• непосредственное применение физической силы, специальных средств и оружия;
• задержание и доставление в специальное помещение;
• принудительное лечение страдающих заболеваниями, опасными для окружающих;
• временное отстранение от работы инфекционных больных, а также лиц, находящихся в болезненном и ином состоянии препятствующем окружающим безопасно выполнять их обязанности.

Виды  специальных средств, порядок и  интенсивность их применения избираются с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя. Они должны применяться исходя из принципа причинения минимального вреда здоровью граждан.

Применению специальных средств, за исключением необходимости  отражения внезапного нападения, а равно задержания лиц,  подозреваемых   в совершении умышленных  преступлений,  освобождения  заложников,  должны  предшествовать предупреждения о намерении  применить  такие  средства,  и   если  позволяют обстоятельства,  предоставление   достаточного   времени   для   прекращения правонарушения. Предупреждение так же может выражаться в  качестве  элемента ведения переговоров.   В  этих  случаях,  если  представляется  возможность, правонарушителю  предлагается  прекратить   совершения   правонарушения,   и добровольно сдаться. Если же правонарушение приняло  затяжной  характер,  то путем проведения переговоров, осуществляются все меры по ликвидации  условий препятствующих  успешному проведению задержания и  ставящие  правонарушителя в такие условия, которые не позволят ему причинить вред гражданам.

 Предупреждение может быть  сделано как голосом, а на  значительном

расстоянии или обращении к большой группе людей – через громкоговорящие установки или другие усилители речи с учетом родного языка лиц, против которых данные средства будут применены.

Анализируя  вышесказанное  можно   сделать   вывод,   что   возможность применения специальных средств против  лиц,  не  оказывающих  сопротивления сотрудникам милиции  и  допускающих  лишь  административные  правонарушения, сведена к разумному минимуму. Эти  случаи  касаются  применения  наручников, служебных собак  для  доставления  задерживаемых  лиц  в  милицию,  а  также средств принудительной остановки транспорта.

  Общее  же  правило   состоит  в том,  что  специальные  средства  применяются  лишь  в  случаях   преступных посягательств или при оказании  сотруднику  милиции  сопротивления.  Пускать против граждан в ход резиновые палки, если  нет никакого  активного сопротивления, милиция не имеет права.

В точном соответствии с  международными правовыми документами  по  борьбе с преступностью запрещено применять специальные средства  «при  пресечении незаконных   собраний,   митингов,   уличных    шествий    и    демонстраций ненасильственного характера, которые не нарушают работу  транспорта,  связи, предприятий, учреждений и организаций».  В  таких  обстоятельствах  крайней мерой восстановления  порядка  может  быть  лишь  простая  физическая  сила.

Специальные средства милиция  на законных основаниях может использовать  лишь тогда,   когда   участники    несанкционированного   митинга   прибегнут   к насильственным   действиям,   скажем,   начнут    оказывать    сопротивление сотрудникам милиции, пресекающим проведение незаконного митинга [6, 387-388].

В ситуациях, когда применение специальных средств неизбежно, сотрудники органов внутренних дел обязаны проявлять сдержанность,  действовать исходя  из  складывающейся обстановки и той цели, которая должна  быть  достигнута,  сводя  к  минимуму возможность причинения ущерба и нанесения телесных повреждений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, правильное использование  метода принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность  управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает  условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений.

Принуждение в сфере управленческой деятельности направлено к тому, чтобы  обеспечить:

• правомерность поведения участников управленческих отношений;
• функционирование и защиту такого режима, при котором бы неукоснительно выполнялись правовые предписания;
• существования устойчивой системы управленческих отношений, базирующихся на основах законности.

Принуждение является в полной мере правовым, подчиняется общим  принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации, конкретных мер принудительного  воздействия.

Назначение принуждения  состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. При этом принуждение не имеет  цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его  человеческое достоинство.

 Вместе с тем оно  содержит карательный и устрашающий  элементы, которые, однако, носят  подчинительный характер и направлены  на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц,  их совершивших.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для ВУЗов / Д.Н. Бахрах. − М.: Издательство НОРМА, 2000. − 640 с.
2. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы административного права на современном этапе / под ред. Ю.М. Козлова. − М., 1963. − С.60-69.
3. Козлов Л.Л. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2001. С. 304.
4. Коренев А.П. Административное право России: часть общая / А.П. Корнеев . − M., 1996. − С. 202.
5. Крамник, А.Н. Административно-правовое принуждение / А.Н. Крамник. − Минск: Тесей, 2005. − 205 с.
6. Мах И. И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И. И. Мах. — Минск.: ГИУСТ БГУ, 2006. — 543 с.
7. Национальный Интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013. - Режим доступа: http://bip-ip.com/administrativno-pravovoe-prinuzhdenie. - Дата доступа: 21.02.2013.
8. Об органах внутренних дел: Закон респ. Беларусь, 17 июля 2007 г., № 263-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 04.05.2012 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013.
9. Процессуально- исполнительный кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 9 ноября 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 декабря 2006 г.: текст по состоянию на 20.02.2013// Консультант Плюс: Беларусь. Технология Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. − Минск, 2013.
10. Рябцев Л.М. Административное право: учебное пособие / Л.М. Рябцев, ГА. Василевич, А.Г. Тиковенко, Г.Б. Шишко и др.; под общ. ред. Л.М. Рябцева. − Мн.: Книжный Дом, 2007. − 320 с.
11.   Рябцев Л.М.  Административное право : учебник  /  Л.М. Рябцев [и                др.]; под общ. ред. Л.М. Рябцева. − Минск : Амалфея, 2011. − 320 с.