Административная ответственность

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок;

3) вовлечение несовершеннолетнего  в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного  правонарушения группой лиц;

5) совершение административного  правонарушения в условиях стихийного  бедствия или при других чрезвычайных  обстоятельствах;

6) совершение административного  правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное  лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера  совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Обстоятельства, предусмотренные  в качестве отягчающих, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ  АДМИНИСТРАТИВНОЙ 

    ОТВЕТСТВЕНОСТИ  ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

В российском административном законодательстве сформулированы общие условия (признаки), которым должен отвечать субъект правонарушения, то есть лицо, способное и обязанное нести административную ответственность. Эти условия являются обязательными и исчерпывающими.

Первым общим условием административной ответственности  является достижение возраста наступления  административной ответственности - шестнадцати лет. Согласно ст. 2.3 КоАП РФ  административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.  С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Согласно ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства  и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные  юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном  шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.

Второе общее условие - вменяемость. Это психическое состояние лица, заключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по уровню социально-психического развития и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими во время (в момент) совершения правонарушения и нести в связи с этим административную ответственность. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, - данная норма установлена ст. 2.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

 

 

 

 

 

 

3. АДМИНИСТРАТИВНАЯ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

  ЮРИДИЧЕСКИХ   ЛИЦ

3.1. Дискуссионность ответственности юридического лица

Дискуссионность такой  правовой категории, как ответственность  юридического лица, вытекает из его  сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и  психического отношения к совершаемым им деяниям. Следовательно, является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины (субъективной стороны состава правонарушения) как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющего интеллектуальный и волевой моменты. Указанное классическое понимание вины применимо только к физическим лицам.

Между тем решить вопрос ответственности юридического лица в настоящее время жизненно необходимо. Это объясняется тем, что если в период формирования и развития конструкции юридического лица приоритетное значение имели функции объединения лиц и капиталов, то сейчас основной задачей юридического лица становится перенесение тяжести ответственности с учредителей этого юридического лица на само юридическое лицо.¹

В России институт ответственности  юридических лиц становится активно  востребованным и оправданным еще  и в силу того, что у нас возникает  множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

Это, конечно, отнюдь не специфически российская проблема. В западной литературе, например, можно найти немало исследований, в которых констатируется, что зачастую, особенно в области экономических и экологических нарушений, невозможно установить конкретное лицо, совершившее правонарушение, поскольку руководство предприятия легко перекладывает вину с одного сотрудника на другого. Установить же, входило ли в круг обязанностей данного лица выполнение тех или иных конкретных действий, часто не представляется возможным.

Изучение особенностей поведения сотрудников корпораций показало также, что готовность отдельного члена корпорации к предпочтению интересов сообщества вопреки требованиям правовых норм поощряется самим сообществом. Здесь и лежит мотивация отклоняющегося поведения. В связи с разделением труда, которое имеется внутри корпорации, у отдельного ее члена зачастую не возникает даже осознания неправомерности какого-то своего действия, поскольку оно само по себе не выполняет полного состава правонарушения¹.

К моменту принятия Кодекса  ответственность юридических лиц (предприятий и организации) была установлена за широкий круг деяний в области таможенного, налогового, земельного, природоохранного, антимонопольного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, применении контрольно-кассовых машин, валютном регулировании и валютном контроле, защите прав потребителей, в области строительства и т.д.  В настоящее время административная ответственность юридических лиц установлена ст. 2.10 КоАП РФ.

 

  3.2. Виды административной ответственности юридических лиц

Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (при налогообложении, в области таможенных отношений, за совершение экологических правонарушений, за нарушение законодательства о контрольно-кассовых машинах и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной, экологической и пр.). Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).¹

Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами:

- нарушения земельного  законодательства;

- экологические правонарушения;

- нарушения в сфере  строительства и производства  стройматериалов;

- нарушения таможенных  правил;

- нарушения налогового законодательства;

- незаконное осуществление  банковской деятельности;

- нарушения антимонопольного  законодательства;

- нарушения пожарной  безопасности;

- нарушения санитарных  и природоохранных правил;

- нарушения законодательства  о применении контрольно-кассовых машин (ККМ);

- валютные правонарушения.

 

 

  3.3. Состав административного правонарушения, совершенного

 юридическим  лицом, и основания привлечения  его к           ответственности

Состав административного  правонарушения, совершенного юридическим лицом, состоит из четырех элементов: субъекта правонарушения (юридическое лицо), объекта (общественного отношения, регулируемого нарушенной нормой), объективной стороны (противоправного деяния) и субъективной стороны.¹

Если рассматривать  юридическую ответственность как применение мер публично-правового принуждения в строго определенном процессуальном порядке, то можно выделить четыре основания административной ответственности юридических лиц, включающие, в том числе, элементы состава административного правонарушения:

а) правовое основание (совокупность нормы-регулятора и нормы-санкции, предусматривающей  меру ответственности за нарушение  нормы-регулятора);

б) фактическое основание (факт нарушения правовой нормы-регулятора);

в) субъективное основание (вина лица, нарушившего норму-регулятор);

г) процессуальное основание (соблюдение процессуальных норм при  привлечении к ответственности: распределение бремени доказывания, презумпция виновности или невиновности, предварительная или последующая  форма судебного контроля, соблюдение иных процессуальных условий при привлечении к ответственности).

 Таким образом,  субъективное основание административной  ответственности (вина субъекта  правонарушения) обязательно должно  учитываться юрисдикционным органом  при привлечении к ответственности (в том числе юридических лиц), поскольку в настоящее время ни одним законом прямо и недвусмысленно не предусмотрена административная ответственность при отсутствии вины.

Как отметил Конституционный  Суд РФ, отсутствие вины при нарушении  таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении (в том числе совершенным юридическим лицом), поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Это предполагается нормами ч.6 ст.231, ст.230, п.6 ст.291, абз.4 ст.320 Таможенного кодекса РФ. Иная трактовка состава таможенного правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия: суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение таможенных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, основанного на состязательности и равноправии сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения таможенных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.¹

 Как было сказано, при отсутствии вины юридического лица административная ответственность к нему применяться не может. В связи с этим необходимо определить содержание термина "вина юридического лица".

Проблема в том, что  понятие вины применительно к  юридическим лицам трактуется совсем иначе, чем в отношении физических лиц. Выяснение характера вины юридических лиц через призму умысла или неосторожности, через интеллектуальный и волевой моменты в ряде случаев может оказаться бессмысленным, поскольку юридическое лицо, подчеркнем еще раз, не обладает рассудком и психикой, которые есть у физического лица.

В административном праве  существует двоякое понимание вины юридического лица, включающее объективный  и субъективный подходы. Объективная  вина - вина организации в зависимости  от характера конкретного противоправного деяния юридического лица, совершившего и (или) не предотвратившего это деяние, т.е. это вина, обусловленная объективной стороной состава правонарушения.